ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 17 августа 2010 года Судья Тевризского районного суда Омской области Писягин В.А., с участием истца Зайцева А.П., представителя органа опеки и попечительства Администрации Тевризского муниципального района Омской области Ланбиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.П. к Гребенщиковой Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением, строениями и земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истец Зайцев А.П. и ответчица Гребенщикова Т.А. являются сособственниками домовладения - квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу ... по праву наследования и по завещанию в равных долях, по 1/2. Зайцев А.П. обратился в Тевризский районный суд с иском к Гребенщиковой Т.А. с требованием об определении права пользования жилым помещением (квартирой), строений, сооружений и закреплении за ним, а также о принудительном оформлении и определении права пользования земельным участком, на котором находится данное недвижимое имущество. В дальнейшем истец Зайцев А.П. менял исковые требования, в том числе на выделение жилого дома в натуре, выплате денежной компенсации за 1/2 доли жилого помещения, строений и сооружений в соответствии с рыночной стоимостью в связи с уклонением Гребенщиковой Т.А, от различных вариантов решения спорного вопроса. Гребенщикова Т.А. обращалась в суд со встречным иском к Зайцеву А.П., в котором просила признать недействительным свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., выданное нотариусом Тевризского нотариального округа Дата обезличена. Зайцеву А.П.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по ул. ... выданное Дата обезличена Зайцеву А.П. и включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Зайцевой Л.Н., вышеуказанную 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по ул. .... Решением Тевризского районного суда от 01.02.2010 года в пользу Зайцева А.П. с Гребенщиковой Т.А, взыскана денежная компенсация за 1/2 дою в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в сумме 360 000 рублей. Тем же решением суда в удовлетворении встречного иска Гребенщиковой Т.А, к Зайцеву А.П. о признании недействительным -свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., выданное нотариусом Тевризского нотариального округа Омской области Морозовой Е.В. Дата обезличена Зайцеву А.П.; -свидетельства о государственной регистрации права собственности Зайцева А.П. на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., выданное Дата обезличена Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области; и включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Зайцевой Л.Н. вышеуказанной 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: ... было отказано. Определением судебной коллегии Омского областного суда от 01.02.2010г. в части удовлетворения исковых требований Зайцева А.П. отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Тевризский районный суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В судебном заседании Зайцев А.П. изменил исковые требования и просил суд определить порядок пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком, закрепить за ним право пользования комнатой общей площадью 14,1 кв. м. (спальня), комнаты площадью 12,3 кв.м. (кухня), помещением площадью 5,7 кв.м. (кочегарка), строениями и сооружениями (гараж, баня, туалет вне помещения), 1/2 часть территории под навесом для укладки дров;/ 1/2 часть полисадника перед домом; в том числе комнату площадью 2 кв.м. (туалет в квартире), комнату площадью 8,5 кв.м. (прихожая), помещение площадью 19,7 кв.м. (веранда) определить как места общего пользования; а также определить порядок пользования земельным участком, обеспечить беспрепятственный доступ к жилым и нежилым помещениям и сооружениям, пользование которыми закрепить за ним или как места общего пользования. В судебном заседании Зайцев А.П. исковое заявление поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что после смерти супруги Зайцевой Л.Н. он унаследовал право собственности на 1/2 долю квартиры по ул. ..., где прописан временно. В настоящее время с падчерицей Гребенщиковой Т.А. находится в конфликтных отношениях в связи с тем, что она препятствует ему в пользовании имуществом, проживает в квартире с сожителем, накопила большие коммунальные долги. С весны 2009 года не может попасть в дом, где хранится часть его вещей. На предложения достичь соглашений о порядке пользования имуществом она отвечает отказом, всячески уклоняется от соглашений. Сам он в Тевризе имеет временную регистрацию, намерен при необходимости проживать в квартире, пользоваться имуществом. Из определяемого про его варианту порядку он претендует на меньшую площадь, при этом не будут ущемлены жилищные права и интересы ответчика. Перегородки в комнатах готов выполнить за свой счет. Просит удовлетворить заявленные требования, направить решение в МУП «Жилсервис» для открытия на его имя отдельного лицевого счета на выделенную площадь квартиры по ул. .... В судебное заседание ответчица Гребенщикова Т.А., третье лицо Гусев В.Ф., нотариус Тевризского нотариального округа, представители Администрации Тевризского муниципального района, Администрации городского поселения Тевриз Тевризского района Омской области, Комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений, проведении переустройства или перепланировки жилых помещений Администрации городского поселения Тевриз, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежаще и своевременно. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель органа опеки и попечительства Администрации Тевризского муниципального района Омской области Ланбина Н.А. полагала исковое заявление Зайцева А.П. подлежащим удовлетворению, поскольку права и законные интересы несовершеннолетних детей Гребенщиковой Т.А. не будут нарушены. Действительно, Гребенщикова Т.А. в настоящее время проживает в спорной квартире с сожителем Гусевым В.Ф., старший ребенок проживает в г. Омске у бабушки, в августе 2010 года Гребенщикова родила ребенка, в настоящее время все они проживают в квартире, которой пользуются исключительно самостоятельно. Выслушав истца, представителя органа опеки и попечительства, исследовав представленные сторонами письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям. В силу части 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). В силу части 1 ст. 209 ГК РФ право пользования является необходимой составляющей содержания права собственности. Согласно свидетельства № Номер обезличен о государственной регистрации права, выданного Дата обезличена Зайцеву А.П. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 72,7 кв.м. по адресу ... Согласно свидетельству о праве собственности, выданного нотариусом Тевризского нотариального округа Дата обезличена. Зайцеву А.П. принадлежит 1/2 доля квартиры по адресу р... общей площадью 72,7 кв.м., жилой - 45, 4 кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена. наследство Гребенщиковой Т.А, после смерти Зайцевой Л.Н. состоит в том числе из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по ул. ... общей площадью 72,7 кв.м., жилой - 45,4 кв.м. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности сторон, порядок пользования квартирой между сторонами не установлен. Ответчик Гребенщикова Т.А. зарегистрирована и фактически проживает по адресу .... В настоящее время Гребенщикова Т.А, проживает в указанном доме совместно с Гусевым В.Ф., и сыном, родившимся в августе 2010 года. Сын ответчицы Гребенщиков П.С. Дата обезличена согласно акта обследования, полученного судом 19.11.2009г. из Комитета образования Администрации Тевризского района Омской области проживает в г. Омск у бабушки. Истец Зайцев А.П. после смерти первой супруги Зайцевой Л.Н., Дата обезличена зарегистрировал брак с Бобиной В.А., фактически проживает по месту ее жительства. Зарегистрирован Зайцев А.П. по месту пребывания в период с 12.03.2008г. по 12.03.2011 года по адресу .... Кроме того, истцом в судебное заседание представлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен по адресу ... от ООО «ГКН» от Дата обезличена. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного Дата обезличена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Зайцеву А.П. принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 856 квадратных метров, кадастровый номер Номер обезличен с расположением в ... Изложенное свидетельствует и о том, что истец и ответчик также являются в равной мере и собственниками земельного участка, на котором находится дом, так как с частями дома приняли по наследству и завещанию и земельный участок. Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»: «При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю (п. 6). Таким образом, законодательство не связывает право на реализацию собственником своих правомочий с наличием или отсутствием нуждаемости в жилом помещении. Согласно техническому паспорту домовладения, выданному Дата обезличена. домовладение по адресу ... состоит из основного строения 2000 года постройки литер А общей площадью 72, 7 кв. м., количество жилых комнат - 3; жилая площадь 45,4 кв.м., подсобная площадь 27,3 кв.м., веранда - 19,7 кв.м. Из хозяйственных построек: гараж площадью 25,6 кв.м., сарай из теса площадью 9,7 кв.м., сарай из брусьев площадью 16,4 кв.м., навес дощатый под шифером площадью 128,4 кв.м., баня из бревен 8,1 кв.м., дощатая уборная 3, 82 кв.м. Истец требует представить ему в отдельное пользование жилую комнату площадью 14, кв.м., а также помещение кухни, которую возможно переоборудовать под жилую комнату; требует передачи ему в пользование помещения площадью 5,7 кв.м. (кочегарка), строения и сооружения (гараж, баню, туалет вне помещения), 1/2 часть территории под навесом для укладки дров; 1/2 часть садика перед домом. Комнату площадью 2 кв.м. (туалет в квартире), комнату площадью 8,5 кв.м. (прихожая), помещение площадью 19,7 кв.м. (веранда) просит определить как места общего пользования; а также определить порядок пользования земельным участком, закрепив за ним половину участка под огород площадью 227 квадратных метров, с границами, обозначенных на межевом плане чертежа земельного участка, выполненного ООО «ГКН» Дата обезличена - линиями Н1-Н10, в пределах 12 метров южнее от точки Н10. Также требует от ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к жилым и нежилым помещениям и сооружениям, пользование которыми закрепить за ним или как места общего пользования. Суд считает требования истца обоснованными частично, с учетом Акта обследования жилой квартиры на факт возможной перепланировки и переустройства, выполненного Дата обезличена комиссией по жилищным вопросам Администрации городского поселения Тевриз Тевризского района Омской области. Согласно данному плану при перепланировке, в несущих конструктивных элементах изменений не произойдет, тем самым прочностные и качественные характеристики ограждающих конструкций жилой квартиры не уменьшатся, согласно представленным материалам перепланировка и переустройство жилой квартиры считается возможной. Данный акт касается площадей жилой квартиры и с учетом этого суд соглашается с доводами истца о закреплении за ним комнаты площадью 14,1 кв.м. (спальни), с учетом сложившегося между сторонами порядка - данной комнатой ответчик с семьей не пользуются, как установлено в прежних заседаниях, там хранятся вещи истца; а также кухни площадью 12,3 кв.м., которую возможно переоборудовать в жилую комнату; а ответчику возможность использовать под кухню другую комнату. Вместе с тем, суд не находит достаточных обоснований для закрепления в исключительное пользование ответчика помещения кочегарки (топочной), поскольку там расположена система отопления - газовый котел и оборудование, приборы учета и передача топочной (кочегарки) в пользование только Зайцева А.П. будет нарушать права ответчика. Также суд не находит оснований для раздельного пользования сторонами гаражом, бане и надворными постройками. Суду не представлено вариантов такого раздельного пользования, доказательств ввода в эксплуатацию гаража, бани, капитальных построек суду не представлено, эти постройки предназначены для обслуживания и проживания всех сособственников. С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым определить совместное пользование данным имуществом, так как истец и ответчик являются собственниками и этого имущества в равных долях. При определении порядка пользования земельным участком и кому какая половина участка должна принадлежать, суд исходит из того, что Зайцеву А.П. должна быть передана часть земельного участка, расположенная ближе к выделенной ему жилой комнате, с учетом чего суд находит требования истца о закреплении за ним площади земельного участка 227 квадратных метров, с границами, обозначенными на межевом плане чертежа земельного участка, выполненного ООО «ГКН» Дата обезличена - линиями Н1-Н10, в пределах 12 метров южнее от точки Н10, иных доказательств суду, в том числе о расположении на местности садика перед домом и предполагаемых границах его использования, представлено не было. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По данному основанию суд находит обоснованным требование истца не чинить препятствий в определенном судом порядке пользования имуществом. Также истец не лишен права требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Дело рассмотрено судом по заявленным исковым требованиям в соответствии с п. 3 ст. 96 ГПК и по представленным в судебное заседание доказательствам. Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 200 рублей как за рассмотрение дел с требованиями неимущественного характера, уплаченную истцом при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зайцева А.П. удовлетворить частично. Определить следующий порядок пользования домовладением, принадлежащим на праве общей долевой собственности Зайцеву А.П. и Гребенщиковой Т.А., расположенного по адресу ...: предоставить в пользование Зайцеву А.П. жилую комнату площадью 14,1 квадратных метра; помещение кухни площадью 12,3 квадратных метра. предоставить в пользование Гребенщиковой Т.А. жилые комнаты площадью 22, 4 квадратных метра и 8,9 квадратных метра; Закрепить в совместное пользование Зайцева А.П. и Гребенщиковой Т.А. подсобные помещения в доме: туалет площадью 2 кв.м., коридор площадью 8,5 квадратных метра, топочную площадью 12,3 квадратных метров, веранду площадью 18,7 квадратных метра, а также надворные постройки, расположенные в домовладении (сарай площадью 97, кв.м., сарай площадью 16,4 кв.м., навес площадью 128,4 кв.м., гараж площадью 25,6 кв.м., баню площадью 8,1 кв.м., уборную площадью 3, 82 кв.м., территорию двора дома). Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером Номер обезличен из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу ..., в соответствии с которым за Зайцевым А.П. закрепить площадь земельного участка 227 квадратных метров, с границами, обозначенных на межевом плане чертежа земельного участка, выполненного ООО «ГКН» Дата обезличена - линиями Н1-Н10, в пределах 12 метров южнее от точки Н10. Обязать Гребенщикову Т.А. не чинить Зайцеву А.П. препятствий в пользовании выделенной ему частью жилого дома и земельного участка, а также имуществом, переданным в совместное пользование. В остальной части иска Зайцеву А.П. отказать. Ответчик вправе подать в Тевризский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, данное заявление оплате госпошлиной не подлежит. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.А. Писягин ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении дела в порядке заочного производства р.п. Тевриз 17 августа 2010 года Судья Тевризского районного суда Омской области Писягин В.А., с участием истца Зайцева А.П., представителя органа опеки и попечительства Администрации Тевризского муниципального района Омской области Ланбиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Анатолия Парфеновича к Гребенщиковой Татьяне Анатольевне об определении порядка пользования жилым помещением, строениями и земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истец Зайцев А.П. и ответчица Гребенщикова Т.А. являются сособственниками домовладения - квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу Омская область Тевризский район, р.п. Тевриз, ул. Багратиона, 41/2 по праву наследования и по завещанию в равных долях, по 1/2. Зайцев А.П. обратился в Тевризский районный суд с иском к Гребенщиковой Т.А. с требованием об определении права пользования жилым помещением (квартирой), строений, сооружений. В судебное заседание ответчица Гребенщикова Т.А., третьи лица - Гусев В.Ф., нотариус Тевризского нотариального округа, представители Администрации Тевризского муниципального района, Администрации городского поселения Тевриз Тевризского района Омской области, Комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений, проведении переустройства или перепланировки жилых помещений Администрации городского поселения Тевриз, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежаще и своевременно. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на обсуждение поставлен вопрос о заочном рассмотрении дела. Истец Зайцев А.П. и представитель органа опеки и попечительства Ланбина Н.А. согласны на рассмотрение судом дела в порядке заочного производства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Гражданское дело по иску Зайцева А.П. к Гребенщиковой Т.А. рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. Судья В.А. Писягин