Дело № 2-215/2010 г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 19 июля 2010 г. Тевризский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Рязановой И.И., с участием истца Созонтова А.М., представителя ответчика и.о.начальника ГУ «Т.» К.Ю.Д.., при секретаре Клочковой О.А., установил: Созонтов А.М. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что он с Дата обезличенагода работает водителем ГУ «Т.». Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за формальное проведение ежедневного технического обслуживания. Наложенное дисциплинарное взыскание считает необоснованным и незаконным, т.к. при смене караулов Дата обезличенаг выполнил ЕТО в полном объеме. За время дежурства Дата обезличенаг был выезд .... Утром Дата обезличенаг примерно в 7 часов начальник отряда С.Ю.В. при осмотре автомобиля обнаружил пыль в кабине водителя и двигателе автомобиля, он объяснил, что не успел помыть, так как по распорядку подготовка к смене караула с 7 часов 15 минут до 7 часов 45 минут. На основании изложенного просит снять наложенное на него административное взыскание в виде выговора, согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. В судебном заседании Созонтов А.М. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что действительно Дата обезличенаг около 7 часов пришел начальник отряда, осмотрел машину, поскольку накануне был выезд, то помыть её он не успел, готовился это сделать, и это было время, когда согласно распорядку он готовит машину к сдаче. Кроме того, начальник отряда задал несколько вопросов по ежедневному ТО, он ответил, но несколько пунктов забыл. Ранее проверка теоретических знаний проводилась, но в ином порядке - комиссионно, и об этом их предупреждали. Представитель ответчика - и.о.начальника ГУ «Т.» К.Ю.Д. с иском не согласен. Суду пояснил, что начальник отряда согласно Устава ... и других локальных нормативных актов вправе проводит любые проверки, в том числе единолично, по окончании которой делается запись в книге службы. Указанные в приказе нарушения имели место, но тяжких последствий в результате их не наступило. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказывания законности и обоснованности наложенного взыскания лежит на работодателе. В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит руководителю организации, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Кроме того, согласно ст.193 ТК РФ - до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать объяснения составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. Представителем ответчика не представлено доказательств законности и обоснованности наложенного на истца взыскания. Как следует из материалов дела на Созонтова А.М. приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за формальное проведение ежедневного обслуживания ... техники, незнание своих обязанностей при приеме и сдаче дежурства. При рассмотрении дела было установлено, что действительно с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг у Созонтова А.М. была рабочая смена, Дата обезличенаг начальник отряда в 7 часов провел проверку знаний локальных нормативных актов и технического состояния автомобиля, однако выявленные нарушения нигде не зафиксированы. Согласно показаний свидетелей Г.А.А., Р.А.Г. при передаче дежурства замечаний по техническому состоянию техники не было, о чем разговаривали истец и начальник отряда, была ли проверка знаний, им неизвестно, но после окончания дежурства начальник отряда приглашал их к себе, и говорил, что у них слабые знания по нормативным актам. Таким образом, отсутствие данных прямо свидетельствующих о наличии нарушений при несении службы, допущенных Созонтовым А.М. суду не представлено. Согласно пояснений истца - формальное проведение ежедневного обслуживания выразилось в наличии пыли в кабине и двигателе машины в 7 часов утра, однако согласно распорядка дня для ежедневного технического обслуживания определено время - с 7 часов 15 минут до 7 часов 45 минут, что позволяло истцу устранить указанные нарушения. После 7-45 повторно проверка не проводилась. Второе, согласно приказа нарушение - это незнание своих обязанностей при приеме и сдаче дежурства, однако согласно представленного приказа истец принят на указанную должность с Дата обезличенаг и ранее замечаний по данному поводу не имел. Таким образом, доводы представителя ответчика о законности и обоснованности наложенного на истца взыскания суд принять во внимание не может, поскольку « формальное проведение обслуживания техники, и не знание обязанностей при приеме и сдаче дежурства», согласно пояснений истца - это пыль в кабине и на двигателе автомобиля, и незнание некоторых пунктов по требованиям о проведении ТО, не могут признаваться грубыми нарушения трудовых обязанностей и соответствовать тяжести наложенного взыскания. Иных доказательств по данным фактам представителем ответчика не представлено. Оценивая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявленные Созонтовым А.М. требования удовлетворить. Отменить наложенное на Созонтова А.М. дисциплинарное взыскание в виде выговора, согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг по ГУ «Т.». Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы в Тевризский районный суд. Председательствующий:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созонтова А.М. к ГУ «Т.» о снятии дисциплинарного взыскания,