по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Тевриз         18 июня 2012

Судья Тевризского районного суда Омской области Писягин В.А., при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерофеева Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Тевризского района Омской области от 04 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 04 июня 2012 года Ерофеев Л.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Как указано в постановлении, 15 мая 2012 года в 16 часов 25 минут Ерофеев Л.А. на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял трактором Т-16, госномер №.

Не согласившись с постановлением судьи, Ерофеев Л.А, подал жалобу с просьбой отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что в момент задержания транспортным средством не управлял, так как вышла из строя аппаратура и он не мог завести двигатель.

В судебном заседании Ерофеев Л.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что 15 мая после обеда в трезвом виде поехал помогать З.С.М. на тракторе грузить мусор, потом хотел с З.Ю.М. на рыбалку, у магазина трактор сломался. Пока ремонтировал, подошли двое знакомых из <адрес> и угостили спиртным. Потом подъехали сотрудники ДПС и он им расписался в протоколах.

Выслушав доводы Ерофеева Л.А., исследовав материалы дела и проверив доказательства, суд приходит к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Ерофеев Л.А. был извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Основанием для привлечения Ерофеева Л.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило управление им 15 мая 2012 года в 16 часов 25 минут на <адрес> трактором Т-16, госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 15.05.2012г., составленном в 17 часов 00 минут инспектором ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным 15.05.2012г. в 16 часов 32 минуты с участием двух понятых, а также Ерофеева Л.А.; протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.05.2012г., согласно которого при освидетельствовании Ерофеева Л.А. в 16-50 у него были обнаружены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, не соответствующее обстановке поведение, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем в протоколе согласился сам Ерофеев Л.А., рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Тевризский» Ф.А.В. о том, что им был на <адрес> 15.05.2012г. остановлен трактор Т-16 под управлением Ерофеева Л.А, с признаками опьянения, собственноручным объяснением Ерофеева Л.А. о том, что он у дома выпил водки 150 грамм, после чего поехал на своем личном тракторе Т-16 на рыбалку по <адрес> и остановлен сотрудниками ДПС, объяснениями граждан К.А.Н. и М.В.Н., водительским удостоверением.

Все вышеизложенные доказательства были исследованы мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении материала об административном правонарушении, в постановлении все доказательства проанализированы, им дана надлежащая и правильная оценка, действия Ерофеева Л.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Оснований не доверять совокупности соответствующих друг другу доказательств, в том числе оформленным результатам судебно медицинского освидетельствования, у районного суда не имеется. Каждое доказательство получено в соответствии с требованиями закона, относится к делу, их совокупность достаточна для принятия правильного решения.

Санкция статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ статьи предусматривает лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей существенных нарушений процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, все материалы дела исследованы и вывод о виновности Ерофеева Л.А. по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ сделан правильный, действия квалифицированы верно, мера наказания в 1 год и 6 месяцев лишения права управления транспортным средством является минимальной за данное правонарушение, избрана с учетом сведений о личности правонарушителя и обстоятельств правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что Ерофеев Л.А. в момент задержание трактором не управлял, а пытался его завести, поскольку сломалась аппаратура, не является основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение и основанием к отмене постановления мирового судьи. К данному доводу суд относится критически, поскольку он появился только в жалобе, ничем не подтвержден, не опровергает сведений об управлении транспортным средством в населенном пункте в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Тевризского района Омской области от 04 июня 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ерофеева Л.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья         В.А. Писягин