РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Тевриз        27 февраля 2012 года

Судья Тевризского районного суда Омской области Писягин В.А., при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В., с участием прокурора Тевризского района Троценко С.В., представителя МО МВД «Тевризский» Нидергвель В.И., гр. Кисс А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тевризского района на постановление начальника МО МВД России «Тевризский» от 05.02.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кисс А.С.,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2012г. старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД «Тевризский» старшим лейтенантом полиции К.Р.Ф. был оставлен протокол об административном правонарушении № 0074 в отношении Кисс А.С. о том, что «03.02.2012г. в 14 час. 00 мин. в <адрес> Кисс А.С. на ул. <адрес> в общественном месте обругал грубой нецензурной бранью свою сестру Кисс А.С. своими действиями выражал явное неуважение к обществу».

В протоколе об административном правонарушении указано о вызове Кисс А.С. для рассмотрения протокола на 06.02.2012г. к 14-00 в МО МВД РФ «Тевризский».

Постановлением начальника МО МВД России «Тевризский» от 05.02.2012г. Кисс А.С. за совершение действий, указанных в протоколе, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, его действия квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КОАП РФ.

В протесте на вышеуказанное постановление, прокурор Тевризского района Троценко С.В., оспаривая его законность и обоснованность, просит об отмене постановленного решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на нормы законодательства и то, что в постановлении не указано в чем именно выражалось нарушение общественного порядка, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в действиях Кисс А.С. отсутствует.

В судебном заседании прокурор Тевризского района Троценко С.В. поддержал доводы протеста, дополнительно указал, что постановление по своему содержанию не соответствует требованиям, указанным в ст. 29.10 КоАП РФ.

Кисс А.С. в судебном заседании протест прокурора Тевризского района поддержал в полном объеме. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ не признал и пояснил, что 03.02.2012г. поругался с сестрой в ее доме, общественного порядка не нарушал. Сотрудники полиции забрали его в отдел, где составили протокол и вызвали на 06.02.2012г. 06.02.2012г. его дело никто не рассматривал, а участковый К.Р.Ф. объявил, что штраф 500 рублей уже наложен, дал бланк квитанции и предложил уплатить штраф в банке в тот же день. Он согласился, ушел в банк. В банке по предложенным участковым реквизитам платеж не проходил, сотрудник банка проставила с его согласия уточненные реквизиты, отметку об оплате штрафа он унес участковому.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще и своевременно.

Представитель МО МВД России «Тевризский» по доверенности Нидергвель В.И. в судебном заседании доводы протеста на поддержал, полагал о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в действиях Кисс А.С.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, судья находит, что протест прокурора подлежит удовлетворению, в том числе частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 ч. 1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона части первой статьи 20.1 выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Субъектом правонарушения выступают граждане. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер причиненного ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства не выяснены, допущены нарушения закона в части процедуры рассмотрения данного дела (процессуальные нарушения).

В нарушение положений главы 29 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Кисс А.С. рассмотрено без надлежащего извещения Кисс А.С. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку согласно протокола он был вызван на рассмотрение дела в понедельник 06.02.2012г., фактически дело рассмотрено и постановление вынесено в воскресенье 05.02.212г.

Из постановления по делу от 05.02.2012г. и протокола об административном правонарушении от 04.02.2012г. очевидно следует, что они составлены полностью одним лицом, на что указывает почерк рукописной части текста, в том числе и в графах, которые должны заполняться лицом, привлеченным к ответственности. При этом суд отмечает, что постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2012г. подписано не лично начальником МО «МВД России «Тевризский» К.А.В., а иным лицом.

Начальник отдела УУП и ПДН МО МВД «Тевризский» Нидергвель В.И. по этому поводу пояснил, что в МО МВД «Тевризский» существует практика подготовки постановления по делу лицом, составившим протокол, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Кисс А.С. не присутствовал, постановление по делу подписано заместителем начальника С.В.Н.

Таким образом, решение по протоколу об административном правонарушении в отношении Кисс А.С. принято должностным лицом без соблюдения требований КоАП РФ, без надлежащего разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. Из материалов дела объективно не следует, что эти требования закона были выполнены.

Кроме того, при рассмотрении дела о правонарушении по протоколу от 04.02.2012г. не был определен потерпевший, в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ права потерпевшей не разъяснялись, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия потерпевшей Кисс А.С., сведения о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.

Указанная в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.02.2012г. информация о получателе штрафа (МО МВД России «Тевризский», ИНН 5507213615) не соответствует информации о получателе, в пользу которого Кисс А.С. перечислил штраф в сумме 500 рублей (УФМС России по Омской области, ИНН 5504109165), что подлежит проверке.

Установленные при рассмотрении протеста прокурора вышеприведенные нарушения закона является существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч. 1 п.4 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Тевризского района Омской области удовлетворить.

Постановление от 05.02.2012г., вынесенное от имени начальника МО МВД России «Тевризский» К.А.В. в отношении гражданина Кисс А.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменить ввиду существенного нарушения требований КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Тевризский».

Решение суда может быть обжаловано в 10 дневный срок в судебную коллегию по административным делам Омского областного суда через Тевризский районный суд Омской области.

Судья         В.А.Писягин