РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Тевриз         15.06.2011г.

Судья Тевризского районного суда Омской области Писягин В.А., при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В., с участием должностного лица Евмененко В.Г., гражданина Гасилова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста 3 разряда отдела Государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Омской области Евмененко В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Тевризского района Омской области от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гасилова С.М.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Тевризского района Омской области от 11.05.2011г. постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гасилова С.М.О. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения».

Не согласившись с постановлением судьи, считая постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, должностное лицо, составившее протокол - специалист 3 разряда отдела Государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Омской области Евмененко В.Г. обратился в Тевризский районный суд с жалобой.

В жалобе указал, что в ходе проведения проверки соблюдения ветеринарного законодательства в отношении Гасилова С.М. было установлено, что данный гражданин осуществлял реализацию продукции (мясо птицы) без ветеринарного свидетельства. По результатам проверки 10.02.2011г. составлен протокол об административном правонарушении № 57 по ст. 10.8 КоАП РФ. Гасилову С.М. выдано предписание № 24 от 10.02.2011г. об устранении выявленных нарушений. Пунктом 3, 4, 5 выданного предписания Гасилову С.М. предписывалось в срок до 21.02.2011г. произвести отбор проб продукции по накладной № 813 от 07.02.2011г., направить образцы проб в ГУ «Омская областная ветеринарная лаборатория» для проведения микробиологического обследования, так как отсутствие ветеринарного свидетельства на партию продукции, реализуемую 07.02.2011г. не позволяло установить безопасность данной продукции для человека и животных.

Признание судом факта, что у Гасилова С.М. на момент реализации мяса птицы отсутствовали ветеринарные документы, позволяет сделать вывод о законности привлечения Гасилова к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ, а также законности выданного предписания должностным лицом о проведении микробиологического обследования мяса птицы в ГУ «Омская областная ветеринарная лаборатория». Наличие у Гасилова С.М. ветеринарного свидетельства 255 № 0407998 от 10.02.2011г. не подтверждает того, что это свидетельство выдано на ту партию продукции (мясо птицы), которая реализовывалась Гасиловым С.М.

Однако мировой судья, принимая решение по делу по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ берет за основу представленное Гасиловым С.М. в судебное заседание ветеринарное свидетельство, выданное 10.02.2011г. и делает вывод об отсутствии состава административного правонарушения в деянии Гасилова С.М. Но в данном случае речь не идет о недействительности ветеринарного свидетельства от 10.02.2011г., так как данное свидетельство не является доказательством по делу, не отвечает принципам относимости. Уполномоченные в соответствии с законом должностные лица вправе осуществлять надзорные функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут вноситься обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения норм закона, устранении негативных последствий и т.д. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки № 34 от 10.02.2011г., протоколом об административном правонарушении № 57 от 10.02.2011г., объяснениями Гасилова С.М.О., предписанием № 24 от 10.02.2011г., постановлением по делу об административном правонарушении № 57 от 11.02.2011г., вступившим в законную силу, распоряжением о проведении мероприятий по контролю от 24.02.2011г. № 44, актом проверки № 86 от 14.03.2011г., а также протоколом об административном правонарушении № 128 от 28.03.2011г.

Автор жалобы полагает, что указанные доказательства позволяют установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

С указанием на нарушение норм процессуального права о неверной оценке доказательств, просит отменит постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо Евмененко В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Гасилов С.М, проверялся как гражданин, осуществляющий торговлю, в рамках предоставленных законом должностному лицу контролирующего органа полномочий. После выдачи 10.02.2011г. Гасилову предписания, 17.02.2011г. для исполнения целей предписания он совместно с ветеринарным врачом произвел отбор пробы мясной продукции, которую реализовывал Гасилов в феврале, упаковав надлежащим образом и передав Гасилову С.М. для исполнения обязанности по предписанию от 10.02.2011г. Гасилов отказался везти пробы мяса на исследование без уважительных причин.

Гасилов С.М. в судебном заседании жалобу не поддержал, просил в ее удовлетворении отказать, решение мирового судьи оставить без изменений. Пояснил, что причиной неисполнения предписания от 10.02.2011г. явилось то, что ГУ «Омская областная ветеринарная лаборатория» находится в областном центре в г. Омске, на значительном расстоянии от Тевриза, где он проживает, у него отсутствовали финансовые средства на дополнительную поездку для этих целей в Омск и заключение там платных договоров. При взятии проб на исследование, 17.02.2011г. Евмененко В.Г. отказался правильно оценить представленное им ветеринарное свидетельство на мясо, которое к 17 февраля его супруга предприниматель Гасилова Б.К. привезла из Омска, с Евмененко произошел конфликт.

Выслушав участников, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам

Статья 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, являются факт выдачи предписания уполномоченным должностным лицом, его законность, исполнимость в части установленного срока, наличие уважительных причин неисполнения предписания.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2011г. при проведении контрольно-надзорных мероприятий в р.п. Тевриз было выявлено нарушение ветеринарного законодательства - гражданин РФ Гасилов С.М.О. занимался реализацией продукции животного происхождения (мясо птицы в ассортименте) в количестве 360 килограмм. На реализуемую мясную продукцию в ходе проверки не были представлены ветеринарные сопроводительные документы. По результатам проверки вышеуказанная продукция была снята с реализации, признана опасной для жизни и здоровья граждан, помещена на хранение. Гражданину Гасилову С.М. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 24 от 10.02.2011г. со сроком исполнения 21.02.2011г., в числе предписаний указано на необходимость направления образцов мясной продукции в ГУ «Омская областная ветеринарная лаборатория» для исследований на микробиологическую обсемененность, представление результатов экспертизы в Управление Россельхознадзора для принятии решения о дальнейшем использовании груза.

28.03.2011г. в отношении Гасилова С.М.О был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, он был передан на рассмотрение мировому судье в установленном порядке.

Как обоснованно указал мировой судья в оспариваемом постановлении, для признания физического лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, должностному лицу административного органа в ходе проверки следует установить, что это физическое лицо должно было и имело реальную возможность исполнить в установленный им срок законное предписание должностного лица, но не предприняло всех зависящих от него мер и действий по его своевременному исполнению.

Обосновывая вывод об отсутствии в деяниях Гасилова С.М. состава правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод об отсутствии в деяниях Гасилова состава правонарушения сделан, по моему мнению, на неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для дела, противоречит материалам дела и фактически решение принято не по поступившему для рассмотрения по существу протоколу о совершении Гасиловым правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ.

В постановлении мировой судья не дал оценку законности выданного гражданину Гасилову С.М. специалистом 3 разряда отдела Государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Омской области Евмененко В.Г. предписания. Не проверены причины неисполнения выданного предписания от 10.02.2011г. в части пунктов 3,4,5 и наличия для этого возможностей, за неисполнение которых в отношении Гасилова С.М. было возбуждено дело об административном правонарушении о ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В постановлении не оценена совокупности доказательств, представленных судье, в том числе не оценены акт проверки № 34 от 10.02.2011г., протокол об административном правонарушении № 57 от 10.02.2011г., объяснение Гасилова С.М.О., предписание № 24 от 10.02.2011г., распоряжение о проведении мероприятий по контролю от 24.02.2011г. № 44, акт проверки № 86 от 14.03.2011г., а также протокол об административном правонарушении № 128 от 28.03.2011г.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, вывод об отсутствии в деяниях Гасилова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, посягающего на порядок управления, является преждевременным.

Наличие указанных существенных нарушений процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем жалоба должностного лица, составившего протокол, подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от 11.05.2011г. отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу специалиста 3 разряда отдела Государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Омской области Евмененко В.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Тевризского района Омской области от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гасилова С.М.О. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 32 Тевризского района Омской области.

Судья         В.А. Писягин