р.п. Тевриз         06.12.2010г.

Судья Тевризского районного суда Омской области Писягин В.А., при секретаре судебного заседания Зубовой М.П., с участием помощника прокурора Тевризского района Кизеева Д.А., директора БОУ «Тевризская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» Львовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тевризского района Троценко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Тевризского района Омской области, от 24 ноября 2010 года директор БОУ «Тевризская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» Львова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в силу малозначительности проступка освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с постановлением судьи, прокурор Тевризского района Троценко С.В. обратился в Тевризский районный суд с протестом на указанное постановление. В данном протесте указал, что часть 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В нарушение указанных требований Львова С.А. освобождена от административной ответственности. В ходе производство по делу было установлено, что в силу ненадлежащего исполнения Львовой С.А. своих должностных обязанностей, нарушены требования законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что может повлечь тяжкие последствия, нанести существенный ущерб интересам общества и детей.

Также нарушено право прокурора на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку было рассмотрено ранее назначенного срока 24.11.2010г. на 14 часов 20 минут, дело возбуждено постановлением прокурора.

Просит постановление мирового судьи по делу отменить и направить дело на навое рассмотрение.

При рассмотрении протеста на постановление мирового судьи прокурор Тевризского района Троценко С.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения протеста уведомлен своевременно и надлежаще.

Помощник прокурора Тевризского района Кизеев Д.А. в судебном заседании протест прокурора Тевризского района полностью поддержал по доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что по списку дел, поступившим в прокуратуру Тевризского района, рассмотрение дела в отношении Львовой С.А. было назначено на 24.11.2010г. на 14 часов 20 минут. Он лично пришел на рассмотрение дела в судебный участок в 14 часов 15 минут, но ему сообщили, что дело уже рассмотрено и выдали копию постановления.

В судебном заседании Львова С.А. пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ она участия не принимала, поскольку не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела судом. С решением мирового судьи согласна, поскольку действительно на момент проверки 15-18 октября 2010 года требуемые документы по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям в Учреждении отсутствовали, в связи со сменой работника, ответственного за их ведение, данные документы восстанавливались и к моменту окончания проверки 25.10.2010г. в наличии имелись. При возбуждении дела об административном правонарушении 28.10.2010г. ее вызывал к себе помощник прокурора Кизеев Д.А., прокурор она не видела и не смогла объяснить, что все документы приведены в соответствии с требованиями законодательства, а ограничилась лишь указанием на отсутствие данных документов на момент проверки 15.10.2010г, как того требовал помощник прокурора. Учреждение является единственным в районе, где требования ГО и ЧС выполняются в максимальном объеме, что подтверждено проверкой специалиста Министерства образования Омской области от 24.11.2010г.

Выслушав доводы помощника прокурора Кизеева Д.А., директора Львовой С.А., исследовав материалы дела и проверив доказательства, оснований отмене постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В судебном заседании установлено, что Львова С.А., являясь должностным лицом - директором БОУ «Тевризская СКШИ», по состоянию на 15 октября 2010г. не выполнила предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, требования норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах социального назначения.

Основанием для признания Львовой С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ послужили материалы совместной проверки от 15.10.2010г., проведенной по поручению прокурора Тевризского района Троценко С.В., помощником прокурора Кизеевым Д.А. совместно с инспектором по пожарной безопасности Демьяновым И.Н.

Доказательствами наличия в действиях Львовой С., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ являются справка о результатах проверки, подписанная Кизеевым Д.А, и Демьяновым И.Н., а также директором Учреждения Львовой С.А. 18.10.2010г., письменное объяснение Львовой С.А. о существе допущенных нарушений и их причинах, проводимой работе по их устранению; постановление прокурора о возбуждении производство по делу об административном правонарушении от 28.10.2010г., приказ о назначении Львовой С.А. на должность директора Учреждения от 10.03.2010г.

Все вышеизложенные доказательства были исследованы мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении материала об административном правонарушении, в постановлении все доказательства проанализированы, им дана надлежащая и правильная оценка, действия Львовой С.А. правильно квалифицированы по ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ.

Факт нарушения требований законодательства на момент проверки 15-18 октября 2010 года не отрицает и сам правонарушитель. Поскольку ответственным за соблюдение требований вышеуказанных требований является руководитель Учреждения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях директора Львовой С.А, имеется состав вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, изучив обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения, судья обосновано расценил его как малозначительное, не повлекшее вредных последствий и не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Поэтому на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил Львову С.А. от административной ответственности.

Доводы протеста прокурора о том, что выявленные правонарушения нельзя отнести к малозначительным, поскольку они могут повлечь тяжкие последствия, нанести существенный ущерб интересам общества и несовершеннолетних, обучающихся в Учреждении, не могут повлечь отмену решения суда.

Так, материалами дела установлено, что в период с 25 октября 2010 (до возбуждения дела об административном правонарушении по постановлению прокурора) по 24 ноября 2010 года в Учреждении выявленные нарушения законодательства практически полностью устранены, а именно создана комиссия по чрезвычайным ситуациям, создан запас имущества гражданской обороны, создан запас финансовых и материальных средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций, разработан план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с приложениями, разработан календарный план основных мероприятий при угрозе и возникновении аварий, катастроф и стихийных бедствий, имеется схема оповещения постоянного состава в рабочее и нерабочее время, карта-схема возможной обстановки, разработан план гражданской обороны, разработан календарный план основных мероприятий при переводе гражданской обороны с мирного положения, имеется расчет на обеспечение средствами индивидуальной защиты, расчет на укрытие обучающихся и постоянного состава, расчет на эвакуацию имущества, список эвакуируемых, список личного состава для выдачи противогазов; выполнен полный комплект документов по обучению постоянного состава в области защиты от чрезвычайных ситуаций, наличие учебно-материальной базы, обеспечение безопасности образовательного учреждения организовано надлежащим образом. Таким образом организация гражданской обороны, предупреждение и ликвидация ЧС в настоящее время соответствует предъявляемым требованиям. Данный вывод содержится в акте проверки реализации законодательства в решении вопросов гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 24.11.2010г. советника Минобразования Омской области Бабенкова В.И. Данный вывод подтвержден в судебном заседании материалами дела, сомнений в его объективности у суда не возникает.

Таким образом, к моменту рассмотрения мировым судьей административного дела, выявленные в Учреждении нарушения были устранены, каких либо последствий от правонарушения не наступило.

При таких обстоятельствах, учитывая что, выявленные нарушения не являются существенными и значимыми, не содержат каких либо опасных угроз для личности, общества и государства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о малозначительности вменяемого правонарушения, с которым следует согласиться.

В силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно определения от 03.11.2010г. о назначении дела к рассмотрению, рассмотрение дела назначено 24.11.2010г. на 14 часов 20 минут с участием прокуратуры Тевризского района. Из исследованных в судебном заседании материалов об извещении участников усматривается, что список дел, назначенных к рассмотрению мировым судьей на 24.11.2010г., содержащий данные о рассмотрении дела в отношении Львовой С.А. в 14 часов 30 минут, был вручен заместителю прокурора Тевризского района Порошину С.П. под роспись 08.11.2010г. Кроме того, список дел, назначенных к рассмотрению в судебном участке № 32 Тевризского района на 24.11.2010г. имелся на интернет-портале мирового судьи судебного участка № 32 Тевризского района Омской области с 18.11.2010г. Участвующий в деле помощник прокурора Кизеев Д.А. подтвердил, что знал о рассмотрении дела 24.11.2010г. в 14 часов 20 минут. Тем самым прокурор о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежаще и своевременно. Данных о том, что дело рассмотрено мировым судьей 24.11.2010г. ранее 14 часов 20 минут материалы дела не содержат, нет опровергающих сведений и в протесте прокурора на данное постановление, не представлено таковых и в судебное заседание при рассмотрении протеста. Напротив, в 14 часов и 14 часов 10 минут 24.11.2010г., согласно имеющегося в материалах дела списка, мировым судьей рассматривались другие дела. При указанных обстоятельствах право прокурора на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушено.

Также мировым судьей были выполнены требования ст. 29.4 КоАП РФ об извещении Львовой С.А. о времени и месте рассмотрения дела, за получением судебного извещения она не явилась, о чем орган почтовой связи проинформировал суд, считается извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление мировым судьей вынесено на основании установленных в судебном заседании обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, не позволявших рассмотреть дело полно, всестороннее и объективно, не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в протесте прокурора Тевризского района Омской области отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Тевризского района от 24.11.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Львовой С.А. по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора Тевризского района Омской области Троценко С.В. без удовлетворения.

Судья         В.А. Писягин