РЕШЕНИЕ об оставлении постановления без изменения, а протеста без удовлетворения р.п. Тевриз 08.12.2010г. Судья Тевризского районного суда Омской области Писягин В.А., при секретаре судебного заседания Зубовой М.П., с участием помощника прокурора Тевризского района Кизеева Д.А., директора МОУ «Тевризская СОШ № 2» Любочко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тевризского района Троценко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Тевризского района Омской области, от 17 ноября 2010 года директор МОУ «Тевризская СОШ № 2» Любочко Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в силу малозначительности проступка освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Не согласившись с постановлением судьи, прокурор Тевризского района Троценко С.В. обратился в Тевризский районный суд с протестом на указанное постановление. В протесте указал, что часть 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. По мнению прокурора, в нарушение указанных требований Любочко Н.П. освобождена от административной ответственности. В ходе производство по делу было установлено, что в силу ненадлежащего исполнения Любочко Н.П. своих должностных обязанностей, нарушены требования законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что может повлечь тяжкие последствия, нанести существенный ущерб интересам общества и детей. В частности, аварийно-спасательные формирования не оснащены должным образом, не создан резерв материальных ресурсов для ликвидации ЧС, не создан резерв финансовых ресурсов, не осуществляется накопление, освежение средств индивидуальной защиты. Также считает, что нарушено право прокурора на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку прокурор района не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, дело было возбуждено по постановлению прокурора. Просит постановление мирового судьи по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение. При рассмотрении протеста на постановление мирового судьи прокурор Тевризского района Троценко С.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения протеста уведомлен своевременно и надлежаще. Помощник прокурора Тевризского района Кизеев Д.А. в судебном заседании протест прокурора Тевризского района полностью поддержал по доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что проверка в октябре 2010 года в МОУ «Тевризская СОШ № 2» проведена поверхностно, инспектором Демьяновым И.Н. в школе проверены не все документы, имеющие значение для дела. Тем не менее, это не является основанием для малозначительности. В судебном заседании Любочко Н.П. пояснила, что с постановлением мирового судьи фактически согласна, принимает устное замечание. В рассмотрении дела мировым судьей участия не принимала, поскольку в школе было важное мероприятие, о рассмотрении дела 17.11.2010г. узнала в тот же день, поэтому позвонила в судебный участок и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Вину по возбужденному в отношении нее административному производству признает частично. На момент проверки в октябре 2010 года документы по ГО и ЧС не были надлежащим образом упорядочены, находились в папках у нее и другого лица, ответственного за их ведение. Приказом № 2/2 от 11.01.2010г по школе были созданы объектовое звено единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны, определен состав нештатных аварийно-спасательных формирований, составлен расчет, табель оснащения и имеются в наличии необходимое количество огнетушителей, лопат и прочего необходимого имущества. Приказом № 4 от 15.01.2010г. создан в целях гражданской обороны запас материально-технических, продовольственных и медицинских средств, определена их номенклатура и объем, фактически также все имеется в наличии. По накоплению имущества гражданской обороны в виде противогазов, респираторов, защитных костюмов и противохимических пакетов составлен 15.01.2010 г. план их накопления, план согласован с Комитетом образования Администрации Тевризского муниципального района, на 2011 год запланировано их приобретение. Обращает внимание, что в соответствии со ст. 25 № 68 от 21.12.2004г. создание резервов материальных и финансовых ресурсов является прерогативой органов власти и управления. Выслушав доводы помощника прокурора Кизеева Д.А., директора Любочко Н.П., исследовав материалы дела и проверив доказательства, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены. В судебном заседании установлено, что Любочко Н.П., являясь должностным лицом - директором общеобразовательного учреждения, по состоянию на 15 октября 2010г. не выполнила предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, требования норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах социального назначения, на момент проверки у нее отсутствовали в полном объеме необходимые документы. Основанием для признания Любочко Н.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ послужили материалы совместной проверки от 15.10.2010г., проведенной по поручению прокурора Тевризского района Троценко С.В., помощником прокурора Кизеевым Д.А. совместно с инспектором по пожарной безопасности Демьяновым И.Н. Доказательствами наличия в действиях Любочко Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ являются справка о результатах проверки, подписанная Кизеевым Д.А. и Демьяновым И.Н., а также директором СОШ Любочко Н.П., письменное объяснение Любочко Н.П. о существе допущенных нарушений и их причинах, проводимой работе по их устранению; постановление прокурора о возбуждении производство по делу об административном правонарушении от 25.10.2010г., приказ об утверждении Любочко Н.П. в должности директора. Все вышеизложенные доказательства были исследованы мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении материала об административном правонарушении, в постановлении все доказательства проанализированы, им дана надлежащая и правильная оценка, действия Любочко Н.П. правильно квалифицированы по ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ. Факт нарушения требований законодательства на момент проверки 15 октября 2010 года не отрицает и сам правонарушитель. Поскольку ответственным за соблюдение требований вышеуказанных требований является руководитель учреждения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях директора Любочко Н.П. формально имеется состав вменяемого правонарушения. Вместе с тем, изучив обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения, судья обосновано расценил его как малозначительное, не повлекшее вредных последствий и не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Поэтому на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил Любочко Н.П. от административной ответственности. Доводы протеста прокурора о том, что выявленные правонарушения нельзя отнести к малозначительным, поскольку они могут повлечь тяжкие последствия, нанести существенный ущерб интересам общества и несовершеннолетних, обучающихся в Учреждении, не могут повлечь отмену решения суда. Материалами дела установлено, что не все нарушения, выявленные в октябре 2010 года и указанные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении имели место быть. Еще в январе 2010 года по школе были созданы объектовое звено единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны, определен состав нештатных аварийно-спасательных формирований, составлен расчет, табель оснащения и имеются в наличии необходимое количество огнетушителей, лопат и прочего необходимого имущества. Приказом № 4 от 15.01.2010г. создан в целях гражданской обороны запас материально-технических, продовольственных и медицинских средств, определена их номенклатура и оббьем, фактически также все имеется в наличии. По накоплению имущества гражданской обороны в виде противогазов, респираторов, защитных костюмов и противохимических пакетов составлен 15.01.2010 г. план их накопления, план согласован с Комитетом образования Администрации Тевризского муниципального района, на 2011 год запланировано их приобретение. Данный вывод подтвержден в судебном заседании материалами дела, сомнений в его объективности у суда не возникает. В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, орган, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. В постановлении мировой судья, проанализировав все обстоятельства дела, указал, что учитывая отсутствие в действиях руководителя школы существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, угроз для личности, общества и государства, отсутствие негативных последствий, совершенное деяние следует признать малозначительным при формальном наличии всех признаков состава правонарушения. С данным выводом мирового судьи следует согласиться и с учетом характера деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения, его основных целей и задач, определенных Уставом. В силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Согласно определения от 25.10.2010г. о назначении дела к рассмотрению, рассмотрение дела назначено на 17.11.2010г. на 11-30. Из исследованных в судебном заседании материалов об извещении участников усматривается, что список дел, назначенных к рассмотрению мировым судьей на 17.11.2010г., содержит данные о рассмотрении дела в отношении Любочко Н.П. 17.11.2010г. в 11-30. Данный список был вручен заместителю прокурора Тевризского района Порошину С.П. под роспись 08.11.2010г. Кроме того, список дел, назначенных к рассмотрению в судебном участке № 32 Тевризского района на 17.11.2010г. имелся на интернет-портале мирового судьи судебного участка № 32 Тевризского района Омской области. Тем самым прокурор о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежаще и своевременно. Постановление мировым судьей вынесено на основании установленных в судебном заседании обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, не позволявших рассмотреть дело полно, всестороннее и объективно, не допущено. При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в протесте прокурора Тевризского района Омской области отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении Любочко Н.П. оставить без изменения, а протест прокурора Тевризского района Омской области Троценко С.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня принятия. Решение может быть пересмотрено председателем Омского областного суда как вступившее в законную силу в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Судья В.А. Писягин