П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 января 2011 г. г.Адыгейск
Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации Шумен Б.А.,
при секретаре Беретарь З.К.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) М.Р.А.,
с участием представителя частного обвинителя (потерпевшего) адвоката Филиала №4 МГКА «Гарант» Натхо А.И., представившего удостоверение №01/308 и ордер №035243 от 13 ноября 2010 года,
с участием осужденного (подсудимого) Хазешука Асланчерия Юсуфовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного, уголовное дело частного обвинения в отношении Хазешука Асланчерия Юсуфовича, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Теучежского района от 23 ноября 2010 года по ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Теучежского района от 23 ноября 2010 года Хазешук А.Ю. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на шесть месяцев с уплатой по 500 рублей каждые первые пять дней каждого месяца с предоставлением квитанции в судебный участок №2 Теучежского района. В счет компенсации морального вреда с Хазешук А.Ю. в пользу М.Р.А. взыскана сумма в размере 1500 рублей.
Хазешук А.Ю. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
23 августа 2010 года около 7 часов, гр-н Хазешук А.Ю., находясь в а... по ..., из-за давних неприязненных отношений, ударил несколько раз деревянной палкой по телу гр-на М.Р.А.., тем самым причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья, левой голени и левого бедра, которые не влекут за собой причинения вреда здоровью.
Хазешук А.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить приговор суда и оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Данное требование мотивировано тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку поводом драки явилось вымогательство М.Р.А. и М.А.Р. больше договоренной суммы в начале сезона, чем 1250 рублей в месяц за все 8 голов крупного рогатого скота, принадлежащего его матери. Договорная сумма была им оплачена до происшествия, о чем он уведомил администратора аула Т.А.Р., который может подтвердить этот факт. Просит отменить приговор от 23 ноября 2010 года в отношении него, так как М.Р.А. первым ударил его палкой и сломал ему руку, после чего он защищался и не мог причинить ему вреда здоровью со сломанной рукой, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой в отношении него и в отношении М.Р.А. И потому считает, что моральный вред в сумме 1500 рублей неправомерен.
Письменных возражений на апелляционную жалобу частный обвинитель (потерпевший) М.Р.А. суду не представил.
В судебном заседании осужденный (подсудимый) Хазешук А.Ю. поддержал свою апелляционную жалобу.
В судебном заседании в возражениях по апелляционной жалобе М.Р.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного (подсудимого) Хазешука А.Ю., частного обвинителя (потерпевшего) М.Р.А., его представителя по ордеру адвоката Натхо А.И., свидетеля защиты Ж.Х.И., исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, предусмотренные ст.369 УПК РФ, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
Вина Хазешука А.Ю. в совершении в отношении М.Р.А. насильственных действий (побоев), причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждается показаниями самого частного обвинителя (потерпевшего) М.Р.А., актом судебно-медицинского освидетельствования №200 от 03 сентября 2010 года, показаниями свидетеля защиты Ж.Х.И., который пояснил суду, что Хазешук А.Ю. подошел к М.А.Р. и началась драка. Кто первым начал драку он не видел. Когда к ним подошел М.Р.А. и кто с ним дрался он тоже не видел. Как только началась драка, чтобы не быть втянутым в их отношения, он сразу же ушел к себе домой. По пути к себе домой увидел, что ему навстречу в сторону, где происходила драка, бежала сестра Хазешука А.Ю. Т.М.Ю. Представленные частным обвинителем (потерпевшим) М.Р.А. доказательства виновности Хазешука А.Ю. в нанесении ему побоев ничем не опровергаются. Осужденным (подсудимым) Хазешуком А.Ю. не представлено доказательств в опровержение доводов частного обвинителя (потерпевшего). Свидетель защиты Ж.Х.И., доставленный в судебное заседание по ходатайству осужденного (подсудимого) Хазешука А.Ю. каких-либо показаний в опровержение показаний частного обвинителя (потерпевшего) М.Р.А. суду не дал. Допрошенные в судебном заседании мировым судьей судебного участка №2 Теучежского района свидетели П.Н.А., Т.А.Т. и М.А.Р. также дали показания, подтверждающие виновность Хазешука А.Ю. в нанесении им побоев в отношении М.Р.А., то есть совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ. Ходатайств об их повторном допросе в судебном заседании стороны не заявляли.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны материалами уголовного дела.
Совокупность установленных и исследованных в судебном заседании доказательств дает основания суду считать, что мировой судья судебного участка №2 Теучежского района правильно квалифицировал действия Хазешука А.Ю. по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение насильственных действий (побоев), причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ на почве личных неприязненных отношений, которые сложились между ними по поводу выпаса коров, принадлежащих матери Хазешука А.Ю., и спора по оплате за эти услуги.
Суд, при назначении Хазешуку А.Ю. вида и размера наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Хазешука А.Ю., в соответствии со ст.61 и ст.63 УК РФ, мировым судьей установлено правильно.
Как данные, характеризующие личность Хазешука А.Ю., судом учтена положительная характеристика по месту жительства.
С учетом личности и материального положения Хазешука А.Ю. и характера совершенного им преступления, судом правильно определено наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на шесть месяцев с уплатой по 500 рублей каждые первые пять дней каждого месяца с предоставлением квитанции в судебный участок №2 Теучежского района.
В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Размер денежной компенсации по возмещению морального вреда определен судом с учетом материального положения осужденного (подсудимого) Хазешука А.Ю. и частного обвинителя (потерпевшего) М.Р.А.
Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного осужденным (подсудимым) деяния и обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №2 Теучежского района от 23 ноября 2010 года следует признать законным и обоснованным
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Теучежского района от 23 ноября 2010 года в отношении Хазешука Асланчерия Юсуфовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток.
Председательствующий Б.А.Шумен