ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 8 июля 2011 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Нехай З.Е.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуратуры Джамирзе А.Ю.,

подсудимого Беднягина Александра Николаевича,

защитника Казаковой А.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Беднягина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беднягин А.Н., будучи лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22.30 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>», Беднягин А.Н. не обеспечил безопасность дорожного движения, в нарушении горизонтальной разметки 1.1 предусмотренной ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, а также в нарушении п. 9.3 ПДД РФ, согласно которого «На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, съехал с проезжей части на обочину, далее в поле, где допустил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля <данные изъяты> ФИО10 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, конечностей: ссадины волосистой части головы в правой височно-затылочной области, ссадины в подчелюстной области слева, кольцевидного перелома основания черепа вокруг большого затылочного отверстия, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на основании полушарий головного мозга и вокруг мозжечка, разрыва спинного мозга на уровне перелома черепа, перелома горизонтальной ветви нижней челюсти, подплеврального кровоизвлеяния в легких в прикорневых отделах, открытого переломо-вывиха правого голеностопного сустава, ссадины в области правого локтевого сустава, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и повлекли за собой наступление смерти.

Пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО7 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы в виде закрытого перелома средней трети левого бедра со смещением отломков и ссадин слева, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Органом предварительного расследования действия Беднягина А.Н. квалифицированы по ч. 3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации со своим защитником Беднягин А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Беднягин А.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Указанное ходатайство было поддержано защитником Казаковой А.А.

Государственный обвинитель Джамирзе А.Ю. и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела при особом порядке принятия судебного решения. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела потерпевший ФИО7 также не возражал против рассмотрения дела при особом порядке принятия судебного решения и просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, и он с ним согласен. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Беднягин А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. З14-З16 УПК РФ.

Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу и, с учетом изложенного, считает возможным постановить в отношении подсудимого Беднягина А.Н. обвинительный приговор.

Действия Беднягина А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что Беднягин А.Н. совершил неосторожное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение потерпевшим ФИО1 и ФИО7 материального и морального ущерба, извинился перед потерпевшими, последние просят суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беднягину А.Н., судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, каковым является добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частью УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть наступивших последствий, суд считает необходимым назначить Беднягину А.Н. наказание в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление Беднягина А.Н. без реального отбывания лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Суд считает, что в отношении подсудимого Беднягина А.Н. должно быть применено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, так как данное наказание введено в санкцию ч.3 ст. 264 УК РФ, не является альтернативной, подлежит обязательному применению.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В порядке ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беднягина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Беднягину Александру Николаевичу наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Обязать Беднягина А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Беднягина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, находящийся на автостоянке <данные изъяты> возвратить по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий З.Е.Нехай