П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года г.Адыгейск

Cудья Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации Шумен Б.А.,

при секретаре Беретарь З.К.

с участием государственного обвинителя Теучежского межрайонного прокурора Паранука К.Ш.,

с участием подсудимого М.А.М.,

с участием защитника подсудимого - адвоката Филиала № МГКА «Гарант» Жане А.Б.., представившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшей В.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

М.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п.«а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.А.М. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Затем, он же совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ М.А.М., находясь во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего В.В.С., реализуя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остались никем незамеченными, ударом ногой выбил окно указанного дома и просунув руку в оконный проем, незаконно проник в помещение дома, где с подоконника пытался совершить хищение каких либо ценностей. Однако в момент поиска ценностей, его действия были замечены Л.К.О., в связи, с чем М.А.М., не похитив ничего, с места преступления скрылся и не смог таким образом довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Затем, он же ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе № по <адрес> в <адрес> <адрес>, принадлежащего В.В.С., реализуя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остались никем незамеченными, через открытую дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории двора указанного дома, где оторвав головы четырем курицам- несушкам стоимостью 250 рублей за одну курицу, вышел со двора и из-под навеса дома, взял полипропиленовый мешок стоимостью 24 рубля, чтобы положить в него указанных кур, чем мог причинить В.В.С.материальный ущерб на общую сумму 1024 рубля. Однако в момент совершения хищения за ним погналась хозяйская собака, в связи с чем, М.А.М., оставив кур и полипропиленовый мешок, с места преступления скрылся и не смог таким образом довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый М.А.М. вину в предъявленном обвинении в совершении двух эпизодов покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступлений, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью и пояснил, что предъявленное ему обвинение ему понятно, согласен с обвинением полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Потерпевшая В.В.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме. Она простила подсудимого. Претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать его, не лишать его свободы. В счет возмещения морального вреда подсудимый ей выплатил 16000 рублей.

Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора в отношении М.А.М. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с согласия государственного обвинителя, потерпевшей В.В.С., с учетом того, что преступления, в которых обвиняется М.А.М., предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка. При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается материалами дела, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия М.А.М. правильно квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому М.А.М. суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку по ходатайству подсудимого М.А.М. уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, то с учетом вышеизложенного наказание ему следует назначить по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

М.А.М. вину в содеянном признал полностью и раскаивается. Потерпевшая В.В.С. претензий к нему не имеет. Причиненный ей ущерб возмещен полностью. Подсудимый извинился перед ней, в счет компенсации морального вреда выплатил ей 16000 рублей.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины и деятельное раскаяние.

В соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

М.А.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса РФ, в отношении М.А.М. судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.66 Уголовного кодекса РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Санкция части 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде: штрафа и лишения свободы. Лишение свободы предусмотрено до шести лет.

Санкция части 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ и лишение свободы. Лишение свободы предусмотрено до пяти лет.

Суд вправе принять решение о назначении наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Однако с учетом материального положения подсудимого М.А.М., с учетом того, что он нигде не работает, определение ему наказания по первому и второму эпизодам в виде штрафа не будет способствовать его исправлению, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ему наказания в виде лишения свободы. По второму эпизоду определение наказания в виде обязательных работ и исправительных работ не может быть исполнено, так как при назначении наказания по совокупности преступлений необходимо будет произвести перерасчет данных мер наказания на лишение свободы. И, поскольку судом не установлено обстоятельств о невозможности исправления М.А.М. без изоляции от общества, данное наказание в виде лишения свободы необходимо определить условным.

Определяя меру наказания в виде наиболее строго вида наказания, предусмотренного по обоим эпизодам преступления суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 Уголовного кодекса РФ, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ и эта мера наказания по первому эпизоду по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ не может превышать двух лет лишения свободы и по второму эпизоду по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ не может превышать одного года и восьми месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308 - 310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.А.М. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ М.А.М. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде двух лет лишения свободы в отношении М.А.М. считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

Обязать М.А.М. трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию. Обязать М.А.М. не появляться на улице позднее 21 часа до 6 часов утра.

Меру пресечения в отношении М.А.М. – в виде подписки и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: гипсовый слепок, пара красовок и полипропиленноый мешок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыгейский» уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы осужденный М.А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорной инстанций.

Председательствующим Б.А.Шумен