к делу № г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года г.Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Нехай З.Е. при секретаре Ереджибок С.Г., с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуратуры Кинечева А.А., подсудимого Грищенко Рустама Александровича, защитника Ситкина Х.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Грищенко Рустама Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Грищенко Р.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ. Он же совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут Грищенко Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, увидев, что его знакомый ФИО7 случайно на земле нашел ключи от автомобиля, решил совершить угон транспортного средства. Взял ключи у последнего, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, который был припаркован недалеко от места, где они находились, путем свободного доступа, через не запертую водительскую дверь, проник в салон. Имея умысел на завладения автомобилем в личных интересах, без цели хищения, завел двигатель, и пытался уехать, однако по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что не справился с управлением и допустил наезд на металлический столб, и был застигнут на месте совершения преступления, и довести свой преступный умысел до конца не смог. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, находился вместе со своими знакомыми ФИО7 и ФИО8 во дворе <адрес>. К ним подошла ФИО9, постояла с ними некоторое время, затем ушла, оставив на столе сотовый телефон «Sony Eriksson G 20i», стоимостью 5440 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» на счету которого находилось 20 руб. имея умысел на хищение чужого имущества, Грищенко Р.А. положил указанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, в свой карман, и скрылся, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5460 руб. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником подсудимый Грищенко Р.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Грищенко Р.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что обвинения ему понятны, с обвинениями он согласен. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Указанное ходатайство поддержано защитником Ситкиным Х.М. Потерпевшие ФИО2 и ФИО9 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО10 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что существо предъявленных обвинений подсудимому понятны, и он с ними согласен. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется Грищенко Р.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. З14-З16 УПК РФ. Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу и, с учетом изложенного, считает возможным постановить в отношении подсудимого Грищенко Р.А. обвинительный приговор. Действия Грищенко Р.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает степень его общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что Грищенко Р.А. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд принял во внимание добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Грищенко Р.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд также учитывает, что Грищенко Р.А. впервые совершил преступление, признал свою вину полностью, глубоко раскаивается, имеет 20 поощрений и почетный грамот за активное участие в спортивных мероприятиях, проводимых в <адрес>, не состоит не учете у нарколога и психиатра. Потерпевшие просят назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В соответствии со ст.62 УК при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. При назначении наказания по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ суд руководствуется требованиями ст. 66 УК РФ. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается материалами дела, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает исправление Грищенко Р.А. возможным без изоляции от общества, считает необходимым и достаточным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. В порядке ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Грищенко Рустама Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему: - по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ - 1 год лишения свободы. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Грищенко Рустаму Александровичу назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Грищенко Рустаму Александровичу наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Грищенко Рустама Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Грищенко Рустама Александровича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и сотовый телефон «Sony Eriksson G 20i», принадлежащий ФИО9, находящиеся под сохранной распиской у потерпевших, считать возвращенными по принадлежности. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ. Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий З.Е.Нехай