к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 21 ноября 2011 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Нехай З.Е.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуратуры Джамирзе А.Ю.,

подсудимой Повелевой Елены Николаевны,

защитника Натхо А.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Повелевой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающей, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Повелева Е.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Повелева Е.Н. получила денежную выплату по пенсии и единовременной выплате по инвалидности своего мужа Повелева А.Н., отбывающего наказание в ИК-<адрес> <адрес> <адрес>, за март и апрель месяцы 2010 года в сумме 13.528 руб. 53 коп. Пытаясь скрыть данный факт, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, Повелева Е.Н. 31.03.2011 года умышленно, обратилась к сотруднику БЭП ОВД по г. Адыгейску и Теучежскому району, капитану милиции ФИО8 с заведомо ложным заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников отделения почтовой связи п.Тлюстенхабль, которые якобы подделали ее подпись ведомостях № и № по получению пенсии и единовременной выплате за март и апрель месяцы 2010 года и присвоили их. Данный факт был зарегистрирован в КУСП ОВД по г. Адыгейску и Теучежскому району и по итогам доследственной проверки было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого факты, изложенные в заявлении, не нашли подтверждения.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником подсудимая Повелева Е.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Повелева Е.Н. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласна. Пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. Понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, просит назначить ей наказание в виде штрафа, несмотря на то, что она пенсионерка.

Указанное ходатайство было поддержано защитником Натхо А.И.

Государственный обвинитель Джамирзе А.Ю. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, и она с ним согласна. Подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Повелева Е.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу и, с учетом изложенного, считает возможным постановить в отношении подсудимой Повелевой Е.Н. обвинительный приговор.

Действия Повелевой Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влиянии назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Повелева Е.Н. впервые совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, признала свою вину полностью, глубоко раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, пенсионерка, на учете у психиатра и у нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Повелевой Е.Н., судом не установлено.

Учитывая вышеуказанную совокупность обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает возможным исправление Повелевой Е.Н. без изоляции от общества и считает возможным и достаточным назначить Повелевой Е.Н. наказание в виде штрафа. При этом суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Повелеву Елену Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Повелевой Елены Николаевны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись З.Е.Нехай

Копия верна: Судья З.Е.Нехай