к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 23 ноября 2011 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Нехай З.Е.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Теучежского межрайонного прокурора Диденко Д.Е.,

подсудимого Хабаху Рамазана Алиевича,

его защитника Жане А.Б.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Халаште Адама Аслановича,

его защитника Натхо А.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Халаште Адама Аслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого,

Хабаху Рамазана Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халаште А.А. и Хабаху Р.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. З0 мин., Халаште А.А. по предварительному сговору с Хабаху Р.А., находясь в <адрес> Республики Адыгея, воспользовавшись отсутствием ФИО3, тайно, через проем в деревянном ограждении, проникли в домовладение № по <адрес>, принадлежащее ФИО3 Хабаху Р.А. поймал одного двухгодовалого индюка стоимостью 1600 рублей, и одну двухгодовалую индейку стоимостью 1400 рублей, передал их Халаште А.А., который положил их в салон своего автомобиля, и увез домой, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками подсудимые Халаште А.А. и Хабаху Р.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Халаште А.А. и Хабаху Р.А. свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласны. Пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Понимают, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, просят назначить им наказание в виде штрафа, поскольку они работают по частному найму, имеют доход и в состоянии оплатить штраф.

Указанное ходатайство было поддержано защитниками Жане А.Б. и Натхо А.И.

Потерпевшая ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Диденко Д.Е. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимым понятно, и они с ним согласны. Подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Халаште А.А. и Хабаху Р.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу и, с учетом изложенного, считает возможным постановить в отношении подсудимых Халаште А.А. и Хабаху Р.А. обвинительный приговор.

Действия Халаште А.А. и Хабаху Р.А. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влиянии назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд принимает во внимание, что Халаште А.А. и Хабаху Р.А. впервые совершили преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, признали свою вину полностью, глубоко раскаиваются в совершенном преступлении, положительно характеризуются по месту жительства, извинились перед потерпевшей ФИО3, последняя приняла извинения и просит суд не лишать их свободы и проявить снисхождение.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Халаште А.А., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая вышеуказанную совокупность обстоятельств, суд считает возможным исправление Халаште А.А. и Хабаху Р.А. без изоляции от общества и считает необходимым и достаточным назначение наказания в виде штрафа, поскольку они работают по частному найму и в состоянии оплатить штраф.

В порядке ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халаште Адама Аслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 5 (пяти ) тыс.руб. в доход государства.

Признать Хабаху Рамазана Алиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 8 (восьми) тыс. руб. в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: два индюка, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.Е.Нехай