к делу № 1-81/11 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Адыгейск 29 ноября 2011 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Нехай З.Е. при секретаре Ереджибок С.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Теучежского межрайонного прокурора Кинечева А.А., подсудимого Хамтаху Аскера Бачмизовича, его защитника Жане А.Б., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Хуако Руслана Рамазановича, го защитника Ситкина Х.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Хамтаху Аскера Бачмизовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, состоящего на учете <данные изъяты>, Хуако Руслана Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>», военнообязанного, не имеющего судимости, состоящего на учете <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хамтаху А.Б. и Хуако Р.Р. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Хуако Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, действуя по предварительному сговору с Хамтаху А.Б. и по инициативе последнего, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем отжима металлической двери, ведущей в гараж, расположенный во дворе домовладения <адрес> <адрес>, незаконно проникли в помещение гаража. Из указанного гаража тайно похитили запасные части на трактор ЮМЗ-6, на трактор Д-65 и запасные части на автомобиль ВАЗ- 2108, а именно: латунный радиатор для трактора ЮМЗ-6, стоимостью 7500 рублей; блок-двигатель трактора Д-65, стоимостью 38 400 рублей; две головки двигателя на трактор Д-65, стоимостью каждой по 4050 рублей; коленвал для трактора Д-65, стоимостью 4 900 рублей; три шатуна к двигателю трактора Д-65, стоимостью 1575 рублей; переднюю балку для трактора ЮМЗ-6, стоимостью 1500 рублей; корпус муфты сцепления для трактора ЮМЗ-6, стоимостью 9.600 рублей; два карданных вала для навесного оборудования трактора Д-65, стоимостью 525 рублей; две передние стоики к автомобилю ВАЗ-2108, стоимостью 2.520 рублей; две задние пружины к автомобилю ВАЗ-2108, стоимостью каждой по 640 рублей; карбюратор для автомобиля ВАЗ-2108, стоимостью 2.850 рублей; ящик с инструментами, стоимостью 350 рублей, всего на сумму 74 410 рублей, чем причинили потерпевшему Д. значительный материальный ущерб. После этого скрылись с места происшествия скрылись и распорядились похищенными предметами по своему усмотрению. По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками подсудимые Хамтаху А.Б. и Хуако Р.Р. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые Хамтаху А.Б. и Хуако Р.Р. свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласны. Пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Понимают, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Указанное ходатайство было поддержано защитниками Ситкиным Х.М. и Жане А.Б. Потерпевший Д. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Кинечев А.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимым понятно, и они с ним согласны. Подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Хамтаху А.Б. и Хуако Р.Р., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается материалами дела. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу и, с учетом изложенного, считает возможным постановить в отношении подсудимых Хамтаху А.Б. и Хуако Р.Р. обвинительный приговор. Действия Хамтаху А.Б. и Хуако Р.Р. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влиянии назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Суд принимает во внимание, что Хамтаху А.Б. и Хуако Р.Р. совершили преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Хамтаху А.Б. и Хуако Р.Р. признали свою вину полностью, раскаиваются в совершенном преступлении, возместили ущерб потерпевшему Д., последний просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Хамтаху А.Б. состоит на учете <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Хуако Р.Р. состоит на учете <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым Хамтаху А.Б. и Хуако Р.Р., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у каждого. Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п «г» ч.1 ст. 62 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частью УК РФ. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также данные, характеризующие личность подсудимых, суд считает, что Хамтаху А.Б. и Хуако Р.Р. могут быть исправлены без изоляции от общества, считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. В порядке ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хамтаху Аскера Бачмизовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Хамтаху Аскеру Бачмизовичу в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Признать Хуако Руслана Рамазановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Хуако Руслану Рамазановичу в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Хамтаху Аскера Бачмизовича и Хуако Руслана Рамазановича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Вещественные доказательства: металлический блок с надписью «ДИЗЕЛЬ Д-65 1750 т г.в. 1979», в нижней части блока имеется надпись «РПОМ №»; три металлических шатуна к блоку Д-65; 1 кардан с крестовиной в сборе; 2 стоики к автомобилю ВАЗ-2108; две пружины к автомобилю ВАЗ-2108; корпус муфты сцепления для трактора ЮМЗ-6; карданный вал к трактору Д-65; металлический ящик с инструментами, в котором находятся металлические ключи разной калибровки, гайки и шайбы, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Д. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись З.Е.Нехай Копия верна: Судья З.Е.Нехай