к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 14 ноября 2011 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Нехай З.Е.,

при секретаре Ереджибок С.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника Теучежского межрайонного прокурора Диденко Д.Е.,

обвиняемой Надировой Сейран Исрафил Кызы,

защитника подсудимого – адвоката Натхо А.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

переводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Надировой Сейран Исрафил Кызы, <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты> имеющей на иждивении малолетнюю дочь, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Надирова С.И. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 12.00 часов, находясь в <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, Надирова С.И. путем свободного доступа проникла в домовладение № по <адрес>, с помощью ножа взломала левую створку шкафа, расположенного в пристроенном помещении, и с верхней полки шкафа похитила кошелек в деньгами в сумме 120.000 руб., причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными деньгами Надирова С.И. распорядилась по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником подсудимая Надирова С.И. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Надирова С.И. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна. Пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. Понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Указанное ходатайство поддержано защитником Натхо А.И.

Потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Диденко Д.Е. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, и она с ним согласна, она осознает характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Надирова С.И., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. З14-З16 УПК РФ.

Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу и, с учетом изложенного, считает возможным постановить в отношении подсудимой Надировой С.И. обвинительный приговор.

Действия Надировой С.И. суд квалифицирует по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влиянии назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Надировой С.И., в соответствии с п.п. «г» и «к» ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетней дочери, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также учитывает, что Надирова С.И. впервые совершила преступление, признала свою вину полностью, глубоко раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, воспитала пятерых детей, в настоящее время одна из которых - малолетняя, на учете у нарколога и психиатра не состоит, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Надировой С.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанную совокупность обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает возможным исправление Надировой С.И. без изоляции от общества и считает необходимым и достаточным назначить ей наказание в виде штрафа.

Наличие у подсудимой Надировой С.И. малолетней дочери суд в соответствии со ст. 64 УК РФ считает исключительным обстоятельством и с учетом ее материального положения наказание в виде штрафа считает возможным назначить ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Надирову Сейран Исрафил Кызы виновной в совершении преступления, предусмотренного п «а» ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Надировой Сейран Исрафил Кызы в виде содержания под стражей отменить, освободить ее из-под стражи из зала суда.

Избрать в отношении Надировой Сейран Исрафил Кузы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отрезки темной дактопленки размерами 94Х117 мм, 42Х28 мм, а также отрезки светлой дактопленки размерами 94Х11 мм, 48Х32 мм, 41Х33 мм, хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.Е.Нехай