П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года г.Адыгейск

Cудья Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации Шумен Б.А.,

при секретаре Подакинойи Н.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Теучежского межрайонного прокурора Хаджебиекова А.В.,

с участием подсудимого В.Р.М.,

с участием защитника подсудимого - адвоката Филиала № МГКА «Гарант» Тлецери Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшего С.Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

В.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двух малолетних детей, <данные изъяты>, считающегося не судимым, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ В.Р.М. вместе с Х.А.А. употребляли спиртные напитки в <адрес> <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ он, с целью попросить сигареты у рабочих, вместе с последним, отправились в строящийся дом, расположенный по <адрес> №. Разбудив рабочих, Х.А.А. стал разговаривать с ними и в это время, В.Р.М., умышлено, из корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества. Для этой цели он, осознавая, что его преступное деяние остается тайным, похитил в одной из комнат перфоратор «FAIR LINE FBH 6205», принадлежащий гражданину С.Э.М., который спрятал за территорией домовладения и вернулся обратно к остальным. На следующий день он за 1000 рублей продал похищенный перфоратор гражданину К.Б.Н. и вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил С.Э.М. значительный материальный ущерб в сумме 2 755 рублей.

В судебном заседании подсудимый В.Р.М. вину в предъявленном обвинении в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и пояснил, что предъявленное ему обвинение ему понятно, согласен с обвинением полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Потерпевший С.Э.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый возместил причиненный ему материальный ущерб. Он извинился перед ним. Он к подсудимому претензий ни материального, ни морального характера не имеет. Просит не лишать его свободы и определить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Хаджебиеков А.В. не возражает против постановления судом приговора в отношении В.Р.М. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником при выполнении требований ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается материалами дела, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия В.Р.М. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому В.Р.М. суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 3 ст.60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку по ходатайству подсудимого В.Р.М. уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, то с учетом вышеизложенного наказание ему следует назначить по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В.Р.М. вину в содеянном признал полностью и раскаивается.

В соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на его иждивении двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в его извинениях перед ним.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В.Р.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса РФ, в отношении В.Р.М. судом не установлено.

Санкция части 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Суд вправе принять решение о назначении наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. Обстоятельств о невозможности исправления В.Р.М. без изоляции от общества судом не установлено.

С учетом материального положения подсудимого В.Р.М., на его иждивении двое малолетних детей и безработная супруга, которая занимается уходом за малолетними детьми, с учетом того, что В.Р.М. работает водителем, имеет самостоятельный заработок, определение ему наказания в виде обязательных работ или исправительных работ не будет способствовать его исправлению и он не сможет содержать своих малолетних детей и безработную супругу, в связи с чем, суд считает целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Поскольку судом определена мера наказания, не связанная с наиболее строгим видом наказания, требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года и правил ч.7 ст.316 УПК РФ в отношении В.Р.М. применены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308 - 310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.Р.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: перфоратор марки «FAIR LINE FBH 6205» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему С.Э.М..

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорной инстанций.

Председательствующим Б.А.Шумен