к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 4 августа 2011 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Нехай З.Е.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуратуры Джамирзе А.Ю.,

подсудимой Гончаровой Галины Викторовны,

защитника - адвокату НОКА «Защита» Хуако Хазрета Масхудовича,

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших:

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Гончаровой Галины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Г.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Гончарова Г.В., будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, умышленно совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов, находясь на берегу <адрес>, вблизи х. <адрес>, по ободному согласию вступила добровольно в половую связь с ФИО15 ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 Опасаясь, что ее сожитель ФИО10 узнает о ее интимных связях с вышеуказанными лицами, кроме того, подозревая данных лиц в краже находившихся при ней двух мобильных телефонов и денежных средств, то есть из мести за данное преступление, решила совершить заведомо ложный донос об изнасиловании ее указанными лицами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, сопряженного с обвинением ФИО16 ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в совершении ими ее изнасилования, заведомо зная, что в отношении нее указанными лицами данное преступление не совершалось, а половые акты носили добровольный характер, осознавая, что сообщаемые ею сведения являются ложными, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.00 часов до 02.00 часов, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст. 132 УК РФ, за совершение которых санкцией данных статей предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 10 лет, то есть в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких.

Своими действиями Гончарова Г.В. нарушила нормальную деятельность Тахтамукайского МСО СУ СК РФ по Республике Адыгея и ОВД по г. Адыгейску и Теучежскому району, что выразилось в проведении по ее заявлению до следственной проверки, по результатом которой 27.06.2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18 А.М., ФИО4, ФИО3 и ФИО5 за отсутствием в их действиях состава преступления.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником подсудимая Гончарова Г.В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Гончарова Г.В. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласна. Пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. Понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Указанное ходатайство было поддержано защитником Хуако Х.М.

Потерпевшие ФИО11, ФИО3, ФИО21ФИО20 А.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, и она с ним согласна. Подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гончарова Г.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу и, с учетом изложенного, считает возможным постановить в отношении подсудимой Гончаровой Г.В. обвинительный приговор.

Действия Гончаровой Г.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влиянии назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что Гончарова Г.В. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гончаровой Г.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как данные, характеризующие личность Гончаровой Г.В., суд принял во внимание, что она по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершила преступление, признала свою вину, раскаивается.

С учетом того факта, что Гончарова Г.В. проживает на съемной квартире, она одна работает, на ее иждивении находятся дети, которые не работают, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд считает возможным назначить Гончаровой Г.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления Гончаровой Г.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на нее исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

В порядке ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарову Галину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гончаровой Галине Викторовне наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Гончарову Галину Викторовну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гончаровой Галины Викторовны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тахтамукайского МСО СУ СК РФ по Республике Адыгея, возвратить по принадлежности Гончаровой Г.В.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий З.Е.Нехай