ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Адыгейск 13 мая 2011 года
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Нехай З.Е.
при секретаре Ереджибок С.Г.,
с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуратуры Паранук К.Ш.,
подсудимого Шеуджен Бачмиза Фуадовича,
защитника Ситкина Х.М.,
представившего удостоверение №01/92 и ордер №040924,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Шеуджен Бачмиза Фуадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, работающего в ООО «<данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шеуджен Б.Ф., будучи лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14.02.2011 г., около 18.50 часов, в темное время суток на 37 км. + 450 м. автодороги Энем-Бжедугхабль, возле моста через реку Псекупс, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в сторону а.Бжедугхабль, не избрал соответствующую дорожному накрытию скорость движения, обеспечивающую безопасность дорожного движения в условиях гололеда при обильном снегопаде, ухудшающем видимость в направлении движения, чем грубо нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которого «...водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего потерял контроль над движением транспортного средства и в нарушение п. 9.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6
В результате нарушения Шеудженом Б.Ф. правил дорожного движения пассажир автомобиля <данные изъяты> Шеуджен С.И., получила телесные повреждения которые согласно заключения эксперта №<данные изъяты> г. квалифицируются как тяжкий вред здоровью и повлекли за собой наступление смерти.
Пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО8, получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, сотрясения головного мозга, что согласно заключения эксперта <данные изъяты>. квалифицируется как легкий вред здоровью.
Пассажир автомобиля <данные изъяты>, ФИО9, получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиблено-рванных ран верхней губы и верхнего века слева, множественных ссадин лица, что согласно заключения эксперта <данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью.
Органом предварительного следствия действия Шеуджен Б.Ф. квалифицированы по ч. 3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником Ситкиным Х.М. подсудимый Шеуджен Б.Ф. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Шеуджен Б.Ф. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником Ситкиным Х.М. Понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Указанное ходатайство было поддержано защитником Ситкиным Х.М.
Государственный обвинитель Паранук К.Ш. и потерпевшая Шеуджен Ф.Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, и он с ним согласен. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шеуджен Б.Ф., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. З14-З16 УПК РФ.
Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу и, с учетом изложенного, считает возможным постановить в отношении подсудимого Шеуджена Б.Ф. обвинительный приговор.
Действия Шеуджена Б.Ф. суд квалифицирует по ч.З ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер содеянного и степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания и исправление осужденного.
Суд принимает во внимание, что Шеуджен Б.Ф. совершил неосторожное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в результате ДТП погибла его жена, от совместного брака имеет двоих детей, один из которых – несовершеннолетний, обучается в средней школе аула Пшикуйхабль.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шеуджену Б.Ф., не установлено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также тяжесть наступивших последствий, выразившихся в смерти человека, суд полагает необходимым назначить Шеуджену Б.Ф. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести по неосторожности, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих и отношение подсудимого к содеянному.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление Шеуджена Б.Ф. без реального отбывания лишения свободы и считает возможным применение ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Суд считает, что в отношении подсудимого Шеуджен Б.Ф. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами должно быть применено, так как данное наказание введено в санкцию ч.3 ст. 264 УК РФ, и не является альтернативной, а подлежит обязательному применению.
В порядке ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.
При этом суд принял во внимание, что Шеуджен Б.Ф. каждое утро ездит из <адрес> на работу и на его иждивении находится двое детей, лишение правом управления на длительный срок будет отражаться на условиях жизни его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шеуджен Бачмиза Фуадовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Обязать Шеуджена Б.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шеуджен Б.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, находящиеся на стоянке ОВД по г.Адыгейску и Теучежскому району, возвратить по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий З.Е.Нехай