ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Адыгейск 23 декабря 2010 г.
Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации Шумен Б.А.,
при секретаре Беретарь З.К.,
с участием государственного обвинителя помощника Теучежского межрайонного прокурора Хаджебиекова А.В.,
с участием подсудимого Г.А.И.,
с участием защитника подсудимого адвоката Филиала №4 МГКА «Гарант» Жане А.Б., представившего удостоверение 01/35 и ордер №035294,
с участием потерпевшей Ц.Д.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Г.А.И. 10 мая 1941 года рождения, уроженца ...
..., зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея,
г...., проживающего по адресу: Республика Адыгея,
г...., гражданина Российской Федерации, образование средне-
специальное, женатого, нигде не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не суди-
мого, получившего копию обвинительного заключения 02 декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г.А.И., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
15 сентября 2010 года около 11 часов 20 минут водитель технически исправного автомобиля ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком ... Г.А.И., двигаясь по ул.... Теучежского района Республики Адыгея, проявил невнимательность, не обеспечил безопасность дорожного движения, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.2.7., запрещающий управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п.10.1., который регламентирует, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п.9.9., запрещающим движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, выехал на прилегающую обочину и допустил наезд на пешехода Ц.Д.М.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ц.Д.М. согласно заключения эксперта №281 от 20 октября 2010 года причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, таза в виде сотрясения головного мозга, закрытых переломов подвздошной, лонной и седалищной костей слева с нарушением непрерывности тазового кольца, которая возникла в результате ударного взаимодействия с твердыми тупыми предметами и является опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Г.А.И. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что в совершении дорожно-транспортного происшествия он считает себя виновным полностью, так как на самом деле во время движения на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21070 15 сентября 2010 г. около 12 часов 00 минут, двигаясь в ... по ул. ... по правой полосе проезжей части со скоростью около 40 км/ч., отвлекся от движения и допустил наезд на Ц.Д.М. Причиной тому, что он отвлекся, послужило то, что во время движения он потянулся за лекарством «Астмопет», который находился на полке под бардачком. Он повернул голову в сторону бардачка и в это время автомобиль изменил направление движения. Он почувствовал удар. Ему показалось, что он сбил корову или какую-то другую домашнюю живность, хотя до этого он ни на проезжей части, ни на обочине ничего и никого не видел. Он остановился, вышел и увидел лежащую на земле девушку и мальчика, который стоял рядом и плакал. Он понял, что сбил эту женщину. Некоторое время он стоял и не знал что делать, так как растерялся. Потом начали собираться люди и кто-то из подошедших остановил попутный автомобиль, на котором увезли девушку в больницу. В этот день до дорожно-транспортного происшествия он спиртное не употреблял и был абсолютно трезвый и потому в этой части он себя виновным не признает. После дорожно-транспортного происшествия, не дожидаясь приезда работников ГИБДД, он поехал к себе на дачу, расположенную рядом с х. Казазово, где выпил немного домашнего вина. В ходе расследования уголовного дела говорил, что выпил грамм 200 водки. Он себя тогда оговорил, сейчас говорит правду. Автомобиль марки ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком ... был в технически исправном состоянии. Тормозная система и рулевой механизм никаких дефектов не имели. Данный автомобиль проходил технический осмотр примерно месяца три тому назад. Изменение траектории движения автомобиля произошло из-за его невнимательности, а не из-за какой либо поломки. Где-то в середине октября месяца его лишили права управления транспортными средствами за то, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия до приезда работников ГИБДД. Потерпевшей в счет возмещения материального и морального вреда он выплатил 20 000 рублей. Если бы имел возможность, выплатил бы и больше. Исковые требования истицы в части морального вреда признает в пределах 50 000 рублей. Сам он инвалид 2 группы, на его иждивении также жена инвалид 2 группы, оба пенсионеры. У него тяжелое материальное положение. Просит строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшей Ц.Д.М.
Потерпевшая Ц.Д.М. пояснила суду, что 15 сентября 2010 года, около 11 часов 10 минут, она забрала своего малолетнего сына из средней школы ... и вместе с ним направилась домой. Двигались они по направлению к северному въезду в ..., по правой обочине автодороги. Шли по ул..... Её сын двигался с правой стороны от неё. По ходу движения она разговаривала с сыном и на проезжую часть не выходила. Спустя около десяти минут, что то ударило её и она потеряла сознание. В тот же день она пришла в сознание в Адыгейской городской больнице и от медицинского персонала ей стало известно, что её сбил автомобиль. Момент наезда на неё автомобиля она не помнит. До сих пор она болеет, передвигается на костылях. Не знает, сколько ей еще нужно лечиться, чтобы поправить свое здоровье. Кроме сына у нее ещё и грудной ребенок - дочь, которую она кормила в этот период грудным молоком. Дочь перенесла стресс из-за лишения её грудного молока. С этого времени дочь неоднократно попадала в больницу, в настоящее время она также лежит в больнице. Полагает, что причиной её болезни явилось как раз то, что она попала в дорожно-транспортное происшествие. В ходе лечения она получила от подсудимого 20 000 рублей. За причиненный ей материальный ущерб просит взыскать 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда просит взыскать 150 000 рублей. По причиненному материальному ущербу она представила следствию в качестве доказательства квитанции на приобретение ею медикаментов на сумму 6 947 рублей 30 копеек. Других доказательств о понесенных расходах она не имеет. Она не подумала, что нужно было их собирать. Просит суд определить ему наказание на свое усмотрение.
Свидетель Ц.А.Р. пояснил суду, что он состоит в браке с Ц.Д.М. и у них от брака двое малолетних детей. 15 сентября 2010 года ему по телефону сообщили, что его жену сбил автомобиль и что она в больнице. Спустя некоторое время после дорожно-транспортного происшествия к нему и к его семье пришел Г.А.И. и извинился. Также Г.А.И. рассказал ему, что у него астма и что он пользуется астмопентом. Когда во время движения за рулем у него начались приступы, он, не останавливая автомобиль, потянулся за лекарством от астмы, лежавшим на полке под бардачком. И в этот момент он потерял управление. Он им выплатил на лечение его жены 20 000 рублей. Он извинился перед ними.
Свидетель Х.Х.Ю. пояснил суду, что 15 сентября 2010 года в дневное время суток, во сколько именно он не может сказать, на принадлежащем ему автомобиле выехал из дома и поехал на автозаправочную станцию, расположенную возле х.Красный Теучежского района. Проезжая по ул. ..., напротив дома Номер обезличен, он увидел людей, стоявших на правой обочине по ходу его движения и которые начали останавливать его, маша руками. Он остановился и увидел на земле, с правой стороны от проезжей части лежащую Ц.Д.М., которая на тот момент была в сознании. В указанном месте также находился Г.А.И. На обочине, также находился автомобиль Г.А.И., но имел автомобиль механические повреждения или нет он не видел потому, что не подходил к передней части автомобиля. К нему в салон автомобиля положили Ц.Д.М. и он отвез её в больницу.
Свидетели С.Р.М. и Х.С.Д., будучи надлежаще извещенными в суд не явились. Сведений о причинах неявки суду не представили. Их показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании.
Свидетеля С.Р.М..M. в ходе расследования уголовного дела пояснила, что 15 сентября 2010 года, около 11 часов 00 минут, находясь во дворе своего домовладения, она услышала звук удара на улице и плач ребенка. После этого она вышла на улицу и увидела на обочине, расположенной с противоположной стороны автодороги плачущего мальчика. Подойдя к мальчику, она увидела, лежащую за пределами обочины неизвестную ей девушку. Она спросила у мальчика фамилию, на что последний ответил что его фамилия Ц.Д.М.. В это время к девушке подошел Г.А.И., автомобиль которого стоял в нескольких метрах в северном направлении от места, где лежала девушка, и стал называть девушку по имени, но как ей стало известно, Г.А.И. опознался. Некоторое время спустя остановился проезжавший мимо Х.Х.Ю. и на принадлежащем ему автомобиле указанную девушку отвезли в больницу. Находился Г.А.И. в состоянии алкогольного опьянения или нет, она не знает л.д. 88-89).
Свидетель Х.С.Д. в ходе расследования уголовного дела пояснила, что Дата обезличена года около 11 часов 00 минут она шла домой по ..., двигаясь при этом по правой обочине автодороги, по направлению к северному въезду в ... .... В это время впереди неё, на расстоянии около 10-15 метров с ребенком шла Ц.Д.М. Ребенок шел с правой стороны. Ц.Д.М. и ребенок шли по гравийной обочине и на проезжую часть не выходили. Через некоторое время на очень близком расстоянии от неё проехал автомобиль фиолетового цвета, после чего она услышала звук удара и, подняв голову увидела, что Ц.Д.М. сбил автомобиль, проехавший мимо неё. Марку автомобиля она не знает. Автомобиль остановился и из него вышел мужчина, как ей стало позже известно Г.А.И. и подошел к Ц.Д.М. Далее она начала кричать и потеряла сознание и пришла в сознание дома. Кто кроме неё в момент дорожно-транспортного происшествия находился на улице, она не помнит л.д. 90-91).
Помимо изложенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Г.А.И. подтверждается также материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого осмотрен участок проезжей части, проходящий по ..., напротив дома Номер обезличен и установлен факт дорожно-транспортного происшествия л.д. 10-13);
-протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно, которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком ... и установлены механические повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия л.д. 44-45);
-заключением судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого Ц.Д.М. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, таза в виде сотрясения головного мозга, закрытых переломов подвздошной, лонной и седалищной костей слева с нарушением непрерывности тазового кольца, которая является опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью л.д. 58);
-выпиской из акта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой в крови Г.А.И. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,7% промилле л.д. 41).
Действия Г.А.И. органами следствия квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ правильно, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения.
Судом установлено, что Г.А.И. нарушил требования п.п.2.7., 9.2. и 10.1. Правил дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением Ц.Д.М. тяжкого вреда здоровью.
В ходе предварительного следствия потерпевшая Ц.Д.М. обратилась с иском к Г.А.И. о взыскании в счет возмещения морального и материального вреда в сумме 500 000 рублей. В судебном заседании она отказалась частично от исковых требований в счет возмещения морального вреда и материального вреда и просила удовлетворить в сумме 200 000 рублей, из них в счет возмещения морального вреда в размере 150 000 рублей, материального вреда в размере 50 000 рублей. Свои исковые требования она мотивирует тем, что по причине дорожно-транспортного происшествия она получила повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Сколько еще предстоит ей лечится не знает, передвигается на костылях. Долго сидеть не может, мучают боли. Из-за дорожно-транспортного происшествия её малолетний ребенок лишился грудного молока, из-за перенесенного стресса у нее образовалась язва желудка.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании Г.А.И., управляя принадлежащим ему автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие. Принадлежность данной автомашины Г.А.И. на праве собственности подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер обезличен, выданным ГИБДД Теучежского ГРОВД. Г.А.И. в судебном заседании пояснил, что данная автомашина принадлежит ему и зарегистрирована на жену Г.Н.А. Она ими приобретена во время брака.
В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В связи с изложенным ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности – Г.А.И.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований потерпевшей Ц.Д.М. в части возмещения материального вреда следует отказать, так как выплаченная ей в ходе лечения подсудимым сумма в размере 20 000 рублей перекрывает сумму фактического материального ущерба в размере 6 947 рублей 30 копеек. Других доказательств о причинении потерпевшей материального ущерба суду не представлено.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Предъявленный потерпевшей Ц.Д.М. гражданский иск к подсудимому Г.А.И. о взыскании с него морального вреда в размере 150 000 рублей подлежит частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из глубины нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей Ц.Д.М. в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью. Она перенесла хирургическую операцию, не знает, сколько ей еще предстоит лечиться. Чувствует себя плохо, не может долго сидеть, нуждается в постоянном постельном режиме. Её грудной ребенок лишился грудного молока, ребенок перенес стресс. С учетом принципа разумности и справедливости, и принимая во внимание материальное положение подсудимого, сам является пенсионером, инвалидом 2 группы, фактически на его иждивении его жена тоже инвалид 2 группы, считает справедливым в силу статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с подсудимого Г.А.И. в пользу Ц.Д.М. в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.
Г.А.И. совершил неосторожное преступление средней тяжести. Он по месту жительства характеризуется только с положительной стороны. На учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит. Ранее считается не судимым.
В соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством суд признает признание подсудимым вины, извинения в адрес потерпевшей и добровольное частичное возмещение вреда потерпевшей.
Отягчающих вину обстоятельств по делу в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
В соответствии с ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что Г.А.И. может быть исправлен без изоляции от общества.
С учетом обстоятельств совершения неосторожного преступления, его последствий, Г.А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя и принял меры к возмещению материального ущерба, частичному возмещению морального вреда, положительно характеризуется, раскаивается в совершенном преступлении, суд считает, что подсудимому Г.А.И. необходимо вынести и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Г.А.И. в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Взыскать с Г.А.И. в пользу Ц.Д.М. в счет возмещения морального вреда в размере 70 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно.
Меру пресечения в отношении Г.А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Б.А.Шумен