П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 июля 2010 года г. Адыгейск
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,
с участием прокурора Джамирзе А.Ю..,
адвоката Шумен А.Г.,
представившего удостоверение № 23/1389 и ордер № 473737,
подсудимой Л.Н.Н.
потерпевшего М.С.В.,
при секретаре Тлецери М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Л.Н.Н., ... года рождения, уроженки ... ... ...
... ... ..., ... ..., получившей копию обвинительного заключения ... года, в отношении корой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по ч.1 ст.111 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Л.Н.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
Л.Н.Н. ... года около 14 часов 20 минут, находясь в доме ..., по ..., в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла М.С.В. колотое ранение в область шеи с левой стороны, с повреждением яремной вены и ее ветвей, которое расценивается, согласно заключению эксперта, как тяжкий вред здоровью.
В ходе предварительного следствия действия Л.Н.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая Л.Н.Н.. суду пояснила, что вину в совершении умышленного преступления она не признает, считает, что совершила неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью.
По существу обвинения подсудимая Л.Н,Н. пояснила, что с М.С.В. ранее состояла в гражданском браке с ..., потом расстались.
... года днем М.С.В. пришел в гости, дома был отчим Б.В.В., у которого М.С.В. попросил разрешения посидеть и отдохнуть с ней, а сам пошел на рыбалку. М.С.В. предложил ей сходить в магазин за водкой, дал 100 рублей. Пошла, купила водки. Сели выпили. Потом поссорились. Сама пошла на кухню делать закуску. Он, продолжая ругаться, подошел к ней, схватил за волосы. У нее в руках был нож, она резала колбасу. Стала отмахиваться от него и он сам наткнулся на нож. Больше ничего не помнит. Когда пришла в себя, выбежала на улицу. Все произошло случайно. Боялась, что он ее побьет. Это произошло не умышленно, а неосторожно. Позвонила его матери, просила прощения. Раньше, в ... году был случай, когда он ее побил, обращалась в милицию. Тогда тоже вместе выпивали, а потом он ее побил. За этот случай простила его. После этого случая не общались с ним, просто перезванивались, т.к. она сама жила в Краснодаре.
Конфликт ... года произошел из-за ревности к одному парню, с которым она встречается. Говорила ему, что это не его дело. Он одни раз ударил ее по щеке. Это происходило во дворе, потом пошла на кухню делать закуску. Стояла с ножом спиной к двери, слышала, что он зашел, не оборачивалась, он стал дергать за волосы, не оборачиваясь, сказала ему : «отстань». Он хватил за волосы и потянул. Держала нож в правой руке. Обернуться и ударить не могла, т.к. он держал за волосы сзади, отмахивалась. Не помнит как получилось, что ударила. Не помнит, как он убежал. Сама плакала, кричала, была в шоке.
Когда он схватил за волосы, думала, что начнет избивать. Ее голова была оттянута вниз. Он требовал сказать, где и с кем она была.
Не хотела причинить М.С.В. боль, просит строго ее не наказывать.
Потерпевший М.С.В. суду пояснил, что ... г. ближе к обеду он, возвращаясь из ..., встретил своих друзей, с которыми выпил спиртное. По пути домой он позвонил своей бывшей гражданской жене Л.Н,Н., которой предложил посидеть, отдохнуть и выпить у нее дома, она согласилась. Дома у нее был отчим, попросил у него разрешения, он разрешил остаться, отдохнуть с Л.Н,Н. Н., а сам ушел на рыбалку. Дал Л.Н,Н. 100 рублей, чтобы она сходила за водкой. Выпили. Слово за слово, спросил ее, где она была ночью, не помнит, может и ударил ее по щеке. Потом она полезла в подвал, достала компот, пошла на кухню готовить закуску. Она стояла спиной к нему, когда он зашел на кухню. Сказал ей: «Повернись, когда тобой разговаривают». Она повернулась и ударила наотмашь ножом. Схватился за шею, нож торчал в шее. Сам вытащил нож и выбросил его. Сказал племяннику, чтобы вызвали скорую. Потом его отвезли на машине в больницу в .... До этого просил своего племянника дать ему 50 рублей. Думал, что понадобится на выпивку. Л.Н,Н. приходила в больницу, извинялась. Полагает, что произошло не специально, а машинально, оба были пьяные. Во время конфликта разговор был на повышенных тонах и нецензурная брань тоже была.
Во время болезни на лекарства потратил около 5000 рублей, но документального подтверждения представить не может. Частично отказывается от иска в сумме 10000 рублей, т.к. имел в виду, что из этой суммы 5000 рублей- это моральный вред, 5000 – материальный вред. От взыскания морального вреда отказывается. Простил ее. Просит не лишать свободы.
Не согласен с показаниями Л.Н.Н.., где она говорит, что он стоял сзади ее, он сидел на лавочке, стоящей рядом со столом, за которым она стояла и резала колбасу. Находился сбоку от нее, когда она с ножом стояла. Дернул ее за волосы и сказал : «Повернись когда с тобой разговаривают» Сказал так, т.к. она во дворе не ответила на его вопрос, где она была ночью.
Сам на нож не мог наткнуться. Если бы стоял за ней, она не могла бы ударить его наотмашь в шею так, что нож остался в шее. Отмахиваться, как она говорит, она так же не могла бы. На следствии его никто не спрашивал, стоял он на кухне или сидел, что его спрашивали, то он и отвечал. Верит ей, что она не специально.
Несовершеннолетний свидетель М.В.О., допрошенный в присутствии своего законного представителя суду пояснил, что ...г. ему позвонил его дядя М.С.В. и попросил дать ему денег 50 рублей. М.С.В. просил его принести деньги домой к Л.Н,Н. Когда он пошел домой к Л.Н,Н., слышал крики, ругань и нецензурную брань со двора Л.Н,Н. Когда подошел к дому, он позвал М.С.В. который, сказал ему, чтобы он подождал. Потом видел, что Л.Н,Н. зашла в дом и следом за ней зашел М.С.А.. Спустя 2-3 минуты из дома выбежал М.С.В. с ножом в шее с левой стороны. Сергей вытащил нож, отбросил в сторону. Он попросил его вызвать скорую помощь. Затем вместе с братьями С.В.И. отвезли его в ... ....
Несовершеннолетний свидетель М.И.О.., допрошенная судом в присутствии своего законного представителя суду пояснила, что ...г. около 14 часов 30 минут дня она возвращаясь с учебы домой, увидела, что на лавочке возле её дома сидит и плачет её бабушка М.В.И. От нее узнала что, Л.Н,Н. ранила М.С.В. Бабушка сказала, что ей на сотовый телефон звонила Л.Н,Н., говорила, что случайно все получилось.
Свидетель М.В.И., суду пояснила, что ... г. днем находилась дома на огороде. Ей позвонил её внук М.В.О. Валера, который рассказал, что Наташа порезала ее сына Сергея, надо вызвать скорую. Внук сказал, что нужны бинты. Потом С. повезли в больницу в ... Слышала крик Л.Н.Н.., что она не хотела этого, не виновата. Л.Н.Н. звонила ей на сотовый, но не хотела с ней разговаривать, выключила телефон.
Свидетель С.А.И. суду пояснил, что ...г. днем вместе с братом С.В.И. находился в ..., у своей бабушки. К ним прибежал М.В.О., который попросил отвезти больницу М.С.В., которого Л.Н,Н. ударила ножом в шею. Посадили М.С.В. в машину и отвез его в больницу .... В дороге он пару раз терял сознание.
Аналогичные показания дал суду свидетель С.В.И..
Свидетель Б.В.В.. суду пояснил, что ...г. он находился дома вместе с Л.Н,Н. Около 11 часов. в гости пришел М.С.В. Он попросил разрешения остаться, посидеть с Л.Н.Н.. Разрешил ему. Потом он пошел на рыбалку. Спустя некоторое время его позвала соседка М.Л.В., рассказала о случившемся.
Свидетель М.Л.В. суду пояснила, что она является соседкой Л.Н,Н. ...года около 14 часов 30 минут дня возвращаясь от своей дочери домой, видела, что во дворе Л.Н,Н. и М.С.А. С. обнимаются. Когда шла обратно к дочери от М.В.И. узнала о случившемся и рассказала Б.В.В. В., отчиму Л.Н,Н.
Исследовав показания свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку показания свидетелей, потерпевшего, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.
Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний потерпевшего, свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимую, судом не установлено.
Вина подсудимой подтверждается также материалами дела:
-протоколом заявления М.С.В. по факту нанесения ему тяжкого вреда здоровью.л.д. 32;
-протоколом осмотра дома ... по ..., ... от ... года, в ходе которого изъяты 3 кухонных ножа, следы пальцев рук.л.д. 19-26;
-протоколом осмотра места происшествия от ... г., в ходе которого изъята одежда М.С.В. с пятнами красно-бурого цвета.л.д.17-18;
По заключению эксперта ... от ...г. следы пальцев рук, изъятые при проведении осмотра места происшествия от ...г. совпадают со следами пальцев рук Л.Н,Н.л.д. 77-81.
Заключением СМЭ ... ... от ... года установлено, что М.С.В., повреждение в виде колотой раны шей с повреждением яремной вены и её ветвей причинено колюще-режущим предметом, расценивается, как тяжкий вред здоровью, квалифицирующим признаком которого является вред, опасный для жизни человека.л.д. 89-90.
Протоколом от ...года осмотрена одежда М.С.В. с пятнами красно-бурого цвета, изъятая с места происшествия.л.д. 49.
Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимой.
Выслушав доводы подсудимой, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимой в его совершении.
Материалами предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что подсудимая Л.Н,Н. совершила умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. преступление предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.
Доводы подсудимой и ее адвоката в той части, что имело место неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью противоречат установленным судом обстоятельствам и расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения.
Удар был нанесен в шею колюще режущим предметом –ножом.
По заключению судебно медицинской экспертизы колотая рана шеи с повреждением яремной вены и ее ветвей, причиненная М.С.В. расценивается как тяжкий вред здоровью, квалифицирующим признаком которого является тяжкий вред, опасный для жизни человека.
Причиненные М.С.В. телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с действиями Л.Н,Н.
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Л.Н,Н. осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидела возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, не желала, но сознательно допускала эти последствия.
Умысел на совершение преступления у Л.Н,Н. возник внезапно.
Удару ножом на кухне предшествовала ссора во дворе домовладения, в ходе которой оба участника конфликта выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. М.С.В. ударил Л.Н,Н. по щеке. Конфликт произошел на почве ревности потерпевшего, который ранее состоял с подсудимой в гражданском браке.
Затем этот конфликт был исчерпан и Л.Н,Н. пошла на кухню готовить закуску. М.С.В. пошел на кухню и в продолжение разговора о том, где и с кем она провела предыдущую ночь, дернул ее за волосы, чтобы она отвечала повернувшись к нему лицом, на что последовал удар ножом в левую часть шеи.
М.С.В. пояснял суду, что Л.Н,Н. ударила его, сидящего наотмашь. Нож остался в месте удара, в шее. Потом, когда вышел из дома, сам вытащил нож и выбросил.
Шок, о котором поясняет Л.Н,Н., относится к ее отношению к содеянному после совершенного.
Доводы подсудимой в той части, что М.С.А. стоял за ее спиной, оттянув ее волосы, а она махала ножом и он случайно наткнулся на нож противоречат установленным судом обстоятельствам.
Суд критически оценивает доводы подсудимой в той части, что у нее не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью М.С.В., т.к. нанося удар ножом в жизненно важный орган- шею, она осознавала общественный опасный характер свих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью. и сознательно допускала возможность наступления такого последствия.
Действия Л.Н,Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства дела смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Общественная опасность преступления выражается в том, что объектом посягательства является личность человека. Данное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершено подсудимой умышленно. Степень общественной опасности преступления выражается в том, что оно является оконченным.
Л.Н,Н. вину в причинении тяжкого вреда здоровью признала, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший просит о снисхождении. Поводом совершения преступления явилась противоправность и аморальность поведения потерпевшего.
Данные обстоятельства суд расценивает, как смягчающие.
Преступление Л.Н,Н. совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, характеризующим личность.
Обстоятельств отягчающих наказание Л.Н,Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает, что Л.Н,Н. может быть исправлена без изоляции о общества и цели уголовного наказания могут быть достигнуты назначением наказания Л.Н,Н. с применением правил ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Производство по заявленному гражданскому иску в части взыскания с подсудимой 5000 рублей в возмещение вреда суд считает подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.
В части взыскания с Л.Н,Н. 5000 рублей в пользу потерпевшего М.С.В. суд, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передает вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В порядке ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать Л.Н,Н. виновной по ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свобода сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Л.Н,Н. в период испытательного срока обязанность не менять место постоянного жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения.
Вещественные доказательства : кухонные ножи, возвращенные по сохранной расписке Л.Н,Н. считать возвращенными по принадлежности. Одежду потерпевшего М.С.В., переданную ему по сохранной расписке, считать возвращенной по принадлежности.
Производство по гражданскому иску М.С.В. в части взыскания с подсудимой 5000 рублей в возмещение вреда прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.
В части взыскания с Л.Н,Н. 5000 рублей в счет возмещения стоимости лекарств в пользу потерпевшего М.С.В. суд, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска передает вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. потерпевший не представил суду документы в подтверждение понесенных расходов.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский райсуд в течение 10 суток со дня его оглашения.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и желании иметь защитника.
Председательствующий С.Т. Бжассо