К делу Номер обезличен г.
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г.Адыгейск Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего ФИО0,
при секретаре ФИО1
с участием государственного обвинителя заместителя Теучежского межрайонного прокурора ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника ФИО4,
представившего удостоверение Номер обезличен 01/35, и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца а. Теучежхабль, ... ..., гражданина Российской Федерации, образование 10 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в а. Габукай, ..., ..., ... РА, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 будучи лицом, управляющим автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 20 часов 00 на 62 км.+980 метров а/д «Энем-Бжедугхабль» ФИО3 управляя техническим исправным а/м ВАЗ 2106 ..., двигаясь со стороны а. Бжедугхабль в сторону ..., в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ согласно которого « Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, и знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных, уширений проезжей части ( переходно -скоростные полосы), дополнительные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), на 62 км.+980 м. в районе а. ... выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил лобовое столкновение с а/м ВАЗ 21011 ..., под управлением ФИО7 и автомобилем «Мицубиси Лансер» Номер обезличен Е 403 МО 93 под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажиру а/м ВАЗ-2106 ФИО5, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытых переломов 1,2,3,5,6 ребер справа по лопаточной линии, закрытых переломов правого и левого бедра в средней трети со смещением, ушибленных ран верхней губы и нижней губы, фрагментарного перелома альвеолярного отростка верхней челюсти справа со смещением, травматической экстракции 16,13, 12, 11, 21, 22, 41, 42 зубов, множественных ссадин лица и тела. Сочетанная травма с вышеперечисленными повреждениями влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения после консультации с защитником ФИО4, а также ФИО3 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель ФИО2 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 своим заявлением на имя суда не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО8 установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
ФИО8 при назначении ФИО3 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание ФИО3 по делу не установлено.
Как данные характеризующие личность ФИО3 судом учитываются положительная характеристика по месту жительства, признание своей вины и раскаяние, совершение преступления впервые,
просьба потерпевшего ФИО5 строго не наказывать ФИО3 Б.
С учетом личности ФИО3 и характера совершенного им преступления суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
ФИО3 следует лишить права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку он допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что является грубым нарушением Правил дорожного движения.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание ФИО3 назначается в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-313, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный ФИО8 в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО9ФИО0