ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Адыгейск 11 ноября 2010 г.
Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации Шумен Б.А.,
при секретаре Беретарь З.К.,
с участием государственного обвинителя заместителя Теучежского межрайонного прокурора Джамирзе А.Ю.,
с участием подсудимой Г.П.А.,
с участием защитника подсудимой – адвоката НОКА «Защита» Хуако А.Х., представившего удостоверение №01/262 и ордер №036192,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Г.П.А. 12 августа 1972 года рождения, уроженки села ...
..., образование среднее, замужем, на иждивении трое несовер-
шеннолетних детей: дочь 1993 года рождения, сын 1994 года рождения и сын 1996 года
рождения, гражданка Российской Федерации, не военнообязанная, не работающая, зареги-
стрированная и проживающая в Республике ...
..., не судимой, получившей копию обвинительного заключения 11 октября
2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г.П.А. совершила дачу взятки должностному лицу за совершение им незаконных действий при следующих обстоятельствах:
Она, являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на право приема лома черных и цветных металлов, осуществляла незаконно данный вид деятельности, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, что было выявлено в ходе проведения проверки её деятельности сотрудниками БЭП ОВД по г. Адыгейску и Теучежскому району.
Желая избежать ответственности за совершенное административное правонарушение она решила склонить должностных лиц указанного отдела к совершению незаконных действий в ее интересах, за взятку в виде денежного вознаграждения. О её намерении совершить преступление стало известно должностным лицом ОВД по г. Адыгейску и Теучежскому району, в связи, с чем ее дальнейшие действия контролировались в рамках оперативно-розыскной деятельности.
17 августа 2010 года около 11 часов с целью реализации своего умысла она прибыла в кабинет БЭП ОВД по г.Адыгейску и Теучежскому району, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Кооперативная 7, где обратилась к оперуполномоченному БЭП ОВД по г.Адыгейску и Теучежскому району капитану милиции Я.К.Ш., вызвавшего её для дачи объяснений.
Сознавая, что Я.К.Ш. в силу занимаемой им должности является должностным лицом, по признаку осуществления им функции представителя власти и в связи со своими должностными полномочиями и авторитетом по службе может совершить действия в ее интересах, она стала уговаривать Я.К.Ш. совершить заведомо незаконные для нее действия, а именно: отказаться от составления протокола об административном правонарушении и в дальнейшем покровительствовать ей до получения ею лицензии на право приема лома черных и цветных металлов. Получив отказ от Я.К.Ш., продолжая свои незаконные действия, уговаривая Я.К.Ш. на совершение предполагаемых незаконных действий в её интересах, действуя умышлено, лично передала Я.К.Ш. взятку в виде денег в размере 1500 рублей, после чего в кабинет вошли понятые и оперативные работники.
В судебном заседании подсудимая Г.П.А. признала себя виновной полностью в предъявленном обвинении и пояснила суду, что в марте 2010 года к ней с проверкой пришли сотрудники милиции, которые сообщили, что заниматься приемом лома черного металла у населения без соответствующей лицензии нельзя. Спустя некоторое время ей позвонил инспектор БЭП ОВД по г.Адыгейску и Теучежскому району Я.К.Ш., который сообщил ей о необходимости явки в ОВД по г. Адыгейску и Теучежскому району 17 августа 2010 около к 10 часам. Явившись в назначенное время в милицию и узнав от Я.К.Ш., что в отношении неё проводиться проверка по факту её незаконной деятельности по приему лома черного и цветного металла, в целях, чтобы её не привлекли ни к административной ни к уголовной ответственности, решила попросить его прекратить проверку и обещала ему, что она его отблагодарит. Я.К.Ш. пояснил ей, что ничем помочь не сможет. Тогда она достала из своей сумки и положила ему на стол под бумагу деньги в сумме 1500 рублей и попросила его, чтобы он прекратил проверку и чтобы больше её с проверками не беспокоили. Он её спросил, что это взятка или нет. На что она ему ответила, что это не взятка, а благодарность за то, чтобы он не наказывал её, не привлекал к ответственности и не мешал ей заниматься приемом лома черного и цветного металла до получения лицензии. После этого в кабинет зашли другие сотрудники милиции и двое женщин. Один из сотрудников милиции подошел к столу, поднял лист, под которым лежали оставленные ею деньги в размере 1500 рублей, и спросил, она ли их положила, на что она ответила утвердительно «Да». Вину признает полностью, раскаивается, просит строго не наказывать.
Свидетель Я.К.Ш. пояснил суду, что 17 августа 2010 года вызвал Г.П.А. и объяснил ей, что деятельность, которой она занимается, незаконна, так как прием металлолома требует лицензии. Так же он пояснил, что будет вынужден привлечь ее к административной ответственности. После этих слов Г.П.А. попросила его не привлекать к ответственности и что она его отблагодарит. Тогда он попросил её подождать немного на улице, а сам доложил руководству, что его собираются подкупать. Установив видеокамеру в кабинете, а также определив группу задержания в соседнем кабинете с привлечением двух понятых, он опять же пригласил Г.П.А. к себе в кабинет, где она опять стала его уговаривать не привлекать её к ответственности за незаконное предпринимательство. После получения от неё письменных объяснений, она достала из своей сумки 1500 рублей и положила ему на стол под листом бумаги, лежавшем на столе, и попросила чтобы все-таки не привлекали её к ответственности. На его вопрос: «Что это взятка?», она ему ответила, что это не взятка, а благодарность и что она просит в дальнейшем не проводить каких-либо проверок, пока не получит лицензию на право приема лома черного и цветного металла. После этого с соседнего кабинета зашли старший о/у ОБЭП ОВД по г.Адыгейску и Теучежскому району В.З.Ю. и понятые и оформили материал по даче взятки. Просмотрели видеозапись и прослушали аудиозапись, которые заранее были установлены в кабинете. Г.П.А. сразу во всем призналась, что пыталась дать взятку.
Аналогичные показания дал и свидетель В.З.Ю. Он пояснил суду, что работает старшим группы БЭП ОВД по г.Адыгейску и Теучежскому району. 17 августа 2010 года ему работник группы БЭП Я.К.Ш. доложил, что ему пытаются дать взятку. Получив резолюцию от начальника ОВД по г.Адыгейску и Теучежскому району приступили к проведению мероприятия по выявлению факта дачи взятки. Они установили видеокамеру и диктофон в кабинете Я.К.Ш., пригласили понятых, в их присутствии просмотрели и прослушали записи на кассетах, они были чистые, сами определились в соседний кабинет и стали ждать развязки происшествия. Я.К.Ш. пригласил к себе в кабинет Г.П.А. А они ждали сигнала, когда им заходить в кабинет. Они зашли в кабинет и, когда он поднял на столе лист бумаги и увидел под ним деньги в сумме 1500 рублей, спросил, чьи это деньги. Г.П.А. сразу же признала, что это её деньги и что она хотела дать их Я.К.Ш., чтобы её не привлекали к ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность. После этого были оформлены все материалы: акт оперативного эксперимента, стенограмма записей, получены объяснения от Я.К.Ш., Г.П.А. и понятых К.Р.П. и П.В.Ю. При получении объяснений Г.П.А. не отпиралась, и все показания подтверждала в полном объеме. После того как был составлен протокол осмотра места происшествия и отобраны объяснения Г.П.А. была опушена домой.
Свидетель К.Р.П. пояснила суду, что 17 августа 2010 года она была приглашена сотрудниками ОВД по г. Адыгейск и Теучежскому району для участия в оперативном эксперименте в качестве представителя общественности, ей разъяснили при этом цель данного мероприятия. Она совместно с другим представителем общественности присутствовала при личном досмотре оперуполномоченного БЭП ОВД по г.Адыгейску и Теучежскому району Я.К.Ш., в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. Также ей была продемонстрирована аудио и видео записи, которые на момент просмотра были чисты. Затем они некоторое время вместе со старшим оперуполномоченный БЭП В.З.Ю. находились в соседнем кабинете откуда их пригласил в кабинет к Я.К.Ш. В кабинете Я.К.Ш. находилась гражданка, которая представилась Г.П.А. и Я.К.Ш. На столе, за которым сидел Я.К.Ш. под бумагой лежали денежные средства в размере 1500 рублей: 5 купюр достоинством по 100 рублей и 1 купюра достоинством 1000 рублей. Как только они зашли в кабинет В.З.Ю. спросил у граждански Г.П.А., что это за деньги и принадлежат ли они ей? В ответ Г.П.А. сказала, что данные деньги принадлежат ей, и что она передала их оперуполномоченному БЭП ОВД по г. Адыгейску и Теучежскому району Я.К.Ш. за не составление в отношении нее административного протокола, так как она занимается незаконной предпринимательской деятельностью, то есть приемом металлолома без лицензии. После составления протокола осмотра места происшествия оперуполномоченный Я.К.Ш. выдал диктофон и видеокамеру старшему оперуполномоченному БЭП ОВД по г. Адыгейску и Теучежскому району В.З.Ю. В ее присутствии, а так же в присутствии других участвующих лиц, запись была поставлена на начало и прослушана. По завершению прослушивания, аудиокассету записанного разговора, поместили в прозрачный пакет, оклеили прозрачным скотчем и опечатали печатью «для пакетов». Также, в ее присутствии, была просмотрена видеозапись оперативного эксперимента по завершению просмотра, видеоинформация записанного разговора помещена в прозрачный пакет и оклеена прозрачным скотчем, после чего поставили печать «для пакетов».
Аналогичные показания, что и свидетель К.Р.П., дала свидетель П.В.Ю. Она пояснила суду, что 17 августа 2010 года она была приглашена сотрудниками ОВД по г. Адыгейску и Теучежскому району для участия в оперативном эксперименте в качестве представителя общественности. Ей разъяснили цель данного мероприятия. Затем оперуполномоченный БЭП Я.К.Ш. был при них досмотрен, в хоте которого у него ничего не обнаружено и не изъято, так же был прослушан диктофон и просмотрена видеокассета, в ходе чего было установлено отсутствие каких-либо записей на них. Затем их определили в какой-то кабинет и через некоторое время старший оперуполномоченный БЭП ОВД по г. Адыгейску и Теучежскому району В.З.Ю. пригласил их в соседний кабинет, в который были установлены видеокамера и диктофон. В этом кабинете находилась гражданка, которая представилась Г.П.А. и оперуполномоченный БЭП ОВД по г. Адыгейску и Теучежскому району Я.К.Ш.. На столе за которым сидел Я.К.Ш. лежали денежные средства в размере 1500 рублей, 5 купюр достоинством по 100 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей. Как только они зашли в кабинет у Г.П.А. спросили, что это за деньги и принадлежат ли они ей?. В ответ Г.П.А. сказала, что данные деньги принадлежат ей и что она передала их Я.К.Ш. за не составление в отношении нее административного протокола, так как она занимается незаконной предпринимательской деятельностью, то есть приемом металлолома без лицензии. В дальнейшем сотрудники милиции провели осмотр данного кабинета и изъяли денежные средства и положили их в полиэтиленовый пакет и опечатали печатью «для пакетов».
Кроме признательных показаний самой подсудимой Г.П.А., показаний перечисленных свидетелей, вина подсудимой Г.П.А. подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
-актом оперативного эксперемента от 17 августа 2010 года, согласно которому на основании ст.ст. 6, 7, 8 и 15 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» и на основании постановления и.о. начальника ОВД по г. Адыгейску и Теучежскому району от 17 августа 2010 года провели оперативный эксперимент по факту возможной дачи взятки гражданкой Г.П.А. оперуполномоченному БЭП ОВД по г. Адыгейску и Теучежскому району. В ходе оперативного эксперимента, подтвердился факт дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий л.д.22-25);
-протоколом очной ставки от 22 сентября 2010 года между подозреваемой Г.П.А. и свидетелем Я.К.Ш., согласно которому допрашиваемые лица подтвердили свои ранее данные показания л.д. 118-123);
-протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2010 года согласно которому, установлен факт дачи взятки должностному лицу при исполнении своих служебных обязанностей в кабинете БЭП ОВД по г. Адыгейску и Теучежскому району 17 августа 2010 года около 11.00 часов л.д. 12-13);
-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 20 сентября 2010 г., согласно которому Г.П.А. совершила дачу взятки должностному лицу при исполнении своих служебных обязанностей в кабинете БЭП ОВД по г. Адыгейску и Теучежскому району 17 августа 2010 года в промежутке времени между 10.00 по 11.00 часами л.д.77-82);
-протоколом осмотра аудиозаписи от 20 сентября 2010 г., согласно которому, Г.П.А. совершила дачу взятки должностному лицу при исполнении им своих обязанностей в кабинете БЭП ОВД по г. Адыгейску и Теучежскому району 17.08.2010 г. в промежутке времени между 10 и 11 часами л.д. 70-76);
-просмотренными в судебном заседании записями на мини видео кассете «PANASONIK» и мини аудио кассете «OLYMPUS» оперативного эксперимента, на которых зафиксирован факт дачи взятки должностному лицу от 17 августа 2010 года, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
-изъятыми в ходе осмотра места происшествия 17 августа 2010 года шестью денежными купюрами: одной купюрой достоинством 1000 рублей (ч3 2854501) и пятью купюрами достоинством по 100 рублей (ЗБ 7214274, ЕВ 1908206, Эч 6916148, ГЧ 0057630, Эо 5121615) л.д. 83);
-протоколом об административном правонарушении серии 01 РА № 003443 от 17 августа 2010 года и постановлением суда о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ по делу № 3-239/10 от 23 сентября 2010 года л.д. 47-51).
Анализ и оценка приведенных выше доказательств в совокупности, позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимой Г.П.А. дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, то есть её увод от привлечения к административной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность и дальнейшее покровительство над ней до получения лицензии на право занятия приема лома черного и цветного металла.
Действия подсудимой Г.П.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.291 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания подсудимой Г.П.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, где указано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Г.П.А. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на её иждивении трех несовершеннолетних детей и признание ею вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась. Положительно характеризуется по месту жительства.
Санкция части 2 ст.291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до восьми лет.
С учетом материального положения подсудимой и отсутствием у подсудимой самостоятельного заработка суд считает нецелесообразным назначение ей наказании в виде штрафа, так как она нигде не работает, перебивается разовыми заработками.
Суд вправе принять решение о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда её исправление невозможно без изоляции от общества.
При таких обстоятельствах для реализации целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы.
Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой Г.П.А. судом не выявлено.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» с изменениями от 06 февраля 2007 года изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки или коммерческого подкупа и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, как нажитые преступным путем. Следовательно предмет взятки в виде денег в сумме 1500 рублей подлежит обращению в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303–304, 307-313 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г.П.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Г.П.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Г.П.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Изъятые деньги в сумме 1500 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей ч3 2854501 и пять купюр достоинством по 100 рублей ЗБ 7214274, ЕВ 1908206, Эч 6916148, ГЧ 0057630, Эо 5121615) являющиеся вещественными доказательствами по делу и хранящиеся в Тахтамукайском межрайонном следственном отделе Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Адыгея, обратить в доход государства.
Мини видеокассета «PANASONIK» и мини аудиокассета «OLYMPUS» с записями оперативного эксперимента от 17 августа 2010 года, хранящиеся при уголовном деле возвратить в БЭП ОВД по г.Адыгейску и Теучежскому району для их дальнейшего использования в работе.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ... Б.А.Шумен
...
...н