к делу № 1-80/10 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Адыгейск 30 ноября 2010 года
Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации Шумен Б.А.,
при секретаре Женетль Ф.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Теучежского межрайонного прокурора Шевченко Р.В.,
с участием подсудимого Х.Р.А.,
с участием защитника подсудимого Х.Р.А. адвоката филиала №4 МГКА «Гарант» Жане А.Б., представившего удостоверение №01\35 и ордер №035255,
с участием подсудимого Г.А.М.,
с участием защитника подсудимого Г.А.М. ... адвоката филиала №4 МГКА «Гарант» Хачак С.З., представившей удостоверение №01\122 и ордер №035256,
с участием переводчика Ш.Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Х.Р.А. 12 сентября 1986 года рождения, уроженца ...
..., проживающего по адресу: ...
..., гражданина Россий-
ской Федерации, с не полным средним образованием, не женатого, работающего в
ООО «...», военнообязанного, судимого 30 июня 2010 года Теучежским
районным судом по п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году исправительных
работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, получившего копию обви-
нительного заключения 26 октября 2010 года,
Г.А.М. 27 апреля 1988 года рождения, уроженца ...
..., проживающего по адресу: ...
... гражданина Россий-
ской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, не работающего,
невоеннообязанного, судимого 30 июня 2010 года Теучежским районным судом
по п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержа-
нием из заработка 10% в доход государства, получившего копию обвинитель-
ного заключения с переводом на адыгейском языке 26 октября 2010 года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Х.Р.А. и Г.А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
10 июля 2009 года около 22 часов 00 минут Х.Р.А., находясь во дворе домовладения ..., предложил Г.А.М. совершить тайное хищение колонок из автомобиля марки ВАЗ 21099, находящегося на территории того же домовладения и получив согласие последнего вступил с ним в преступный сговор. Осуществляя задуманное, они, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия остались никем не замеченными, путем выставления задней правой форточки автомобиля и открытия через неё задней правой двери, проникли внутрь ВАЗ-21099, откуда тайно похитили две акустические колонки «PIONEER» мощностью по 400 Вт и стоимостью 880 рублей каждая на общую сумму 1 760 рублей, чем причинили потерпевшему Ю.А.В. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Х.Р.А. вину в предъявленном обвинении в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и пояснил, что предъявленное ему обвинение ему понятно, согласен с обвинением полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Г.А.М. вину в предъявленном обвинении в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и пояснил, что предъявленное ему обвинение ему понятно, согласен с обвинением полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.
Потерпевший Ю.А.В. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть уголовное дело без его участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не имеет. Просит их строго не наказывать.
Государственный обвинитель не возразил против постановления судом приговора в отношении Х.Р.А. и Г.А.М. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По добровольному ходатайству подсудимых, заявленных ими после консультации со своими защитниками при выполнении требований ст. 317 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается материалами дела, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается материалами дела.
Действия Х.Р.А. и Г.А.М. правильно квалифицированы органами следствия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Х.Р.А. и Г.А.М. суд руководствуется требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, где указано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Х.Р.А. и Г.А.М. вину в содеянном признали полностью и раскаялись, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Утверждения Х.Р.А. о том, что на его иждивении двое малолетних детей от брачных отношений с А.А.Ю. материалами дела не подтверждается. В свидетельствах о рождении детей в графе «отец» имеются прочерки. В справке о составе семьи на имя Х.Р.А., выданном 17.08.2010 года главой ... сельского поселения, не значатся членами семьи малолетние дети. Со слов Х.Р.А. дети вместе с их матерью А.А.Ю. проживают в г.Майкопе и иногда к нему приезжают. Сам он им помогает по мере возможности. К общественной характеристике на имя Х.Р.А., выданной главой ... сельского поселения, в части, где указано, что он женат, воспитывает ребенка, суд относится критически, так как эти сведения опровергаются пояснениями самого подсудимого Х.Р.А. и той же справкой о составе семьи от 17 августа 2010 года, выданной главой ... сельского поселения.
В соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Х.Р.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Х.Р.А., судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что Х.Р.А. может быть исправлен без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Х.Р.А. судом не выявлено.
Г.А.М. состоит на учете у психиатра в ... больнице с 2006 года с диагнозом «легкая умственная отсталость». Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16 сентября 2010 года №330 в отношении Г.А.М. следует, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал, а обнаруживал признаки легкой умственной отсталости и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Из справки, выданной на имя Г.А.М. от Дата обезличена года главой ... сельского поселения следует, что он проживает в ауле .... Однако, до настоящего времени он нигде не зарегистрирован.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Г.А.М. обстоятельствами суд считает признание им вины, деятельное раскаяние.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Г.А.М., судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что Г.А.М. может быть исправлен без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Г.А.М. судом не выявлено.
В соответствии с письмом начальника УИИ №11 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Республике Адыгея Х.Р.А. и Г.А.М. трудоустроены в ООО «...» с 27 сентября 2010 года для отбывания наказания по приговору ... суда от 30 июня 2010 года в виде исправительных работ. На день рассмотрения уголовного дела не отбытый ими срок в виде исправительных работ составляет 9 месяцев и 20 дней.
Для реализации целей наказания восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, с учетом мнения государственного обвинителя и защитников, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Х.Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка 10 % в доход государства в месте, определяемом органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание Х.Р.А. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 30 июня 2010 года и окончательно определить наказание в виде 1 года и 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства в месте, определяемом органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.
Признать Г.А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год и два месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства в месте, определяемом органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание Г.А.М. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 30 июня 2010 года и окончательно определить наказание в виде одного года и семи месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства в месте, определяемом органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.
Срок наказания Х.Р.А. и Г.А.М. исчислять с 30 ноября 2010 года с зачетом времени отбывания ими наказания в виде исправительных работ с 27 сентября 2010 года по 30 ноября 2010 года.
Меру пресечения в отношении Х.Р.А. и Г.А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу – две акустические колонки «PIONEER» мощностью по 400 Вт стоимостью 880 рублей каждая на общую сумму 1760 рублей, находящихся у потерпевшего Ю.А.В., считать возвращенным по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: ... Б.А.Шумен
...
...