ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Адыгейск 18 ноября 2010 года
Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации Шумен Б.А.,
при секретаре Беретарь З.К.,
с участием государственного обвинителя заместителя Теучежского межрайонного прокурора Джамирзе А.Ю.,
с участием подсудимого Ц.Т.Р.,
с участием защитника подсудимого – адвоката Филиала № 4 МГКА «Гарант» Натхо А.И.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
с участием потерпевшей К.С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Ц.Т.Р. Дата обезличена года рождения, уроженца ...
..., гражданина Российской Федерации, образование средне-
техничское, холостого, работающего в ООО «Югэнергомонтаж» старшим менедже-
ром, военнообязанного, судимого: 27 декабря 2002 года Октябрьским районным су-
дом г.Ростова-на-Дону по п.п. «а» и «г» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК
РФ, по п.п. «б», «в» и «г» ч.2 ст.158, по ч.1 ст.228 с применением ч.3 ст.69 УК РФ к
пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Пролетарс-
кого районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 августа 2004 года из приговора Октяб-
рьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2002 года исключена ч.1
ст.228 УК РФ и наказание снижено до 4 лет и 10 месяцев лишения свободы, освобо-
жден по сроку 03 июля 2007 года; 04 февраля 2008 года Ворошиловским районным
судом г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осво-
божден по сроку 03 октября 2008 года, проживающего в г.Ростов-на-Дону, ул.Некли-
новская, 38 «А», кв.9;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ц.Т.Р. будучи ранее судимым, имея не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:
Ц.Т.Р. 29 августа 2010 года около 00 часов 45 минут, находясь возле торгового ларька, расположенного на 1344 км. + 200 м. автодороги М-4 Дон, реализуя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и убедившись, что его действия остались никем незамеченными, через открытую дверь незаконно проник в помещение указанного ларька, где из выдвижного ящика стола тайно похитил деньги в сумме 1700 рублей, принадлежащие К.С.Е., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Ц.Т.Р. вину в предъявленном обвинении в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в помещение, признал полностью и пояснил, что предъявленное ему обвинение ему понятно, согласен с обвинением полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.
Потерпевшая К.С.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Причиненный преступлением ущерб в размере 1 700 рублей ей возмещен. Претензий к нему не имеет. Просит строго не наказывать.
Государственный обвинитель не возразил против постановления судом приговора в отношении Ц.Т.Р. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По добровольному ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником при выполнении требований ст. 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается материалами дела, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Ц.Т.Р. правильно квалифицированы органами следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Ц.Т.Р. вину в содеянном признал полностью и раскаялся. По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны. По месту работы в ООО «Югэнергомонтаж» также характеризуется с положительной стороны. С его слов на его иждивении находятся сожительница О.К.В. и её ребенок, отцом которого он себя считает, Софья 31 июля 2008 года рождения. Доказательств о том, что он является отцом ребенка, представить не может, так как не успел оформить свое отцовство. Между тем Ц.Т.Р. ранее судим 27 декабря 2002 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «г» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 03 октября 2008 года.как характеризующее личность обстоятельство, суд учитывает то, что он на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести. Состоит на «Д» учете у нарколога с диагнозом «Опиомания» с декабря 2002 года. Лечения после постановки на учет не проходил, с учета не снят.
При назначении наказания подсудимому Ц.Т.Р. суд руководствуется требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, где указано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также смягчающими наказание Ц.Т.Р. обстоятельствами суд признает признание вины, деятельное раскаяние и наличие на его иждивении сожительницы вместе с малолетней дочерью.
.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Поскольку в действиях Ц.Т.Р. имеется рецидив преступлений, суд не может применить к нему ст.68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что Ц.Т.Р. не может быть исправлен без изоляции от общества.
Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Следовательно наказание Ц.Т.Р. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Ц.Т.Р. судом не выявлено.
Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ц.Т.Р. виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ц.Т.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Ц.Т.Р. исчислять с 18 ноября 2010 года с зачетом времени содержания его под стражей с 13 сентября по 18 ноября 2010 года.
Вещественное доказательство 15 денежных купюр достоинством по 100 рублей и 4 денежные купюры достоинством 50 рублей считать возвращенными по принадлежности потерпевшей К.С.Е..
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным Ц.Т.Р. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной или надзорной жалобы осужденный Ц.Т.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами кассационной и надзорной инстанций.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 397 УПК РФ.
Председательствующий ... Б.А.Шумен
...
...