П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 июля 2010 года г. Адыгейск
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,
с участием прокурора Джамирзе А.Ю..,
адвоката Ханахок М.А., представившей удостоверение № ... года и ордер № ...
подсудимого Т.Ш.Д.,
помощника судьи Тлемешок С.М. в качестве секретаря,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Т.Ш.Д. ... года рождения, уроженца ..., ..., РА, гражданина РФ, ..., ..., зарегистрированного и проживающего в ... ..., ..., получившего копию обвинительного заключения ... года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого по ч.1 ст.307 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Т.Ш.Д., будучи свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования и в суде.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... г. в ходе предварительного следствия Т.Ш.Д., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ в отношении Х.А.А., в ходе которого дал показания, противоречащие обстоятельствам совершенного ДТП. Позже, ... г. в Теучежском районном суде в ходе судебного заседания, он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, осознавая, противоправность своих действий, вновь дал ложные показания, которые в ходе судебного следствия установлены, как противоречащие обстоятельствам совершения преступлен.
В ходе предварительного следствия действия Т.Ш.Д. квалифицированы по ч.1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Т.Ш.Д. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что он на следствии и в суде по уголовному делу Х.А.А. по ст. 264 ч.1 УК РФ, будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал ложные показания. Сделал это, т.к авария произошла на автомашине его матери. В действительности автомобиль красного цвета ВАЗ 2106 стоял не на обочине и не за пешеходным переходом, а перед пешеходным переходом. Сожалеет, что так поступил.
Вина подсудимого подтверждается также и материалами дела.
-копией протокола допроса свидетеля Т.Ш.Д. от ... года по уголовному делу ..., возбужденного по ч.1 ст. 264 УК РФ, в ходе которого свидетель Т.Ш.Д. дал показания по обстоятельствам совершения преступления Х.А.А.л.д.9-11;
-копией подписки свидетеля Т.Ш.Д. о письменном предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, копией протокола судебного заседания с показаниями свидетеля Т.Ш.Д.л.д. 12, 73-79;
-копией приговора Теучежского районного суда от ... г., которым Х.А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.l ст. 264 УК РФ.л.д.114-123;
-кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея приговор Теучежского районного суда РА от ... г. в отношении Х.А.А. оставлен без изменения, а его кассационная жалоба - без удовлетворения.л.д. 124-126.
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимого в его совершении.
Материалами предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый Т.Ш.Д., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу, дал заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования и в суде.
Все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого и не оспорены стороной защиты.
Действия Т.Ш.Д. следует квалифицировать по ч.1 ст.307 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Т.Ш.Д. ранее не судим, вину в содеянном признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание.
При таких обстоятельствах суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты применением штрафа в отношении Т.Ш.Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать Т.Ш.Д. виновным по ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения в отношении Т.Ш.Д. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский райсуд в течение 10 суток со дня оглашения приговора.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и желании иметь защитника.
Председательствующий С.Т. Бжассо
...
...о