П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Адыгейск 04 февраля 2011 года
Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации Шумен Б.А.,
при секретаре Беретарь З.К.,
с участием государственного обвинителя Теучежского межрайонного прокурора Паранука К.Ш.,
с участием подсудимого Хакуза Руслана Казбековича,
с участием защитника подсудимого адвоката Филиала №4 МГКА «Гарант» Ситкина Х.М., представившего удостоверение №01/92 и ордер №035315,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Хакуза Руслана Казбековича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-
кого края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, на иждиве-
нии малолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нигде не работающего, военнообязанного,
судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.166,
п. «в» ч.2 ст.163 и ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам лишения
свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, пос-
тановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию
поселение с не отбытым сроком два года восемь месяцев и двадцать девять дней, постановле-
нием Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес>
суда от ДД.ММ.ГГГГ в неисполненной его части два года два месяца и семнадцать
дней отсрочен до достижения его малолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнад-
цатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: Теучежский
район, <адрес>, <адрес>, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Хакуз Р.К. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
23 ноября 2010 года около 1 часа 30 минут в пгт. <адрес> Хакуз Р.К., находясь на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев возле домовладения № стоящий автомобиль ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком х423хх01rus, принадлежащий ФИО1, тайно, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, и, имея прямой умысел на его угон, с целью, чтобы доехать домой, неправомерно завладел им без цели хищения и по пути домой, изменив свои намерения, поехал в аул <данные изъяты> к своему двоюродному брату, где 23 ноября 2010 года около 12 часов был задержан сотрудниками ОВД по г.Адыгейску и Теучежскому району.
В судебном заседании подсудимый Хакуз Р.К. вину в предъявленном обвинении в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) признал полностью и пояснил, что предъявленное ему обвинение ему понятно, согласен с обвинением полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просит рассмотреть уголовное в особом порядке судебного разбирательства. Просит его строго не наказывать. Ущерб ему возмещен. Он перед ним извинился. Претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель не возразил против постановления судом приговора в отношении Хакуза Р.К. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По добровольному ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником при выполнении требований ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается материалами дела, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела.
Действия Хакуза Р.К. правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.166 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому Хакузу Р.К. суд руководствуется требованиями с ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку по ходатайству подсудимого Хакуза Р.К. уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, то с учетом вышеизложенного наказание ему следует назначать по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Хакуз Р.К. вину в содеянном признал полностью и раскаялся. Потерпевший ФИО1 претензий к нему не имеет. Однако по месту жительства характеризуется посредственно, не всегда положителен в поведении. Ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.163 и ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение с не отбытым сроком два года восемь месяцев и двадцать девять дней, постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в неисполненной его части два года два месяца и семнадцать дней отсрочен до достижения его малолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 23 марта 2021 года. В период отсрочки исполнения приговора на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести, аналогичное тому, за что был ранее осужден и отбывал наказание.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении Хакуза Р.К. является наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении Хакуза Р.К. является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Потерпевший к нему претензий не имеет, просит не лишать его свободы.
Суд не может признать протокол явки с повинной как явку с повинной, так как Хакуз Р.К. был застигнут на месте преступления и после его задержания с поличным дал эту явку с повинной. Однако, с учетом того что, данная явка с повинной наряду с другими материалами уголовного дела, в том числе и признание им вины, извинения в адрес потерпевшего, судом расценивается как деятельное раскаяние и, признав их как обстоятельство, смягчающее наказание, считает возможным применить к Хакузу Р.К. положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Хакуз Р.К. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Преступление, в котором он обвиняется, он совершил в период отсрочки исполнения наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В соответствии с ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ в остальной части.
Будучи ранее судимым, имея неснятую и непогашенную судимость, в период отсрочки отбывания наказания по приговору суда, он на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд считает, что Хакуз Р.К. не может быть исправлен без изоляции от общества и другие более мягкие меры наказания как штраф и ограничение свободы, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, не могут повлиять на его исправление.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденному мужчине, имеющему малолетнего ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В соответствии с ст.70 УК РФ.
Суд не обязан дать отсрочку отбывания наказания осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем. Такое право суду предоставлено, если осужденный своим поведением докажет, что он этого заслуживает. Этим правом подсудимый Хакуз Р.К. воспользовался уже один раз. Однако вместо того, чтобы трудоустроиться и после работы в вечернее время находится у себя дома и заниматься воспитанием своего ребенка, употребил спиртное. Затем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством, совершил угон автомобиля и отсутствовал дома всю ночь. Управляя автомобилем в нетрезвом состоянии он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26. КоАП РФ. В постановлении Тахтамукайского районного суда об отсрочке исполнения наказания ему было разъяснено, что в случае, если он будет уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за его поведением, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку исполнения наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Данное требование суда Хакуз Р.К. не выполнил. Фактически воспитанием ребенка занимается мать подсудимого, то есть бабушка ребенка. Кроме этого в паспорте подсудимого Хакуза Р.К. нет сведений о наличии на его иждивении малолетнего ребенка. Он утверждает, что фактически разведен с матерью ребенка и что он проживает в гражданском браке с другой женщиной. Однако в паспорте нет отметки о расторжении брака. Проживая с другой женщиной в гражданском браке и, оставив своего ребенка на содержание матери, он фактически отстранился от его воспитания. Он пояснил суду, что помогает в воспитании ребенка своей матери деньгами, покупками одежды и т.д. Суд считает, что употребление отцом малолетнего ребенка спиртных напитков, отсутствие в ночное время дома, сожительство с другой женщиной в незарегистрированном браке, совершение преступления, может негативно отразиться на воспитании малолетнего ребенка. И потому суд считает, что Хакуз Р.К. не осознал смысл и значение постановления Тахтамукайского районного суда об отсрочке исполнения наказания, основной задачей которого являлось его непосредственного активное участие в воспитании малолетнего ребенка, мать которого лишена родительских прав.
Суд критически относиться к письму Управления образования администрации МО «Теучежский район» о том, что руководство Управления образования просит суд учесть интересы его несовершеннолетнего сына Рината ДД.ММ.ГГГГ при вынесении наказания. При этом в этом представлении не указано ничего, что сделано подсудимым Хакузом Р.К. после отсрочки исполнения наказания с 18 мая 2010 года и какое участие он принимает в воспитании сына.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях строгого режима. Хакуз Р.К. по приговору Советского районного суда <адрес> действительно отбывал лишение свободы сначала в исправительной колонии общего режима, затем был переведен в колонию-поселение, откуда по постановлению Тахтамукайского районного суда был освобожден с отсрочкой исполнения приговора. Следовательно подсудимому Хакузу Р.К. следует отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.62 УК РФ, то есть срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Данное требование закона в отношении Хакуза Р.К. не распространяется, так как в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то есть рецидив преступления.
Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хакуза Руслана Казбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменить постановление Тахтамукайского районного суда от 05 мая 2010 года об отсрочке не отбытого срока наказания в виде двух лет двух месяцев и семнадцати дней.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде одного года лишения свободы присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы сроком в виде двух лет и шести месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения изменить и взять Хакуза Руслана Казбековича под стражу из зала суда.
Срок наказания осужденному Хакузу Руслану Казбековичу исчислять с 04 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком х423хх01rus, технический паспорт на автомобиль ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком х423хх01rus, паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным Хакузом Русланом Казбековичем в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы осужденный Хакуз Руслан Казбекович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорной инстанций.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Б.А.Шумен