П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Адыгейск
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Бжассо С.Т.,
при секретаре Тлецери М.Х.,
с участием прокурора Джамирзе А.Ю.,
подсудимого ШАВ,
защитника НАИ,
представившего удостоверение № и ордер 035366,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ШАВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, со слов имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ШАВ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В конце октября 2010 года, в дневное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении №, по <адрес>, х.Петров, <адрес>, ШАВ из корыстных побуждений решил совершить хищение сотового телефона «САМСУНГ С 6112», принадлежащего ШВА С этой целью, дождавшись когда из дома выйдут ШВА и ДСМ, воспользовавшись отсутствием внимания с их стороны, тайно, совершил хищение сотового телефона «САМСУНГ С 6112», стоимостью 6650 рублей, лежавшего на столе в гостиной комнате, принадлежащего ШАВ, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 6650 рублей.
Действия ШАВ в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Действия ШАВ следует квалифицировать по ст. 158 УК РФ нижний предел санкции в виде исправительных работ исключен.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ШАВ вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его показания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные в виде протокола явки с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшему. Подсудимый пояснил, что у него имеется малолетняя дочь Маргарита ДД.ММ.ГГГГ года рождения, девочка носит его отчество, хотя отцовство официально не оформлено. По месту жительства в <адрес> где ШАВ живет последние 7 лет, он характеризуется положительно, как хороший семьянин, который трепетно относится к своей жене и дочке.. При таких обстоятельствах суд исходит из наличия у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего, изложенную им в предварительном слушании который пояснил, что претензий у него к ШАВ нет, ущерб ему возмещен.
Данные обстоятельства суд расценивает, как смягчающие.
Протокол явки с повинной на л.д. 21 оформлен в нарушение требований ст. 142 УПК РФ, т.к. он был оформлен, когда ШАВ ДД.ММ.ГГГГ вызвали в милицию в связи с заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как правоохранительным органам было уже известно о факте преступления и о лице его совершившем.
Поэтому показания ШАВ, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 21, суд относит к числу иных смягчающих обстоятельств.
По месту регистрации в х. Петров ШАВ охарактеризован, как лицо неоднократно нарушавшее общественный порядок, злоупотребляющего спиртными напитками, что учитывается судом, как обстоятельство, характеризующее личность ШАВ
Правила ст. 62 УК РФ в отношении ШАВ не применяются, несмотря на добровольное возмещение причиненного вреда, т.к. в действиях подсудимого имеется рецидив, что является отягчающим обстоятельством.
Для реализации целей наказания суд считает необходимым назначить ШАВ наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ
Наказание ШАВ следует отбывать в ИК строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Ввиду того, что дело рассматривается в особом порядке, наказание назначается с соблюдением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. оно не может быть более 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В соответствии с ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 81, 303, 304, 308 – 310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ШАВ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ШАВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ШАВ в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «САМСУНГ С 6112», переданный по сохранной расписке потерпевшему ШВА, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и желании иметь защитника.
Председательствующий С.Т. Бжассо
Копия верна
Судья С.Т. Бжассо