кража, то есть тайное хищение чужого имущества , совершенная с причинением значительного ущерба гражданина



К делу № 1-19/2011 г.

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г.Адыгейск 18 марта 2011 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Теучежского межрайонного прокурора Джамирзе А.Ю.,

подсудимого Т.А.Р.

защитника Натхо А.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Тугуз А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Т.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Адыгея, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом РА по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 мин. в а. <адрес>, Т.А.Р., находясь на переднем пассажирском сидении, в салоне а/м «РАФ», воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Тугуз А.А., из корыстных побуждений совершил хищение сотового телефона «Сони Эриксон W 580i», находившегося на деревянной полке между водительским и передним пассажирским сидениями, принадлежащего водителю вышеуказанного автомобиля Тугуз А.А. причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 4750 руб.

Подсудимый Т.А.Р. вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения после консультации с защитником Натхо А.И., а также Т.А.Р. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Джамирзе А.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Тугуз А.А., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т.А.Р. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Т.А.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд при назначении Т.А.Р. вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления учитываются как смягчающие вину Т.А.Р. обстоятельства, отягчающих обстоятельств не установлено.

Как данные характеризующие личность Т.А.Р. судом учитываются положительная характеристика по месту жительства, признание своей вины и раскаяние, просьбу потерпевшего не наказывать Т.А.Р..

С учетом личности Т.А.Р. и характера совершенного им преступления суд считает целесообразным назначить ему исправительные работы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом материального положения Т.А.Р. суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и обязательных работ.

Оснований для назначения наказания Т.А.Р. с применением ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что Т.А.Р. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу от ДД.ММ.ГГГГ наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

По сведениям уголовно- исполнительной инспекции Т.А.Р. не трудоустроен, удержаний из его заработной платы в доход государства не произведено.

В связи с назначением Т.А.Р. наказания в виде исправительных работ правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ не применяются, но учитываются судом при назначении наказания.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-313, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т.А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по совокупности преступлений Т.А.Р. назначить 2 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Т.А.Р. до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий<данные изъяты> Х.А.Тлецери

<данные изъяты>и