к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 16 апреля 2012 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Нехай З.Е.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Теучежского межрайонного прокурора Беретарь А.З.,

подсудимого Швецова Дмитрия Владимировича,

его защитника – адвоката НОКА «Майкопский адвокатский центр»

Тляпцок С.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Швецова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швецов Д.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь на рынке вдоль автодороги М-4 «ДОН» на <адрес> метров, около <адрес>, где он работал по устному договору с ФИО7 реализатором арбузов, заведомо зная о том, что последний положил на хранение в бардачок передней панели своего грузового автомобиля «ЗИЛ», госномер <данные изъяты>, денежные средства полученные от реализации товара, решил их похитить. Убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из бардачка вышеуказанного автомобиля деньги в сумме 47.000 рублей, принадлежащие ФИО7 и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу, назначенному по ходатайству обвиняемого и его защитника, ими заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Швецов Д.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. Понимает сущность применения особого порядка судебного разбирательства, его процессуальные последствия, пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Указанное ходатайство было поддержано защитником Тляпцок С.П.

Потерпевший ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Беретарь А.З. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, осознает характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Швецов Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу и, с учетом изложенного, считает возможным постановить в отношении подсудимого Швецова Д.В. обвинительный приговор.

Действия Швецова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влиянии назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд принимает во внимание, что Швецов Д.В. впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину полностью, раскаивается в совершенном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства, извинился перед потерпевшим ФИО2, последний принял извинения и просит суд не лишать Швецова Д.В. свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Швецову Д.В. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Швецову Д.В., судом не установлено.

Учитывая вышеуказанную совокупность обстоятельств, суд считает возможным исправление Швецова Д.В. без изоляции от общества и считает необходимым и достаточным назначение наказания в виде штрафа. При этом суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Швецов Д.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швецова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Швецова Дмитрия Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.Е.Нехай