К делу № 1-41/2012г.

14 июня 2012 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Теучежского межрайонного прокурора Беретарь А.З.,

подсудимого Хут. А.Ю.,

защитника Хачак С.З.

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А.М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хут. А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хут. А.Ю. незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах: В ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес> Республики Адыгея Хут. А.Ю., воспользовавшись приоткрытой в вертикальном положении створкой окна гостиной комнаты, просунув в проем руку, открыл створку окна, после чего против воли проживающих в нем лиц, незаконно проник в домовладение № по <адрес>, принадлежащее А.М.Б. На шум вышли А.М.Б. и ее несовершеннолетний сын А.Ш.Ю., которые потребовали от Хут. А.Ю. покинуть домовладение. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хут. А.Ю. вину свою в незаконном проникновении в жилище признал и пояснил, что когда потерпевшая Ашинова работала у них на сборе клубники она ему понравилась. И в тот вечер, когда он выпил пива, решил пойти к Ашиновой. После этого ночью он направился к ней домой, открыл калитку во двор и через открытое пластиковое окно проник внутрь дома. На звуки вышла Марина. Он ей предложил выпить пива. Она стала кричать. На крик прибежал сын, который тоже стал кричать и требовал покинуть дом. После чего он ушел. Он потерпевшей ножом не угрожал и к ней не приставал, так как просто хотел с ней выпить пива. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей А.М.Б., свидетелей Х.С.Б., А.С.Б., Хут. А.Ю. Р.А., Т.З.Х., Б.А.Р., а также материалами уголовного дела. Так потерпевшая А.М.Б.пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 5-6 часов утра она проснулась от шума в гостиной комнате. Находясь в коридоре, она стала смотреть на дверь гостиной, через несколько минут дверь гостиной комнаты открылась и из нее в коридор вышел Хут. А.Ю., сосед, проживающий на улице с ними. Хут. А.Ю. был в нетрезвом состоянии, на ее требование покинуть домовладение, Хут. А.Ю. неоднократно повторял: «Иди, ложись спать». От разговора на повышенных тонах проснулись дети, в коридор вышел старший сын Шамиль, который потребовал от Хут. А.Ю. уйти. Она с сыном продолжали требовать от Хут. А.Ю. покинуть их дом. Когда сын открыл входную дверь дома, Хут. А.Ю. стал уходить, угрожая что следующий раз он сделает ей хуже того что сделал сейчас. В связи с чем, опасаясь за свою жизнь она сделала устное заявление в полицию, что якобы Хут. А.Ю. проник в ее дом через окно, сказал что у нее много денег, наставил на нее предмет, похожий на нож и угрожал ей физической расправой, хотя все это не соответствует действительности. Ножа у Хут. А.Ю. не было, денег он тоже не требовал. Она испугалась, подумала, что Хут. А.Ю. еще вернется и дала такие показания. Свидетели Х.С.Б. и А.С.Б. сестры потерпевшей А.М.Б. пояснили, что утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила сестра Марина и дрожащим голосом сообщила, что к ней в дом залез какой-то сосед, поставил нож и требовал от нее зайти в комнату. Она подумала, что Хут. А.Ю. пришел из-за дене<адрес> сын зашел в комнату и начал кричать, чтобы Хут. А.Ю. покинул их дом, последний убрал нож и ушел, угрожая ей. Свидетель Хут. А.Ю. Р.А. мать подсудимого пояснила, что последние 3 года у сына было 4 случая суицида, один раз порезал себе вены, затем пытался вешаться, хотел себя ножом убить, сам себе нанес травмы, испытывает страхи. При родах сын получил травму. Когда он выпьет, делается невменяемым. Свидетель Т.З.Х. пояснила, что состоит в родственных отношениях с потерпевшей Ашиновой Мариной. У них доверительные отношения, Марина все ей рассказывает о своей жизни. Утром ДД.ММ.ГГГГ Марина позвонила к ней и сообщила, что сын Риммы Хут. А.Ю. через окно залез к ней в дом. Он был выпивший. Она стала кричать и спрашивать зачем он залез к ней в дом. На крик выбежал старший сын, который также стал кричать и требовать от Хут. А.Ю. уйти из дома. Тогда Хут. А.Ю. ушел. За деньги Хут. А.Ю. не говорил и ножа у него не было. Но Марина, как она сама рассказала ей, сделала ложное заявление в полицию, указав, что якобы Хут. А.Ю. с ножом требовал от нее дене<адрес> посоветовала Марине сходить в полицию забрать заявление. Марина 2 раза ходила туда, но ей не вернули заявление. Марина сказала ей, что в ауле говорят о том, что она якобы получала за гибель мужа 3 млн. руб. Но она знает, что Марина никаких денег не получала, просто производство ЗАО «Киево-Жураки», где работал муж, помогло ей с ремонтом домовладения. Свидетель Б.А.Р.- следователь СО МО МВД России «Адыгейский» пояснил, что при осмотре места происшествия была обнаружена москитная сетка, лежащая под окном на улице, пластиковое окно открыто. Вина подсудимого Хут. А.Ю. подтверждается и материалами уголовного дела: рапортом о том, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ Хут. А.Ю., проживающий в а. Габукай, незаконно проник в домовладение № по <адрес>, принадлежащее А.М.Б. ( л.д. 11); протоколом осмотра места происшествия, при осмотре домовладения № по <адрес>, под окном во дворе обнаружена москитная сетка к пластиковой раме ( л.д. 14-15). В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по ч. 3 ст. 162 УК РФ и просил переквалифицировать действия Хут. А.Ю. на ч. 1 ст. 139 УК РФ. Оценивая изложенное, суд считает, что действия Хут. А.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Суд при назначении Хут. А.Ю. вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Хут. А.Ю. судом не установлено. Как данные характеризующие личность Хут. А.Ю. судом учитываются положительные характеристики по месту жительства и работы, а также, что он состоит с 2004 года на учете у врача нарколога с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями», состояние его здоровья ( обнаруживает признаки эмоционально лабильного расстройства личности, относящегося к иному болезненному состоянию психики), просьба потерпевшей А.М.Б. не лишать его свободы. Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, считает, что для достижения целей исправления Хут. А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание виде обязательных работ на срок 300 часов. С учетом материального положения Хут. А.Ю. назначение ему наказания в виде штрафа или исправительных работ суд считает нецелесообразным. Руководствуясь ст. ст. 303-305, 307-313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хут. А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Время содержания Хут. А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения Хут. А.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд РА в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Х.А.Тлецери