К делу № 2-205/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Адыгейск
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Тлецери Х.А.
при секретаре Т.С.М
с участием истца Х.А.Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Х.А.Ч. к Х.С.Б. об установлении факта владения квартирой в равных долях, включении в наследственную массу и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Х.А.Ч. обратился в суд с иском к Х.С.Б. об установлении факта владения квартирой в равных долях, включении в наследственную массу и признании права собственности.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его родная тетя Ш.Х.Б.. После ее смерти открылось наследство на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ( бывшая Калинина ), <адрес>.
Наследников первой очереди после смерти его тети нет, так как ни мужа, ни детей у нее не было. Наследником второй очереди является ее сестра -Х.С.Б. - ответчик по делу. Он является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Теучежского нотариального округа Х.И.Ш. зарегистрированному в реестре за №.
Однако, он не может юридически оформить свои права на наследство в связи с тем, что в Решении Исполнительного комитета за № от ДД.ММ.ГГГГ записано: п. 1. Разрешить МПЖКХ горисполкома передать безвозмездно в личную собственность гр-ке Ш.Х.Б., состав семьи 2 человека коммунальную <адрес> ( ныне <адрес>) с жилой площадью 28.09 кв.м.. полученную при переселении из зоны затопления Краснодарского водохранилища с земельным участком.
В данном решении не указана форма собственности и доля каждого.
Согласно справки администрации МО «Город Адыгейск» №.11-1811 от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации квартиры участвовало 2 человека: 1. наниматель- Ш.Х.Б.- 1927 г.р. 2. племянник- Х.А.Ч., из которых Ш.Х.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Так как в договоре приватизации квартиры не указана доля каждого, в связи с этим невозможно определить наследственную массу, что подтверждается Постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Х.И.Ш. зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента приватизации квартиры его тетя Ш.Х.Б. и он владели и пользовались вышеуказанной квартирой в равных долях, оплачивали за счет совместных доходов коммунальные и прочие платежи, никогда никаких споров у них по поводу владения квартирой не возникало.
Следовательно, владели и пользовались квартирой № в <адрес> ( бывшая Калинина) <адрес> Адыгея тетя и он в равных долях. по 1/2 доле каждый: Ш.Х.Б. 1/2 долей. Х.А.Ч.- 1/2 долей.
Установление факта владения квартирой в равных долях и включение в наследственную массу имущества его покойной тети 1/2 доли квартиры имеет для него юридическое значение, необходимо ему для вступления в наследство и иначе как в судебном порядке установлено быть не может.
В конце 2004 года они решили произвести капитальный ремонт квартиры. Этот ремонт перерос в целую реконструкцию.
В результате этой реконструкции общая площадь квартиры увеличилась: до реконструкции общая площадь квартиры составляла 60,1 кв.м, в том числе: жилая площадь- 33,2 кв.м. подсобная площадь -26,9 кв.м. после реконструкции общая площадь квартиры составила 61,4 кв.м., в том числе: жилая площадь- 47,4 кв.м. подсобная площадь- 14,0 кв.м.
Данный факт подтверждается техническим паспортом квартиры и техническим заключением по перепланировке в <адрес> Адыгея согласно которого перепланировка в <адрес>. 20 <адрес> выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Установление данных фактов необходимо ему для юридического оформления наследственных прав и права собственности на квартиру.
Истец Х.А.Ч. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчица Х.С.Б. своим заявлением на имя суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает и просит его удовлетворить.
Третье лицо без самостоятельных требований нотариус Адыгейского нотариального округа Х.И.Ш., извещенная о дне слушания дела, в суд не явилась.
Привлеченные в качестве третьих лиц без самостоятельных требований - администрация МО « <адрес>» и Управление строительства и архитектуры МО « <адрес>», извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явились.
Суд, выслушав истца Х.С.Б., исследовав представленные материалы, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона или соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими дополнениями и изменениями: «В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом, указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными».
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла родная тетя истца Х.А.Ч. - Ш.Х.Б. ( л.д.8). После ее смерти открылось наследство на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ( бывшая Калинина ), <адрес>.
Наследников первой очереди после смерти тети истца Х.А.Ч. нет, так как ни мужа, ни детей у нее не было. Наследником второй очереди является - Х.С.Б. - сестра Ш.Х.Б. ( ответчик по делу). Истец Х.А.Ч. является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Теучежского нотариального округа Х.И.Ш. зарегистрированному в реестре за №.
Однако, истец не может юридически оформить свои права на наследство в связи с тем, что в Решении Исполнительного комитета за № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19) записано: п. 1. Разрешить МПЖКХ горисполкома передать безвозмездно в личную собственность гр-ке Ш.Х.Б., состав семьи 2 человека коммунальную <адрес> ( ныне <адрес>) с жилой площадью 28.09 кв.м.. полученную при переселении из зоны затопления Краснодарского водохранилища с земельным участком.
В данном решении не указана форма собственности и доля каждого.
Согласно справки администрации МО «Город Адыгейск» №.11-1811 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16) в приватизации квартиры участвовало 2 человека. 1. наниматель- Ш.Х.Б.- 1927 г.р. и 2.племянник- Х.А.Ч., из которых Ш.Х.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что в договоре приватизации квартиры не указана доля каждого, невозможно определить наследственную массу, что подтверждается Постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Х.И.Ш. зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).
С момента приватизации квартиры тетя Ш.Х.Б. и истец владели и пользовались вышеуказанной квартирой в равных долях, оплачивали за счет совместных доходов коммунальные и прочие платежи, никогда никаких споров у них по поводу владения квартирой не возникало, то есть владели и пользовались квартирой № в <адрес> ( бывшая Калинина) <адрес> Адыгея в равных долях. по 1/2 доле каждый: Ш.Х.Б. 1/2 долей. Х.А.Ч.- 1/2 долей.
Установление факта владения квартирой в равных долях и включение в наследственную массу имущества покойной тети 1/2 доли квартиры имеет для истца юридическое значение, необходимо ему для вступления в наследство и иначе как в судебном порядке установлено быть не может.
В конце 2004 года они решили произвести капитальный ремонт квартиры. Этот ремонт перерос в целую реконструкцию.
В результате этой реконструкции общая площадь квартиры увеличилась. До реконструкции общая площадь квартиры составляла 60,1 кв.м, в том числе: жилая площадь- 33,2 кв.м. подсобная площадь -26,9 кв.м. после реконструкции общая площадь квартиры составила 61,4 кв.м., в том числе: жилая площадь- 47,4 кв.м. подсобная площадь- 14,0 кв.м.
Данный факт подтверждается техническим паспортом квартиры ( л.д. 25-29) и техническим заключением ( л.д. 20-24) по перепланировке в <адрес> Адыгея согласно которому перепланировка в <адрес>. 20 <адрес> выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Установление данных фактов необходимо истцу Х.А.Ч. для юридического оформления наследственных прав и права собственности на квартиру.
Совокупность указанных доказательств, свидетельствует о том, что Ш.Х.Б., умершая ДД.ММ.ГГГГ и Х.А.Ч. владели и пользовались квартирой в равных долях по 1/2 доли на законных основаниях.
Установление данного факта имеет юридическое значение и иначе как в судебном порядке установлено быть не может.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На день открытия наследства, то есть ДД.ММ.ГГГГ со смертью Ш.Х.Б. ей принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( бывшая Калинина ), <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт владения и пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой площадью 47, 4, кв.м. в равных долях по 1/2 доле каждый.
Ш.Х.Б- 1/2 доля.
Х.А.Ч. – 1/2 доля.
Включить в наследственную массу имущества Ш.Х.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 61,4 кв.м.
Признать за Х.А.Ч., право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 61,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Х.А.Тлецери
<данные изъяты>