ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 03 августа 2011 года г.Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Шумена Б.А., при секретаре Подакиной Н.Г., с участием истицы ТНА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТНА к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истица ТНА обратилась в Теучежский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 долга по договору займа в сумме 760 000 рублей, в том числе 380000 рублей в счет погашения основного долга, 380000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда. В исковом заявлении она указала и в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 взяла у неё деньги в займы в сумме 380000 рублей 00 копеек с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок семь календарных дней. В случае, если в указанное время она не возвратит эту сумму, она обязывалась в течение последующего месяца до ДД.ММ.ГГГГ подготовить все документы и передать ей в счет долга земельный участок, расположенный в <адрес>, размером 10 соток. В указанное время она деньги не вернула, хотя она объясняла ей, что дать эти деньги на длительный срок она не может. ФИО5 не произвела оформление документом на обещанный земельный участок. На неоднократные обращения к ней, ФИО5 говорила ей, что оформляет право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> в границах <данные изъяты> площадью 541819 кв.м. сельскохозяйственного назначения. Она выдала ей копию свидетельства о праве собственности на данный земельный участок. ФИО5 заверила её, что она является директором <данные изъяты> должна получить определенную сумму кредита в ОАО АКБ «Урасиб-Юг Банке», с которого она полностью с процентами рассчитается с нею, и дала ей копию анкеты-заявки на получение кредита. Она ей поверила и отдала деньги в займы. Однако с 2009 года по настоящее время она не получила от неё никаких денег. ФИО5 на её телефонные звонки не отвечает, избегает встреч с ней. Просит взыскать с неё сумму долга по договору займа в размере 380000 рублей, а также моральный ущерб и материальный ущерб за два года с 2009 года в сумме 380000 рублей, всего 760000 рублей. Ответчица ФИО5, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась и не представила сведений о причинах своей неявки. Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания долга по договору займа в размере 380000 рублей. В остальной части исковых требований в части взыскания морального и материального вреда в размере 380 рублей в удовлетворении необходимо отказать. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО5 взяла у истицы ТНА по договору займа 380 000 рублей. Договор займа был оформлен в простой письменной форме. По договору займа ответчица ФИО5 обязалась вернуть долг по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если в указанное время она не выплатит эту сумму долга по договору займа, то обязуется в течении последующего месяца до ДД.ММ.ГГГГ подготовить все необходимые документы и передать ей в счет долга по договору займа земельный участок площадью 10 соток, расположенный в <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В указанный срок ответчица ФИО5 долг не возвратила и не выполнила взятых на себя обязательств на случай не возврата долга по договору займа, в связи, с чем с нее следует взыскать в пользу ТНА сумму долга по договору займа в размере 380 000 рублей. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В возникшем споре ФИО5 посягнул на имущественные права истицы, следовательно, оснований для взыскания морального вреда законом не предусмотрено. Доказательств, причинения истице ответчицей материального ущерба, также истицей суду не представлено. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 материального и морального вреда в размере 380000 рублей необходимо отказать. Доказательств, свидетельствующих о том того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено. Согласно ст.12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами. Ответчица, будучи надлежаще извещенной с получением копии искового заявления и копий приложенных к нему материалов, не представила суду свои возражения, что соответственно подтверждает признание ею исковых требований. Согласно ст. 98 ГК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истица не предъявила к ответчице исковые требования о взыскании понесенных ею судебных расходов. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с абзацем 5 п.1 ч.1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. С ФИО5 подлежит взысканию в пользу истицы 380000 рублей. 380000 рублей минус 200000 равно 180000 рублей. 1% от 180000 рублей составляет 1800 рублей. 5200 рублей плюс 1800 рублей равно 7000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО5 в виде государственной пошлины в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО5 в пользу ТНА 380 000 рублей в возврат долга по договору займа. В иске ТНА о взыскании с ФИО5 380 000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда отказать. Взыскать с ФИО5 в доход государства 7 000 рублей в возврат долга по договору займа. Ответчица ФИО5 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение десяти дней по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий (подпись) Б.А.Шумен возврат долга по договору займа и 5850 руб. ной татьяны ти.редставленныхсилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя <данные изъяты> Судья Б.А.Шумен <данные изъяты>я
Именем Российской Федерации