Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года г.Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Шумена Б.А., при секретаре Тлецери М.Х., с участием представителя истца ТЗК ЗКГ Аскербия Алиевича по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика ТКЗ, с участием третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика КБ «Юниаструм Банка» судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ШМС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТЗК и ТБИ к ТКЗ и к КБ» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, УСТАНОВИЛ: ТЗК и ТБИ обратились в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ТКЗ и к КБ об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В исковом заявлении истцы указали, что 13 апреля 2011 года судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г. Адыгейску УФССП России по Республике Адыгея Шаззо М.С. произвела опись, арест и изъятие имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Указанное исполнительное действие производилось в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ТКЗ В описи, среди арестованного и изъятого имущества имеется имущество, не принадлежащее должнику ТКЗ, а принадлежащее им, то есть истцам по делу, а именно: DVD плеер PHILIPS 3144, телевизор VESTEL и пылесос VITEK VT-1802, в связи с чем, не подлежащее аресту и изъятию, о чем было указано приставу при проведении исполнительного действия. Как установлено ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание обращается на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Никаких документов, подтверждающих право собственности должника ТКЗ на арестованное имущество приставу не предъявлялось. Они приставу, во время описи и ареста имущества, сказали, что это имущество принадлежит им и приобретены они ими на собственные средства. Также они сказали приставу, что должник ТКЗ по данному адресу не проживает и что его имущества по данному адресу не имеется. Однако все их слова были оставлены без внимания. В материалах дела имеются объяснения должника, где он указывает адрес фактического проживания, и то, что он по адресу <адрес> не проживает, что его имущества по этому адресу нет. Считают, что даже, если описанное имущество принадлежало бы должнику, то согласно ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, должно производится только на основании судебного акта. Их право собственности на внесенные в опись и изъятые DVD плеер PHILIPS 3144 и пылесос VITEK VT-1802 подтверждаются приложенными документами на указанное имущество. Нахождение у них указанных документов доказывает их право собственности на указанное имущество, поэтому оно не подлежало изъятию. Телевизор VESTEL, указанный в акте, так же принадлежит им, т.к. был приобретен ими на собственные средства. Должник уже давно не проживает по их адресу, имущества его в их доме не имеется, документов подтверждающих право собственности должника на это имущество нет, поэтому считают, что оно так же не подлежало изъятию. Таким образом, считают, что указанное в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: DVD плеер PHILIPS DVP 3144/51 (позиция 1), телевизор VESTEL VR54TS-2145 (позиция 2) и пылесос VITEK VT-1802 (позиция 7) подлежит освобождению от наложенного ареста (исключению из описи) и возврату им. Просят освободить от наложенного ареста (исключить из описи) имущество: DVD плеер PHILIPS модель DVP 3144/51 черного цвета, S/N КХ1А0842806416, (позиция 1), телевизор VESTED модель VR54TS-2145 серебристого цвета, S/N 04020155997 (позиция 2) и пылесос VITEK 1800 W модель VT-1802 красного цвета, S/N 11070220802 (позиция 7), на которое обращено взыскание и которое изъято по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТКЗ и обязать Отдел судебных приставов по г. Адыгейску УФССП России по Республике Адыгея вернуть им указанное имущество. Представитель истца ТЗК в судебном заседании подержал своего доверителя, просил удовлетворить заявленные требования. Истица ТБИ в судебное заседание не явилась. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ она не явилась, просила рассмотреть без её участия (л.д.26). Со слов представителя истца ТЗК она не могла явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Считает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия. Ответчик ТКЗ исковые требования признал и пояснил, что к описанному и арестованному имуществу: DVD плеер PHILIPS DVP 3144/51 (позиция 1), телевизор VESTEL VR54TS-2145 (позиция 2) и пылесос VITEK VT-1802 (позиция 7) он какого-либо отношения не имеет. Все это имущество принадлежит его родителям – истцам по делу. DVD плеер родители приобрели года два назад. Телевизор VESTEL родители приобрели лет 10-12 назад. Пылесос VITEK родители приобрели в 2008 году. На телевизор документы не сохранились. На пылесос и на плеер документы находятся у родителей. Сам он проживает на квартире в г.Краснодаре, хотя и зарегистрирован у родителей в пос.Псекупс. Просит удовлетворить исковые требования истцов. Ответчик - представитель КБ в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил. В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ просит отказать в исковых требованиях истцов в полном объеме (л.д.30). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил суду, что телевизор действительно старый, может и приобретался родителями ответчика, то плеер и пылесос новые и потому приобретены должником. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истцов. В судебное заседание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ ЛМЮ не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия (л.д.43). Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика КБ судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Адыгейску УФССП России по Республике Адыгея Шаззо М.С. пояснила суду, что изначально, когда работали по исполнительному производству о взыскании алиментов с ТТ – брата ТКЗ К при выходе по месту его регистрации <адрес>, истцы по делу говорили ей, что с ними Т не проживает, а проживает К. И потому считает, что описанное имущество принадлежит именно К, а не его родителям. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: -жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; -земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором первой части, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином – должником предпринимательской деятельности… Согласно ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 02 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Адыгейску УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется копия судебного приказа (л.д.4), постановление о возбуждении исполнительного производства №от02 марта 2011 года (л.д. 5-6). Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г.Адыгейску УФССП России по <адрес> ШМС наложила арест на имущество: DVD плеер PHILIPS DVP 3144/51 (позиция 1), телевизор VESTEL VR54TS-2145 (позиция 2) и пылесос VITEK VT-1802 (позиция 7). Судом установлено, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ТКЗ не присутствовал. Присутствовавшие при аресте и описи имущества истцы по делу ТЗК и ТБИ отказались от подписи в связи с тем, что домовладение, в котором произведена опись принадлежит только им и что на находящееся в нем имущество их дети, в том числе и ТКЗ отношения не имеют. Данные обстоятельства не оспариваются судебным приставом-исполнителем ШМС Она пояснила суду, что при описи и аресте имущества истцы по делу отказались от подписи под актом, в связи с тем, что описанное имущество принадлежит только им. Доводы истцов, что телевизор VESTEL VR54TS-2145 (позиция 2) ими давно был приобретен, суд принимает во внимание и считает, что действительно телевизор принадлежат истцам, так как другого телевизора в доме при описи обнаружено не было. Суд делает вывод, что в доме, где проживают только пожилые истцы пенсионного возраста, дети живут отдельно от них, телевизор является первой необходимостью для получения необходимой информации, происходящей в мире. И потому при отсутствии каких-либо письменных доказательств, суд признает право истцов на телевизор и считает необходимым исключить его из описи и ареста имущества. Что касается DVD плеера PHILIPS DVP 3144/51 (позиция 1) и пылесоса VITEK VT-1802 (позиция 7), с учетом того, что истцами не представлено письменных доказательств об их принадлежности им, суд считает, что в удовлетворении их ходатайства о снятии с них ареста и исключении из описи, следует отказать. При приобретении плеера и пылесоса без оформления гарантийного талона на конкретного покупателя товар не отпускается. Предъявление товарного чека не подтверждает принадлежность товара тому или иному лицу. Принадлежность предмета собственнику может быть подтверждена свидетельскими показания и правоустанавливающими документами (гарантийным талоном с указанием данных покупателя, справкой из магазина с указанием лица, приобретшего товар, и другими письменными доказательствами, которые могут идентифицировать лицо, кому принадлежит то или иное имущество). Таких доказательств ни истцами, ни их представителем суду не представлено. При таких обстоятельствах следует удовлетворить исковые требования в части и исключить телевизор VESTEL VR54TS-2145 (позиция 2) из описи акта судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ШМС от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198, 442, 446 ГПК РФ, ст. 689, 572, 170, 218, 223 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд РЕШИЛ: Исключить телевизор VESTEL VR54TS-2145 (позиция 2) из описи акта судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Адыгейску УФССП России по Республике Адыгея Шаззо М.С. от 13 апреля 2011 года. Снять арест с телевизора VESTEL VR54TS-2145 и возвратить по принадлежности истцам ТЗК и ТБИ. В остальной части исковых требований ТЗК и ТБИ о снятии ареста и исключении из описи акта судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Адыгейску УФССП России по Республике Адыгея Шаззо М.С. от ДД.ММ.ГГГГ имущества DVD плеера PHILIPS DVP 3144/51 (позиция 1) и пылесоса VITEK VT-1802 (позиция 7), отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение десяти дней с момента получения копии мотивированного решения. Копию мотивированного решения можно будет получить по истечении пяти дней со дня оглашения резолютивной части решения. Председательствующий: (подпись) Б.А.Шумен <данные изъяты> <данные изъяты>н