Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 25 октября 2011 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т., при секретаре Тлецери М.Х., с участием прокурора Хаджибиекова А.В., Совет народных депутатов МО «Город Адыгейск», интересы которого по доверенности представлены МСТ, третьего лица без самостоятельных требований - администрации МО «Город Адыгейск», интересы которого по доверенности представлены БЗА, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску Теучежского межрайпрокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Совету народных депутатов МО «Город Адыгейск», КАА о признании незаконным решения Совета народных депутатов МО «Город Адыгейск» № 580 от 8 июня 2010 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании суммы неосновательного обогащения, суд У С Т А Н О В И Л : Теучежский межрайпрокурор обратился в суд с иском в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Совету народных депутатов МО «Город Адыгейск», КАА о признании решения Совета народных депутатов МО «Город Адыгейск» незаконным и взыскании суммы неосновательного обогащения. В судебном заседании прокурор поддержал заявленный иск и пояснил, что Теучежской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства при выделении земельных участков на праве аренды физическим и юридическим лицам, в ходе которой со стороны представительного органа местного самоуправления - Совета народных депутатов МО «Город Адыгейск» выявлены существенные нарушения законодательства. Проверкой установлено, что на основании распоряжения главы МО «Город Адыгейск» от 28.01.2010 года № 36, гр. КАА предоставлен на праве аренды сроком на 49 лет земельный участок категории «Земли промышленности и иного специального назначения» с кадастровым номером 01:09:0400001:727 расположенный в Республике Адыгея, г. Адыгейск, автомагистраль М-4 «Дон», 1355км+950м, справа в районе г. Адыгейск. Участок предоставлен КАА под строительство комплекса дорожного сервиса. 25 марта 2010 года между КАА и администрацией МО «Город Адыгейск» заключен договор аренды земельного участка. Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что годовой размер арендной платы за использование земельного участка составляет 447 390, 98 рублей. Однако, решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Адыгейск» от 08.06.2010 года № 580, на основании ч. 12 ст. 35 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гр. КАА освобожден от уплаты арендной платы на указанный земельный участок за 2010 год, что свидетельствует о нерациональном использовании муниципального имущества муниципальным образованием «Город Адыгейск», имеющего высокодотационный бюджет. Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Так как КАА незаконно освобожден от уплаты арендного платежа за 2010 год, сумма неосновательного обогащения составляет 345665рублей 50 копеек. Расчет произведен исходя из даты заключения договора аренды- 25 марта 2010 года. Решение Совета народных депутатов МО «Город Адыгейск» является незаконным и подлежит отмене с возложением на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены незаконного ненормативноправового акта. При принятии оспариваемого решения принимал участие Теучежский межрайпрокурор, который дал заключение о незаконности принимаемого решения, однако. несмотря на это КАА был освобожден от арендной платы. Просит удовлетворить иск, признать решение Совета народных депутатов незаконным и обязать устранить допущенные нарушения, взыскать с КАА сумму неосновательного обогащения. Ответчик КАА исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что в заявлении Теучежской межрайпрокуратуры объединены требования, подлежащие рассмотрению в разных формах и по различным правилам процессуального производства: оспаривание решения органа местного самоуправления - по правилам главы 25 ГПК РФ, и требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в бюджет МО «Город Адыгейск» - в порядке искового производства. Стороной договора аренды земельного участка является администрация МО «Город Адыгейск». В соответствии с гражданским законодательством обязанность взыскания арендной платы в случае необходимости лежит на администрации муниципального образования. Администрация не имеет к нему никаких претензий по этому вопросу. Поэтому просит суд исключить из исковых требовании прокуратуры пункт о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 345655 рублей и рассмотреть вопрос об определении ответчика по заявлению. Заявителем неправильно указана сумма арендной платы, она исчислена с момента подписания договора. т.е. с 25.03.2010 г., а в соответствии с законодательством и с п. 2.1 договора аренды исчисление необходимо произвести с момента государственной регистрации. Цена иска должна составлять 298260,65 рублей, а не 345655,50 рублей. В соответствии со ст. 256 ГПК срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления 3 месяца. Этот срок нарушен. При этом прокуратурой не представлена причина пропуска срока обращения в суд, однако, этот факт имеет для него существенное значение. С ходатайством об освобождении от уплаты арендной платы он обратился ввиду возникновения непреодолимых препятствий для использования участка по назначению, не зависящих от его воли. В связи с расположением арендуемого участка в придорожной полосе федеральной автомагистрали М-4 «Дон» для его использования необходимо получить согласование на съезд, разрешительные документы на проектирование съезда к участку. Время заключения договора аренды с администрацией пришлось на период лишения Кубаньавтодора права на выдачу согласования. В период реорганизации была приостановлена выдача согласований и разрешений на придорожные объекты. Фактически он был лишен возможности начать освоение участка и таким образом хотя бы частично использовать его. Если бы в тот момент встал вопрос о неправомерности предоставленной ему льготы, он бы отказался от договора аренды земельного участка. Просит суд рассмотреть вопрос о пропуске срока обращения в суд с учетом его значимости для рассматриваемого дела. Считает, что арендная плата не входит в перечень налогов и сборов, определяемых Налоговым кодексом РФ и приводимая прокурором часть 12 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регламентирует вопросы, касающиеся налогов и сборов, а не доходов муниципального образования. Поэтому считает необоснованным применение установленных требований указанного Теучежской прокуратурой закона к вопросу об освобождении его от уплаты арендной платы. В спорном вопросе не может иметь место также факт необоснованного обогащении, так как статья 1102 ГК РФ, определяющая признаки необоснованного обогащения, предусматривает наличие, как минимум, двух признаков: это отсутствие законных оснований неисполнения обязанностей и наличие потерпевшего. Факт наличия законных оснований неуплаты арендной платы подтверждается решением Совета народных депутатов от 08.06.2010 г.№ 36. В данном случае также отсутствует потерпевший, каковым можно было бы признать муниципальное образование «Город Адыгейск», потому что эти средства не были предусмотрены в бюджете муниципального образования на 2010 год, в связи с тем, что договор аренды был заключен 25.03.2010 г. до утверждения бюджета муниципального образования решением Совета народных депутатов города Адыгейска от 29.12.2009 г. № 107. Учитывая, что указанный объект не принес ему ни одного рубля прибыли, что в настоящее время доход его состоит исключительно из трудовой пенсии, и тот факт, что закон не содержит запрета на предоставление льготы по арендной плате за пользование землей, просит отказать в удовлетворении иска Теучежской межрайонной прокуратуры в полном объеме. Представитель ответчика суду пояснила, что КАА после заключения с администрацией договора аренды обращался в ФГУ УПРДОР для выдачи технических условий для размещения комплекса дорожного сервиса, однако, ФГУ УПРДОР было реорганизовано и его полномочия переданы ГК «Российские автомобильные дороги». Поэтому КААне имел возможности оформить документы и начать строительство, а арендная плата начислялась. Он обратился в Совет народных депутатов с просьбой освободить его от уплаты арендной платы за 2010 год, со дня заключения договора, т.е. с 25.03.2010 года. Совет народных депутатов принял решение № 580 от 8 июня 2010 года об освобождении от уплаты арендной платы. Прокурор не давал письменного заключения по этому решению, он устно возражал. 11 депутатов проголосовали за принятие решения и оно большинством голосов было принято. Просит оспариваемое решение Совета народных депутатов оставить в силе. Представитель третьего лица- администрации МО «Город Адыгейск». суду пояснила, что администрация не обращалась в Совет народных депутатов с преставлением об освобождении КАА от уплаты арендной платы за предоставленный ему земельный участок и не давала заключение об освобождении его от арендной платы. Просит вынести решение по своему усмотрению. Суд выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, считает. что иск основан на законен и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 12 ст. 35 Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования, предусматривающие установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение представительного органа муниципального образования только по инициативе главы местной администрации или при наличии заключения главы местной "администрации. То есть представительный орган местного самоуправления по инициативе главы исполнительного органа местного самоуправления может принять исключительно нормативный правовой акт обязательный для исполнения на всей территории муниципального образования, регулирующий отношения связанные с изменением или отменой местных налогов и сборов. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата и порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 41, 42, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам бюджетов относятся в том числе и доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных. К доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся также доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества. Бюджеты органов местного самоуправления формируются, в том числе из поступивших арендных платежей за истекший год. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Совета народных депутатов МО «Город Адыгейск» от 08.06.2010 года № 580, не являющимся нормативным правовым актом, так как оно принято в отношении конкретного лица, КАА освобожден от оплаты арендной платы за 2010 год, что является нарушением ч.12 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ. Этим решением Совета народных депутатов КАА освобожден от оплаты арендной платы на земельный участок, как индивидуальный предприниматель, тогда как по сведениям налоговой службы, он таковым не являлся. На день принятия решения КАА являлся депутатом Совета народных депутатов МО «Город Адыгейск». Статьей 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Поэтому сумма неосновательного обогащения в размере 345655 рублей 50 копеек подлежит взысканию с КАА в пользу бюджета МО «Город Адыгейск». Доводы ответчика КАА в той части, что прокурором в иске совмещены две взаимоисключающие формы процессуального производства, пропущен срок исковой давности, по требованию о взыскании суммы нет потерпевшего и только администрация МО «Город Адыгейск», как сторона договора аренды, вправе предъявлять к нему эти требования, при расчете цены иска необходимо исходить из срока регистрации договора аренды, основаны на ошибочном толковании норм права. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, если такими решениями, действиями нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Поэтому прокурор в переделах своих полномочий обратился в суд за защитой прав и свобод неопределенного круга лиц МО «Город Адыгейск. При этом прокурор вправе использовать любую форму обращения в суд. В данном случае требование, адресованное Совету народных депутатов, является оспариванием изданного этим органом конкретного решения, т.е. в порядке ст. 254 ГПК РФ. Требование, адресованное КАА о взыскании суммы является требованием искового характера. Оба требования взаимосвязаны и объединение их в одном производство обоснованно, т.к. истец вправе предъявить иск к нескольким ответчикам. Срок исковой давности по делу не пропущен, т.к. согласно ст. 208 ГК РФ к требованиям собственника или иного владельца, коим является муниципальное объединение «Город Адыгейск», об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. От имени неопределенного круга лиц МО «Город Адыгейск» и обратился в суд прокурор. Расчет суммы неосновательного обогащения в размере 34565 рублей 50 копеек произведен исходя из того, что земельный участок предоставлен в аренду КАА 25 марта 2010 года и именно с этого времени неопределенный круг лиц МО «Город Адыейск», интересы которого представлены Теучежским межрайпрокуром, был лишен возможности претендовать на этот земельный участок, участок был изъят из свободного обращения. Поэтому суд не усматривает оснований для отказа в иске и уменьшения суммы заявленной ко взысканию. Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленных требований и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Теучежского межрайпрокурора удовлетворить. Признать незаконным решение Совета народных депутатов МО «Город Адыгейск» № 580 от 8 июня 2010 года, возложить на Совет народных депутатов МО «Город Адыгейск» обязанность по устранению допущенных нарушений. Взыскать с КАА в бюджет МО «Город Адыгейск» 345655 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме стороны и третье лицо могут получить 31 октября 201 года. Председательствующий С.Т. Бжассо № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № №
ответчиков- КАА,