Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2011 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе : председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Тлецери М.Х.,

с участием прокурора Хаджибиекова А.В.,

МАР, представляющего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы Федерального Казенного Учреждения ИК-1 УФСИН России по РА, а также ФСИН России,

Миш Ф.Д. представляющей по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ интересы ТРХ, ТСР, ТЗР, ТБР

ДАГ, представляющей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы третьего лица – Управления образования МО «<адрес>», рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) к ТРХ, ТЗР, ТСР, ТБР, третьи лица с самостоятельными требованиями – ФБУ ИК -1, ТУ Росимущество по РА, третье лицо без самостоятельных требований – Управление образования МО «Теучежский район», об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, по иску Федерального Казенного Учреждения ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея к ТРХ, ТЗР, ТСР, ТБР, третьи лица без самостоятельных требований – орган опеки и попечительства МО «Теучежский район», ТОА об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения и встречному иску ТЗР, ТСР, ТРХ в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ТБР к ФКУ ИК-1, третье лицо – ТОА, орган опеки и попечительства Теучежского района о признании права пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное бюджетное учреждение ИК-1, впоследствии приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Федеральное казенное учреждение ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Адыгея ( в дальнейшем ФКУ ИК-1 ) обратилось в суд с иском к ТРХ, ТСР, ТЗР, ТБР об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель ФКУ поддержал заявленный иск и суду пояснил, что на балансе ФКУ ИК-1 состоит 36-ти квартирный жилой <адрес>. Квартиры в этом доме были распределены приказом начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам, состоящим на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с правилами учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №. Дом был сдан жильцам в недостроенном виде жильцы сами достраивали. Администрации колони приняла такое решение для того, чтобы снять остроту жилищной проблемы, т.к. финансирования строительства не было.

ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчица обратилась с заявлением о включении ее в списки жильцов истцу стало известно, что <адрес>, находится во владении ответчицы ТРХ и членов ее семьи. Истцом в адрес ответчиков было направлено заказное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вручении, в котором содержалось требование об освобождении занимаемой квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако,, ответчики не предприняли никаких действий по освобождению жилья и не ответили на полученное письмо.

Решением арбитражного суда за ФКУ ИК-1 признано право оперативного управления имуществом, в том числе домом № по <адрес>.

Семья Т не проживала в спорной квартире, только после того, как ФКУ обратилось в суд, там был сделан ремонт и произведено вселение.

Жилой дом был сдан в эксплуатацию в 2008 году.

Семья Т не состояла на учете нуждающихся в получении жилья, суду был предоставлен журнал учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом обозревалась личная карточка мужа ТРХ, работавшего в ИК-1, в связи с тем, что ответчица ссылалась на то, что с заработной платы мужа производились удержания за коммунальные услуги. Однако, в карточке нет отметки об удержаниях.

С требованиями ответчиков о признании права пользования жилым помещением не согласны по следующим основаниям.

Ответчики ссылаются на то, что с ДД.ММ.ГГГГ семья состояла на учете по улучшению жилищных условий в Тлюстенхабльском поселковом Совете и документы, подтверждающие данный факт представлены суду, однако, в материалах гражданского дела, а так же у ТРХ отсутствуют указанные документы.

Ответчики утверждают, что глава поселковой администрации ЛАА направлял ходатайство в адрес колонии для предоставлении ей комнаты в доме по <адрес>, однако, доказательств в подтверждение этого не представлено.

После распределении квартир согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с каждым жильцом был заключен договор найма и составлен акт приема-передачи квартир с указанием недоделок и утверждение ТРХ о том, что жильцы дома не получали никаких документов подтверждающих право пользования жилым помещением необоснованны. Указанный факт был подтвержден в судебном заседании ТОА

Квартиры в указанном доме распределялись согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлялись только лицам, состоящим на учете в улучшении жилищный условий, ни ответчик, ни ее муж не состояли на учете, поэтому они не были включены в вышеуказанный приказ и указание на то, что при составлении приказа были допущены ошибки не соответствуют действительности.

Правоустанавливающие документы на 3 –этажный жилой дом (распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключение о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта) были представлены суду.

Ссылаясь на ЖК РФ И ЖК РСФСР ответчики утверждают, что без предоставления другого жилого помещения не допускается выселение лиц из служебных жилых помещениях, однако согласно приказу № им вообще не предоставлялась <адрес>, следовательно, они не были туда вселены, и завладели они этой квартирой не имея законных оснований. Поэтому ссылки на ЖК РФ И ЖК РСФСР не обоснованы и не могут быть применены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не представлено ни одного документа подтверждающего свои исковые требования.

Просит в удовлетворении встречного искового заявления ТРХ, ТЗР, ТСР и ТБР к ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея о признании права пользования жилым помещением отказать.

ФСИН России обратился с иском к ТРХ. Х., ТЗР, ТСР, ТБР о признании вселения незаконным, самовольным, с нарушением установленногопорядка, незаконным владением кваритрой об истребовании жилого помещения из незаконного владения ответчиков путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Заявленное требование мотивировано тем, что на балансе федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея» состоит 36-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введенный в эксплуатацию распоряжением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартиры в вышеуказанном многоквартирном доме были распределены приказом начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам, состоящим на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с правилами учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (ответчик - ТРХ обратилась с заявлением о включении в списки жильцов в УФСИН России по <адрес>) о том, что <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме, являющаяся предметом настоящего иска, находится в незаконном владении ответчиков. ТРХ обосновала самовольное занятие спорной квартиры тем, что указанная квартира была предоставлена её мужу ТРТ по месту работы, проходившему службу в ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 Главы I Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с правилами учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № граждане, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, а нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение жилья в пользование в домах государственного фонда в порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом РСФСР и настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РСФСР (действовавший на момент службы ТРТ) учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию. Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

На основании п. 28 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с правилами учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № – граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, подают заявления и другие необходимые документы о принятии на учет руководителю учреждения по месту работы согласно п. 15 настоящих Правил. П. 15 настоящих Правил установлено, что в день поступления заявление регистрируется в книге регистрации заявлений граждан о принятии на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно книги регистрации заявлений граждан о принятии на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> (ведется с ДД.ММ.ГГГГ) ТРТ за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не подавал. Согласно книги учёта граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> (ведется с ДД.ММ.ГГГГ) ТРТ и его жена ТРХ на учёте в учреждении в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли.

ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в адрес ответчицы ТРХ было направлено заказное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вручении, в котором содержалось требование об освобождении Ответчиками занимаемой квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Однако, ответчики не предприняли никаких действий по освобождению жилого дома и не ответили на полученное письмо.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ данное право принадлежит также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Право оперативного управления признано решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

ФСИН России просит о признании вселения незаконным, самовольным, с нарушением установленного порядка, признать владение квартирой незаконным, истребовать жилое помещение из незаконного владения ответчиков путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

ТРХ в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ТБР, ТСР. ТЗР обратились в суд с встречным иском о признании права пользования жильем.

Истица ТРХ и представитель Миш Ф.Д. в судебном заседании поддержали заявленный встречный иск и суду пояснили, что ФБУ ИК-1 обратилось в Теучежский районный суд с иском об истребовании жилого помещения, комнаты № в <адрес> из чужого незаконного владения, считая, что семья Т владеет этой комнатой незаконно.

Между тем, семья Т имеет право пользования комнатой и никто не вправе ограничить конституционные и жилищные права на жилое помещение. ТРХ с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете по улучшении жилищных условий в Тлюстенхабльском поселковом Совете.

ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ТРТ, зарегистрировав его в Теучежском отделе загса, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ у родилась дочь ТЗР, 21.. 01.1991 года родилась ТСР и ДД.ММ.ГГГГ ТБР ТРТ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по контракту проходил военную службу во внутренних войсках МВД СССР в войсковой части № непрерывно четыре года 13 дней и осуществлял военную службу у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ он поступил на службу в органы внутренних дел Учреждения АН-5/1 ( ранее имевшееся наименование ответчика).

ДД.ММ.ГГГГ муж был уволен согласно п. 58 «ж» при выслуге лет для назначения пенсии двадцать один го<адрес> месяцев 9 дней. В ОВД прослужил непрерывно 09 лет 3 месяца 19 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность второй группы причиной заболевания указано заболевание получено в период

прохождения военной службы (справка МСЭК № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ТРТ скончался.

В период прохождения им службы у ответчика в органах внутренних дел, семья проживала на съемной квартире, собственного жилья не имели и нуждались в улучшении жилищных условий, ТРХ, как педагогический работник состояла на очереди по получению жилья с 1976 года, ТРТ также был поставлен в очередь на получение жилья.

В 1996 году Учреждение УО-68/6 УИН МВД РА(ранее имевшееся наименование ответчика) в связи с невозможность окончания строительства отсутствием финансирования принял решение о распределении комнат в доме по адресу <адрес> своим сотрудникам возложил на них обязанность по завершению ими строительных работ в данном доме.

Учитывая, что семья Т состояла в очереди на получение жилья, глава Тлюстенхабльской поселковой администрации ЛАА направил в адрес администрации колонии ходатайство о предоставлении комнаты, в 1996 году им была предоставлена комната №, общей площадью 40,1 кв.м.

При распределении комнат администрация ордера на заселение не выдавала, договоры найма с жильцами не заключались.

Малосемейное общежитие было сдано в недостроенном виде, в нем не было штукатурки, не было окон, дверей, не были произведены разводки воды, канализации, электричества.

ТРХ и ее супруг совместными усилиями произвели отделочные работы, установили окна, двери подвели все коммуникации к указанной комнате.

Кроме этого, всеми жильцами были собраны средства для благоустройства и отделки мест общего пользования, ТРХ с мужем своим физическим трудом также оказали содействие в проведении строительных работ.

В 2009 году стало известно, что имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, где супруг ТРХ не указан в списках, согласно которого он получал жилое помещение №.

В приказе значится получившим указанную комнату ТОА, но с площадью 54,9 кв.м. Комнаты № и № в приказе не указаны.

Между тем, ТОА изначально получал комнату № площадью 54,9 кв.м. и именно этой комнатой пользуется с 1996 года.

Тот факт, что администрация колонии допустила ошибки при составлении приказа, не должно оказать неблагоприятное воздействие на ТРХ и ее детей.

Статус здания, в котором находится спорное жилое помещение № и его правовой режим определить сложно, поскольку в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении квартир в малосемейном общежитии» указано: «Сдать малосемейное общежитие».

В распоряжении № «О разрешении на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта» указано «3-х этажный жилой дом».

Правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ответчика, в судебное заседание не представлены.

В соответствии со ст. 5 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 выше указанного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Жилищные отношения с ответчиком у ТРТ возникли до введения в действие ЖК РФ. Согласно требованиям ст. 108,110 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не допускалось выселение лиц из служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях- инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм указывает на то обстоятельство, что имеются не одно, а несколько оснований, по которым семья Т не может быть выселена из спорной комнаты и имеет право пользования спорным жилым помещением, так как получили его на законных оснований, злоупотреблений свои правом не допускали и с 1996 года пользуются указанным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представители истцов пояснили, что документов подтверждающих право собственности у них не имеется и обосновали исковые требования тем, что имущество принадлежит Российской Федерации, а жилой дом передан им в оперативное управление. Далее они пояснили, что документов подтверждающих принадлежность имущества Российской федерации не имеется, но поскольку жилой дом с 1996 года значится у них на балансе, они имеют право истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ право на истребование имущества из чужого незаконного владения посредством виндикационного иска имеют собственник, а также лица, во владении которых имущество находилось на основании закона или договора.

В связи с этим мы полагаем, что при предъявлении требований истцы должны были обосновать и подтвердить наличие у них соответствующего титула. В противном случае требование не подлежит удовлетворению как заявленное ненадлежащими истцами.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих з судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своегоимущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с Федеральным законом от 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принятым в соответствии с Гражданским кодексом РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимость, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Такая регистрация проводится на всей территории Российской Федерации и выражается во внесении определенных данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 3 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Россиской Федерации от 25.02.1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Истцы не представили суду доказательства, подтверждающих право собственности на спорный объект недвижимости.

Как следует из отзыва Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имущества не учтено.

Таким образом, истцы не подтвердили в судебном заседании право собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме того, истцом УФСИН России по РА не привел ссылок на нормативные правовые акты, наделяющие его как территориальный орган Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, компетенций на право обращения в суд с соответствующим иском.

Истцом не представлены также доказательства подтверждающие право оперативного управления.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Доказательствами права передачи в оперативное управление являются распорядительный документ о закреплении имущества за организацией на праве оперативного управления, контракт на право оперативного управления, акт приема-передачи недвижимого имущества и свидетельство на право оперативного управления.

Между тем, истцы не представили суду ни один из указанных документов, что полностью подтверждает отсутствие такового права и у истцов.

Не подлежит принятию во внимание и не может служить основанием для истребования имущества и довод истцов о том, что указанный жилой дом находится на балансе ФБУ УФСИН России по РА по следующим основаниям:

Единый порядок ведения бюджетного учета для всех бюджетных организаций в Российской Федерации установлен Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.2008 N 148н (далее - Инструкция N 148н).

Из положений п.п. 89-96, 263 Инструкции N 148 н следует, что на балансе бюджетного учреждения учитываются только те материальные

ценности, которые закреплены за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, а также имущество казны (в частности имущество, которое принадлежит субъекту РФ на праве собственности, но не закреплено за предприятиями или учреждениями). При этом право организации должно быть подтверждено соответствующими документами.

Пунктом 21 Инструкции N 148н установлено, что объекты недвижимости принимаются к бухгалтерскому учету на основании оформленного в установленном порядке Акта о приеме-передаче здания (сооружения) (форма 0306030) с приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию объектов недвижимости в предусмотренных законодательством случаях.

Следовательно, исходя из положений Инструкции N 148н объекты недвижимости могут быть учтены на счетах учета основных средств только на основании документов, подтверждающих закрепление имущества за бюджетным учреждением на праве оперативного управления.

Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат в том числе и права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления.

Таким образом, имущество может быть учтено на счете 010000000 "Нефинансовые активы" только на основании документов, подтверждающих закрепление имущества за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, внесение соответствующих данных в реестр имущества публично-правового образования.

Распоряжение о передаче имущества, акт приема-передачи здания и иные документы подтверждают только наличие у бюджетного учреждения права пользования данным объектом. Следовательно, до получения документа, подтверждающего государственную регистрацию права оперативного управления в бюджетном учреждении, данное имущество подлежит отражению на забалансовом счете 01 "Основные средства в пользовании". После внесения соответствующих записей в единый государственный реестр нефинансовые активы могут быть учтены на балансе бюджетного учреждения в качестве основных средств.

Таким образом, требования Инструкции N 148н заключаются в том, что принимать к учету объекты недвижимого имущества бюджетные учреждения могут только по свершившемуся факту государственной регистрации прав, а не по факту подачи документов на государственную регистрацию.

Как установлено в судебном заседании у ФБУ УФСИН России по РА оснований для постановки на баланс учреждения указанного объекта недвижимости в виде жилого дома по адресу <адрес> не имелось, так как не имеется свершившегося факта государственной регистрации права собственности или оперативного управления.

Анализ всех доказательств свидетельствует о том, что истцы является ненадлежащей стороной по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Факт незаконного завладения нами чужим имуществом и его удержания также истцами не доказан, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате имущества в порядке виндикации.

Кроме того, ТРХ, ТЗР, ТСР, ТБР ставят вопрос о применении срока исковой давности. Данное требование мотивировано тем, что исковые требования основаны на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск может быть заявлен собственником в пределах общеустановленного трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такое право появляется у него в случае выбытия из законного владения принадлежащего на праве собственности имущества, как правило, помимо его воли.

Спорную квартиру по <адрес> семья Т полностью отремонтировали, вставили окна, двери и въехали для проживания в 1997 году.

Занятие квартиры носило не самовольный характер, а производилось с разрешения и указания руководства ФБУ ИК-1 У ФСИН России по РА. Тот факт, что при вынесении приказа о предоставлении квартир была допущена ошибка, не подтверждает, что решения о предоставлении квартиры не имелось. Указанную техническую ошибку истцы пытаются использовать в свою пользу, не желая предоставить иные документы подтверждающие наше право на занятие спорного жилого помещения.

Истцы подтверждают, что основанием для вселения в жилые помещения должны были быть ордера. Между тем, ордера не были выданы ни одному лицу, вселявшемуся в квартиры, но при этом подписывались договора и акты приемки-сдачи квартиры.

Свидетели МЮШ, ЖНЮ и третье лицо ТОА пояснили, что возможности самовольно заселиться в квартиру не было, так как процесс заселения полностью контролировался администрацией ФБУ.

Более того, учитывая, что жилой дом сдавался в недостроенном виде, заселявшимся лицам передавали для установки в квартирах деревянные окна и двери и им известно, что ТРТ, который являлся сотрудником ФБУ, также получал на складе окна и двери. Также третье лицо ТОА пояснил, что в 1996 году вопрос о предоставлении семье Т решался жилищной комиссией, и он, как заместитель начальника, присутствовал при обсуждении и вынесении решения о предоставлении нам <адрес>.

Начиная с 1996 году по 2003 год с зарплаты ТРТ производились удержания за коммунальные услуги и энергоснабжение квартиры.

Свидетель ЛАА, который работал с 1995 года по 2003 года в должности главы администрации в Тлюстенхабльском поселковом Совете пояснил, что в 1996 году он направлял на имя начальника ФБУ ИК-1 УФСИН России по РА ходатайство о предоставлении квартиры семье ТРХ, которая состояла на учете по улучшению жилищных условий. Спустя некоторое время начальник ФБУ КХК направил ответ в котором указал, что ходатайство удовлетворено и квартира указанной семье предоставлена.

Все эти факты, подтверждают то обстоятельство, что <адрес> нами была занята в 1996 году на основании решения, вынесенного руководством ФБУ, и соответственно с этого времени истцам бесспорно было известно о том, что семья Т прожтваем в квартире.

Между тем, начиная с 1996 года истцы не заявили никаких требований об истребовании имущества, которое якобы было поставлено у них на баланс в 1996 году и выбыло из их обладания незаконным образом.

Более того, в соответствии с п. 1.5 методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. №49) в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно: Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет.

Согласно п. 3.2. методических указаний при инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи

полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели.

Таким образом, довод истцов о том, что они узнали, о том, что квартира занята нами, после обращения ТРХ с письмом, полностью противоречит установленным обстоятельствам дела, которые подтверждают, что с 1996 года истцам было известно о проживании нашей семьи в указанной квартире.

По результатам инвентаризаций истцам безусловно также было известно о судьбе указанной квартиры, однако никаких мер к возврату, якобы принадлежащего им на праве собственности имущества они не предприняли и тем самым пропустили установленный законом срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

ТРХ и ее дочери просят признать за ними право пользования жилым помещением № в <адрес> а в иске ФБУ ИК-1 ФСИН России о выселении отказать

Третье лицо ТОА суду пояснил, что он в то время работал заместителем начальника колонии, был членом комиссии по распределению жилья. Ему была выделена комната № в <адрес> предоставлялись с 50% готовностью, там была только коробка, не было ни света, ни газа, ни воды, ни окон, ни дверей. Изначально ему дали комнату 16, считает, что в приказе опечатка. Мужу Т предоставляли однокомнатную квартиру. Помнит, что от Т поступали документы. В то время и Тлюстенхабльский поссовет давал квартиры в порядке очередности, точно нет знает, кто именно давал им квартиру. Считает, что не имея разрешения, никто бы в дом не вселился. Сам видел мужа Т, он там участвовал в общих домовых мероприятиях по строительству.

Третье лицо управление образования просит не выселять из квартиры несовершеннолетнюю ТБР, т.к. у этой семьи нет никакого жилья на праве собственности. На протяжении длительного времени семья вложила значительные средства на обустройство квартиры.

ТУ агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> в своем отзыве сообщило об отказе в участии в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и указало, что в соответствие со ст. 3.1 ФЗ № «О введении в действие Земельного кодекса» к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти РФ, их территориальным органам, а также казенным предприятиям. Согласно Постановления Верховного Совета РФ от 27. 12.1991 года « О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную, государственную республик в составе РФ, краев, областей» объекты государственной собственности, указанные в приложении №, независимо от того, на чьем балансе они состоят, от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Согласно п. 11 закона РФ от 21.07. 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» имущество уголовно исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления стоящих перед уголовно исполнительной системой задач.

Распоряжением администрации МО «Теучежский район» от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию трехэтажного жилого дома по <адрес>.

Судом были опрошены свидетели МЮШ, ЖНЮ, ЛАА, ТРА

МЮШ суду показал, что проживает в <адрес> дом был сдан, там была только коробка, сами все достраивали. Семья Т получила квартиру с сельсовета. Самозахват там исключен. столярку получали на складе ИК, ордеров не выдавали. Сам состоял на учете, а насчет Т не может утверждать.

ЖНЮ суду показал, что работал в колонии столяром с 1991 года. ТРТ получал квартиру, сам привозил ему цемент, пол заливали, воду проводили, Р сам квартиру ремонтировал, их раза три затапливали. В колонии прораб выдавал окна, ТРТ получал и расписывался. Расписывался в договоре и в акте приемки. Сам на очереди стоял, а насчет Т не знает.

ЛАА суду показал, что с 1995 по 2003 год работал главой местного самоуправления. Муж ТРХ работал в колонии, а она обратилась к нему с заявлением, сам ходатайствовал перед колонией, чтобы им выделили квартиру. Получал ответ, что им выделили квартиру. Были они после этого сняты с учете в поселковом совете или нет. не знает.

ТРА суду пояснил, что он получил жилье, как общежитие. Р Хамедовна получила, как учительница, ее супруг работал в колонии и получил инвалидность. Знает, что они занимали одну комнату. Муж ТРХ участвовал в ремонтных работах по дому. Самовольного вселения не могло быть. Сам делал ремонт своей квартиры, но не жил там, с женой развелся и оставил ей квартиру.

Прокурор ХАВ дал заключение об обоснованности заявленных ФКУ ИК-1 и ФСИН России требований об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Суд, выслушав всех участников процесса, исследовав представленные материалы считает, что иск ФКУ ИК-1 и ФСИН России основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления.

Согласно решения арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за УФСИН России по РА признано право оперативного управления на объекты недвижимости, в том числе <адрес>. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в резолютивную часть решения, за ФБУ ИК-1 признано право оперативного управления на объекты недвижимости, в том числе домом № по <адрес>.

Решение суда мотивировано тем, что данный объект недвижимости находится в федеральной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ № « О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе РФ, краев, областей и муниципальную собственность», а также статей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» имущество уголовно исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно исполнительной системой задач.

При таких обстоятельствах в части принадлежности спорного жилья суд исходит из требований ст.61 ГПК РФ, предусматривающей обязательными для суда обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда. Поэтому доводы ответчиков в части отсутствия у ФБУ и ФСИН прав на спорное жилье и на предъявление ими иска противоречат исследованным судом доказательствам.

Доводы ФКУ и ФСИН в части незаконности вселения и проживания семьи Т в спорной квартире подтверждаются тем, что по исследованным судом материалам ( книги учета сотрудников ФКУ, нуждающихся в улучшении жилищных условий и книга регистрации заявлений о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ) семья не состояла на учете и заявления не подавала о постановке на учет. ТРХ, в девичестве Х, состояла на учете на получение жилья в Тлюстенхабльском сельском совете.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны фамилии сотрудников, которым предоставлялось жилье. Ни ТРТ, ни ТРХ в этом списке нет.

При отсутствии оснований для вселения семьи Т в спорную квартиру суд не может согласиться с доводами о незаконности предъявленных требований об истребовании спорного жилья из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Распоряжением главы <адрес> от 21. 07. 2008 года <адрес> разрешено ввести в эксплуатацию.

Доводы ТРХ и ее представителя в той части, что из приказа № неясно о каком жилье идет речь и этот документ не может быть основанием для вселения, неясен предмет спора, противоречат установленным судом обстоятельствам. И ТРХ, и ФСИН РФ, и ФКУ ИК-1 указали в своих обращениях в суд, что спорной является <адрес> и в этом у них не было разногласий.

Доводы ТРХ в той части, что из заработка мужа производились удержания за коммунальные услуги, противоречат тому, что в личной карточке ТРТ отсутствуют сведения об удержаниях из заработка.

Доводы ТРХ и ее представителя в той части что ФКУ и ФСИН пропущен срок исковой давности не соответствуют действительности, т.к. ФКУ ИК-1 узнало о том, что комнату № в <адрес> незаконно занимает семья Т в октябре 2009 года. ТРХ обратилась в администрацию МО «Теучежский район» с заявление о постановке и решением комиссии по жилищным вопросам администрации МО «Теучежский район», (протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный распоряжением и.о. главы администраций МО «Теучежский район» № от ДД.ММ.ГГГГ) она составом семьи 4 человека ( ТРХ и три ее дочери ) признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поставлены на учет в администрации МО «Теучежский район» для предоставления жилого помещения по договору социального найма как малоимущей и включены в общий список с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом и.о. главы Теучежского района ХАС Судом установлено, что ТРХ, ТСР, ТЗР. ТБР проживают в спорной квартире без законных оснований, вселились в нее в нарушение установленного законом порядка, оснований для возникновения у них прав пользования спорным жильем нет.

То обстоятельство, что семья Т произвела в квартире отделочные работы, понесла затраты по проведению коммуникаций в доме, не свидетельствует о возникновении права на жилье.

Суд считает, что истцы ФКУ ИК -1 и ФСИН России представили суду доказательства в обоснование заявленных требований и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иски Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) и Федерального Казенного Учреждения ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея к к ТРХ, ТЗР, ТСР, ТБР об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Истребовать <адрес> Республики Адыгея от ТРХ, ТЗР, ТСР, ТБР.

Выселить ТРХ, ТЗР, ТСР, ТБР из <адрес> Республики Адыгея без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ТЗР, ТСР, ТРХ в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ТБР к ФКУ ИК-1 о признании права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> Республики Адыгея отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Т. Бжассо

Копия верна

Судья С.Т. Бжассо