Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 февраля 2011 года г. Адыгейск
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо,
при секретаре Тлецери М.Х.,
с участием сторон,
С.А.А., представляющего интересы ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску С.Н.А. к У.Б.Р. третье лицо без самостоятельных требований – страховая компания «Согласие», о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, суд
У С Т А Н О В И Л :
С.Н.А. обратился в суд с иском к У.Б.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец поддержал заявленный иск и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 62 км+980 метров автодороги «Энем-Бжедухабль» в районе а. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику - У.Б.Р. и его автомобилем - Мицубиси Ланцер, госномер №
Органами ГИБДД установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ответчику на праве собственности. Ответчик грубо нарушил правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил лобовое столкновение с автомобилем Мицубиси <данные изъяты>.
Факт вины подтверждается справкой ГИБДД, материалами уголовного дела, копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
Причиненный материальный ущерб составил 288720 рублей (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) рублей.
Данная сумма ущерба складывается из следующих сумм:
-согласно заключения № 663 - 2010 от 26.08.2010 года, произведенного Российским обществом оценщиков ИП Держо В.М., сделан вывод о том, что восстановление ТС нецелесообразно, т.к. среднерыночная стоимость ТС Мицубиси Ланцер 2004 г., составляет 280000 руб. (двести восемьдесят тысяч рублей), а стоимость восстановительного ремонта составляет 384120 рублей 55 копеек.
-стоимость материального ущерба представленного к оценке ТС Мицубиси Ланцер, составляет 280 000 руб. (двести восемьдесят тысяч) рублей. страховое возмещение составляет 120000 рублей.
Считает, что возмещению подлежит сумма материального ущерба 160000 рублей.
- дополнительно понесенные расходы:
- за составление заключения - 2.000 (две тысячи) рублей;
- за платную автостоянку – 1720 рублей (одна тысяча семьсот двадцать рублей);
- за доставку автомобиля эвакуатором - 5000 рублей (три тысячи) рублей
-оплачена госпошлины - 4574.40 рубля.
Итого ко взысканию предъявляет 173294, 4 рубля.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что согласен, чтобы ответчик ему выплатил не 160000 рублей в возмещение материального ущерба, а 60000 рублей с учетом того, что автомашину он продал за 100000 рублей.
Понесенные им расходы просит взыскать с ответчика.
С.А.А., представляющий интересы ответчика по доверенности суду пояснил, что по заключению автотехнической экспертизы, проведенной по определению суда весь материальный ущерб составил 130000 рублей, страховая компания выплатила 120000 рублей. Ответчик согласен возместить разницу, т.е. 10000 рублей. Судебные расходы просит взыскать соразмерно сумме удовлетворенного иска согласно ст. 98 ГПК РФ. Ответчик тоже понес расходы и по оплате услуг представителя и по проведению экспертизы, однако, он этого не предъявляет истцу.
Ответчик У.Б.Р. поддержал позицию своего представителя.
Третье лицо без самостоятельных требований - страховая компания «Согласие», надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело без участия третьего лица.
ИП Держо В.М., проводивший осмотр и оценку стоимость ущерба автомобиля истца, суду пояснил, что он дал оценку о стоимости материального ущерба – 280000 рублей с учетом среднерыночных сложившихся в г. Краснодаре. Автомобиль оценивается по тем ценам, которые сложились в месте нахождения автомобиля. Разница в оценке с экспертной может произойти из-за этого. Кроме того на день проведения им осмотра и оценки, Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361 об установлении размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств не применял.
Экспрет Т.И.А. суду пояснил, что к осмотру ему автомобиль не был представлен, т.к. к этому времени он был отчужден. При этом он исходил их акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом оценщиком Д.В.М. и подписанного сторонами. Расчетной датой определил дату наступления страхового случая, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Он пришел к выводу, что стоимость материального ущерба, понесенного истцом в связи с причинением механических повреждений автомобилю Мицубиси Ланцер № составила 130000 рублей. Эта сумма является разницей между действительной стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии -255000 рублей и стоимостью годных остатков- 125000 рублей.
Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, специалиста оценщика Д.В.М., эксперта Т.И.А.. исследовав представленные материалы, считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Приговором Теучежского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик У.Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автодороге Энем Бжедугхабль, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Л.Е. 403МО 93 под управлением С.Н.А.
У сторон нет противоречий в части характера механических повреждений, причиненных автомобилю истца, т.к. при осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ они оба подписали акт осмотра автомобиля. Согласно заключению на л.д. 29-31 стоимость восстановительного ремонта составила 384120 рублей 55 копеек при стоимости материального ущерба 280 000 рублей, в связи с чем сделан вывод о нецелесообразности восстановления транспортного средства.
Расчет суммы иска истец сделал исходя из того, что стоимость ущерба 280000 рублей, а страховая выплата по ОСАГО 120000 рублей.
160000 рублей предъявлено истцом ко взысканию.
По заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость автомобиля в его доаварийном состоянии составила 255000 рублей. Стоимость годных остатков составила 125000 рублей. Стоимость материального ущерба определена как разница между стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимость годных остатков (255000- 125000).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под стоимостью материального ущерба понимается размер убытков при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества, понесенного лицом, чье право нарушено. К реальному ущербу относятся стоимость восстановительного ремонта утрата товарной стоимости автомобиля. Согласно заключения эксперта утрата товарной стоимости составила 0.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ стоимость материального ущерба определяется по ценам в день их добровольного удовлетворения. В соответствии с договором ОСАГО днем добровольного удовлетворения может быть признан день страхового случая.
В соответствии с положениями ст. 63 Правил ОСАГО размер страхового выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 10000 рублей, которая определяется как разница между суммой материального ущерба 130000 рублей и выплаченной суммой страхового возмещения – 120000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Все расходы истца составляют 13294 рубля.
Сумма иска, подлежащая взысканию в 16 раз меньше суммы заявленного иска (160000 : 10000 ).
Соответственно в 16 раз уменьшается сумма взыскиваемых расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истица ( 13294 : 16 )..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить иск С.Н.А. частично.
Взыскать с У.Б.Р. в пользу С.Н.А. 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного ДТП.
В иске С.Н.А. в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей отказать.
Взыскать с У.Б.Р. в пользу С.Н.А. 830 рублей 87 копеек в возмещение понесенных судебных расходов.
В удовлетворении требования С.Н.А. о взыскании судебных расходов в размере 12463 рубля 53 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Адыгея в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Т. Бжассо
Копия верна
Судья С.Т. Бжассо