Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 марта 2011 года г. Адыгейск
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,
при секретаре Тлецери М.Х.,
с участием представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску Ш.А.М. к ЯАА об устранении нарушений прав собственника земельного участка и встречному иску ЯАА к Ш.А.М., третьи лица без самостоятельных требований – нотариус Адыгейского нотариального округа ХИШ, администрация МО «Тлюстенхабльское городское поселение», администрация МО «Теучежский район». Управление Федеральной государственной службы, кадастра и картографии, о признании недействительным в части свидетельства оправе собственности на наследство по завещанию и свидетельства о праве собственности на землю, суд
У С Т А Н О В И Л :
Ш.А.М. обратилась в суд с иском к ЯАА об устранении нарушений прав собственника земельного участка.
ЯАА обратилась в суд с иском к Ш.А.М. о признании недействительным в части свидетельства оправе собственности на наследство по завещанию и свидетельства о праве собственности на землю.
В судебном заседании представитель истицы Ш.А.М., поддержала заявленное требование и пояснила, что распоряжением главы администрации Тлюстенхабльского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № истице предоставлен в собственность земельный участок в <адрес> общей площадью 1656 кв.м. с кадастровым номером 01:06:0102003: 65 для строительства. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок граничит с земельным участком ответчика. Ответчик возвел без согласия истицы гараж, что препятствует осуществлению планов истцы по освоению и использованию земельного участка. Истица обращалась в администрацию муниципального образования за защитой своих прав с предложением прекратить нарушение ее прав, снести неправомерную постройку. Истице было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.
Просит удовлетворить иск, обязать ответчика прекратить нарушение права пользования истицы земельным участком, снести гараж неправомерно возведенный на ее земельном участке. Взыскать с ответчицы все понесенные по делу судебные расходы- по оплате проведения экспертизы, по оплате услуг представителя, а также по оплате экспертного исследования.
В своих возражениях по иску ответчица указала, что гараж она не возводила. Земельный участок, на котором расположен гараж и часть домовладения она получила в наследство от своей матери. Но и ее мать не строила этого гаража, т.к гараж и часть домовладения были приобретены ее матерью по договору мены ? доли домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. решением Теучежского районного суда за ней было признано право собственности на земельный участок площадью 642 кв.м. по <адрес> и часть домовладения, в том числе гараж. решение зарегистрировано ею в учреждении юстиции.
Фактическая межевая граница между земельными участками домовладений №а и № по <адрес> не соответствует землеотводным документам истицы на земельный участок в том месте, где расположен гараж.
Экспертиза была проведена неполно, т.к. не исследованы прилегающие в участку по <адрес> соседние участки №, а также участков № и №. Только после этого можно было решить кем из владельцев соседних земельных участков нарушены границы собственника.
Представитель ЯАА поддержала встречное исковое заявление и пояснила суду, что исковые требования Ш.А.М. основаны на правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве собственности на землю №, выданном Тлюстенхабльским поселковым Советом.
Впоследствии на основании данного свидетельства о праве собственности на землю было сделано межевание земельного участка, составлен кадастровый план земельного участка и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Данные документы недействительны, не имеют юридического значения в связи с тем, что они не соответствуют основополагающему правоустанавливающему документу-свидетельству о праве на наследство по завещанию.
Ш.А.М. является вторым владельцем земельного участка по адресу: РА, <адрес>. Она получила данный земельный участок в наследство по завещанию от КПЕ, умершей 13 мам 1988 года.
Согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: домовладения, находящегося в <адрес>а, ААО по <адрес>, под номером тридцать девять, расположенного на земельном участке мерою ОДНА ТЫСЯЧА ПЯТЬСОТ кв. метров.
Согласно выписки из похозяйственной книги за 1986-1988 годы (основание- архив МО «Тлюстенхабльское городское поселение», Дело №, Фонд №137/7, Опись №-л) размер земельного участка, находящегося в <адрес> составлял 0,125 га.
Следовательно, на день смерти КПЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, размер ее земельного участка составлял 0,125 га. На каком основании нотариус ХИШ выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию Ш.А.М., где указан земельный участок уже размером 1500 кв.м. вместо 1250 кв.м. По непонятной причине землеустроителем Тлюстенхабльского поселкового Совета Шаззо ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.М. было выдано свидетельство о праве собственности на землю за №, в которым была указана площадь земельного участка уже 1650 кв.метров, вместо 1250 кв.м. Никакого распоряжения Тлюстенхабльского поселкового Совета о закреплении дополнительного земельного участка в размере 400 кв. м. за Ш.А.М. в суд не представлено. Затем было проведено межевание земельного участка и составлен кадастровый план на землю, в соответствии с которым земельный участок Ш.А.М. уже стал составлять 1656 кв. метров. В соответствии с указанным кадастровым планом было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1656 кв.м. Основанием выдачи данного Свидетельства является свидетельство о праве собственности на землю, в котором указана площадь земельного участка 1650 кв.. метров.
Никаких подтверждающих документов об увеличении ее земельного участка при этом нигде не представлено. А разница между размером земельного участка, которым пользовалась наследодательница КПЕ (1250 кв.м.) и тем, что Ш.А.М. получила в наследство (1500 кв.м.) составляет 250 кв.м.. а зарегистрировала свое право Ш.А.М. на 1656 кв.м.. Из этого следует, что земельный участок размером 1250 кв.м. вырос без каких-либо оснований до 1656 кв.м. Приращение земельного участка Ш.А.М. произошло за счет земельного участка ЯАА
Просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Теучежской государственной нотариальной конторы ХИШ, запись в реестре за №, зарегистрированного в реестре за №, выданное на имя Ш.А.М. в части указанного в нем размера земельного участка: считать, что наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из домовладения, находящегося в <адрес>а, ААО. по <адрес>, под номером тридцать девять, расположенного на земельном участке мерою одна тысяча двести пятьдесят кв. метров, признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Тлюстенхабльским поселковым Советом на имя Ш.А.М. в части размера земельного участка: вместо 1650 кв.м. - 1250 кв.м.
Признание недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве собственности на землю № на имя Ш.А.М. автоматически повлечет недействительность последующих документов, выданных на основании этого свидетельства, а именно: свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка.
Полагает, что срок исковой давности не пропущен, т.к.в соответствии со стю.
В своих возражениях по встречному иску представитель Ш.А.М. указала, что иск может быть подан лицом, чье право нарушено. ЯАА не имеете никаких прав на земельный участок истицы, т.к. не является наследником по завещанию, не указана в распоряжении главы администрации п.г.т. Тлюстенхабль.
Право собственности на землю Ш.А.М. приобрела на законном основании. Свидетельство о праве на наследство по завещанию получено более 20 лет назад.
Земельный участок был передан в собственность Ш.А.М. муниципальным образованием и только муниципальное образование вправе обратиться с иском к Ш.А.М.
Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречного иска.
Третье лицо нотариус ХИШ. будучи надлежаще извещенной в суд не явилась, представила суду возражения по встречному иску, где указывает, что размер земельной участка ею был указан в соответствии с данными БТИ. Наследственных прав на земельный участок не оформляла, т.к приусадебные земельные участки не находились в частной собственности. Считает оформленное ею свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ законным. Просит во встречном иске отказать, дело рассмотреть без ее участия.
Третье лицо- администрация МО «Теучежский район», будучи надлежаще извещенным в суд не явилось, своим письмом в адрес суда просит рассмотреть заявленный спор по усмотрению суда без участия представителя.
Третье лицо администрация МО «Тлюстенхабльское городское поселение», будучи надлежаще извещенной, в суд не явилось, своим письмом в адрес суда просит рассмотреть заявленный спор без его участия. Представить документы об увеличении земельного участка и на основании чего выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не может.
Управление федеральной государственной службы, кадастра, картографии по РА, надлежаще извещенное в суд не явилось, причину неявки суду не сообщила.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть гражданское дело без участия третьих лиц без самостоятельных требований.
Свидетель СМН суду показала, что гараж строился в ее отсутствие. Они уезжали в 1992 году, а когда приехали гараж уже был построен, в 2000 году он уже стоял. В настоящее время хотят построиться, гараж ответчицы мешает. Он заходит на их территорию на 60 сантиметров.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, иск Ш.А.М. подлежащим удовлетворению.
В удовлетворении встречного иска следует отказать.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права Ш.А.М. на праве собственности принадлежит право собственности на земельный участок мерою 1656 кв.м. по <адрес>.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка по <адрес> п. <адрес> участка составляет 1656 кв.м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права за ЯАА зарегистрировано право на 642 кв.м. по <адрес>. В кадастровом паспорте указана та же площадь земельного участка. Решением Теучежского райсуда за ЯАА признано право собственности на 642 кв.м. по <адрес> и часть индивидуального жилого дома, в том числе служебная постройка, литер Б.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ЯНЕ. ее дочь ЯАА вступила в наследство на 1\2 долю земельного участка и жилого дома со служебной постройкой.
ДД.ММ.ГГГГ датирован договор мены между МВД и ЯАА. Е.
Согласно выводов строительно технической экспертизы фактическая межевая граница между земельными участками домовладений №-а и № по <адрес> частично отсутствует, частично не соответствует землеотводным и правоустанавливающим документам истицы на земельный участок. Для установления межевой границы между земельными участками домовладений №-а и № необходимо :
от фактически существующей точки межевой границы домовладений №-а и № на главном фасаде провести границу в сторону тыльного фасада к точке(1), расположенной с крайней правой передней стороны гаража литер Б на расстояние 20 см. в сторону домовладения №-а; от точки (2), расположенной от крайней правой задней стороны гаража литер Б на расстоянии 20 см. в сторону домовладения №-а провести границу к фактически существующей левой крайней точке тыльного фасада домовладения №.
Согласно выводам эксперта месторасположение гаража на земельном участке домовладения №-а по <адрес> не соответствует требованиям п. 5.4.3 СП 30-102-99, п. 2.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 и создает помехи в пользовании земельным участком собственнику домовладения № по <адрес>.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП., за исключением случаев предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии со ст. 45, 46,48 49 данного постановления, применяя ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений.
Зарегистрированное право собственности может быть оспорено в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права.
Право собственности истицы Ш.А.М. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В связи с нарушением прав истица Ш.А.М. обратилась в Тлюстенхабльское городское поселение с жалобой на нарушение ответчицей межевой линии. Ей было рекомендовано обратиться в суд.
Заключением строительно технической экспертизы установлено, земельный участок по главному и тыльному фасаду составляет 15 метров, по границе с соседними участками №-а и № – 110 метров. Ширина земельного участка № от межевой границы с соседним участком № до гаража литер Б распложенного на земельном участке №-а составляет 14,80 м, что не соответствует землеотводным документам домовладения №.
Месторасположение гаража на земельном участке домовладения №-а по <адрес> не соответствует требованиям п. 5.4.3 СП 30-102-99, п. 2.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 и создает помехи в пользовании земельным участком собственнику домовладения № по <адрес>.
При таких обстоятельствах иск Ш.А.М. подлежит удовлетворению.
В удовлетворении встречного иска следует отказать, т.к. сторона спора ссылается на пропуск срока исковой давности, а истец по встречному иску не просит восстановить пропущенный срок., полагая, что на собственника срок исковой давности не распространяется.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушений его права.
Между тем суду не представлено доказательства того, что ЯАА является собственницей оспариваемых 406 кв. м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права ЯАА является собственницей 642 кв. Если Ш.А.М. за счет земельного участка ЯАА прирастила свой земельный участок, как утверждают представители ЯАА, то тогда у ЯАА должно было остаться 236 кв.м. О наличии такой площади приусадебного участка суду сведений не представлено.
Доводы представителей ЯАА в той части, что ссылка Ш.А.М. на распоряжение главы администрации территории Тлюстенхабльского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о приращении земельного участка неосновательна, т.к. распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ касается предоставления земельного участка Шаззо и не имеет отношения к Ш.А.М., не умаляет доказательственной силы государственную регистрацию прав Ш.А.М. на земельный участок мерою1656 кв.м. По мнению суда ссылка на распоряжение № сделана истицей Ш.А.М. исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Тлюстенхабльского поселкового округа о том, что в свидетельстве на право собственности №, выданном на основании распоряжения главы администрации территории Тлюстенхабльского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № допущена техническая ошибка в части имени Ш.А.М., в таблице графе № единицей измерения является «кв.м.» и следует читать « 1650 кв.м.».
Доводам представителей ЯАА о необходимости проведения повторной строительно технической экспертизы судом дана оценка в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. судебные расходы 98 ГПК РФ В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Все расходы, понесенные истицей ШАМ составляют 34700 рублей эта сумма подлежит взысканию с ответчицы ЯАА
Суд считает, что истица Ш.А.М. представила доказательства в обоснование заявленного требования и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Истицей ЯАА пропущен срок для защиты своего права.
В связи с этим в удовлетворении встречного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить иск Ш.А.М..
Обязать ЯАА устранить нарушения прав собственника земельного участка Ш.А.М. путем сноса за счет ЯАА хозяйственного строения – гаража, расположенного в <адрес>.
Во встречном иске ЯАА к Ш.А.М., третьи лица без самостоятельных требований – нотариус Адыгейского нотариального округа ХИШ, администрация МО «Тлюстенхабльское городское поселение», администрация МО «Теучежский район». Управление Федеральной государственной службы, кадастра и картографии, о признании недействительным в части свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию и свидетельства о праве собственности на землю, отказать.
Взыскать с ЯАА в пользу Ш.А.М. 11800 рублей – расходы по проведению строительно технической экспертизы, 20000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 2900 рублей – стоимость экспертного исследовании, а всего 34700 рублей.
Взыскать с ЯАА в доход государства госпошлину в размере 3235 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Т. Бжассо
Копия верна
Судья С.Т. Бжассо