К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 г. г.Адыгейск
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Тлецери Х.А.
при секретаре Тхатель С.М.
с участием помощника Теучежского межрайонного прокурора Линиевич Ю.А.,
истца Таушкин А.А,
его адвоката Скрыпник Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,
ответчика Генерального директора ООО <данные изъяты> К.А.В. и его представителя по доверенности М.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Таушкин А.А к ООО <данные изъяты> о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Таушкин А.А. обратился в суд с иском о признании приказа генерального директора ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с занимаемой должности главного бухгалтера незаконным и восстановлении его на работе.
В обоснование иска указал, что он работает главным бухгалтером в ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности. Считает данное увольнение незаконным, поскольку в приказе об увольнении не указаны основания прекращения трудового договора, запись об этом в трудовую книжку не внесена.
В судебном заседании истец Таушкин А.А поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того пояснил, что представленный в суд ответчиком приказ о его увольнении с указанием основания прекращения трудового договора по ст. 81 п. 6 (а) сфальсифицирован, издан задним числом.
Представители ответчика – генеральный директор <данные изъяты> К.А.В. и представитель по доверенности М.Н.Н. иск не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Таушкин А.А не был на рабочем месте, что подтверждается журналом въезда на охраняемую территорию ООО « <данные изъяты> Кроме того генеральный директор ООО <данные изъяты> К.А.В. пояснил, что Таушкин А.А ДД.ММ.ГГГГ появился на работе только в 18 часов 45 минут. В это время он вместе с исполнительным директором ООО «<данные изъяты> Катаев В.О., начальником участка ООО <данные изъяты> Ш.В.Ю. и главным рыбоводом К.А.А. пытались ознакомить Таушкин А.А с приказом об увольнении. У них было заготовлено 2 варианта приказа об увольнении Таушкин А.А один приказ без указания основания увольнения и второй приказ со ссылкой на статью увольнения, но Таушкин А.А отказался с ними знакомиться и подписывать их.
Суд, выслушав стороны, свидетелей К.А.А., К.А.А., Ш.В.Ю., заключение прокурора Линиевич Ю.А. об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании Таушкин А.А ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «<данные изъяты> по совместительству на должность главного бухгалтера, что подтверждается приказом о приеме на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «<данные изъяты> ( л.д. 71).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором ООО <данные изъяты> К.А.В. ( л.д. 4, 67, 75) Таушкин А.А уволен с работы без указания основания увольнения с работы.
В тот же день приказом генерального директора ООО «<данные изъяты> К.А.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ Таушкин А.А был уволен с должности главного бухгалтера в ООО « <данные изъяты> что подтверждается приказом ( л.д.20).
По решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таушкин А.А восстановлен на работе в ООО «<данные изъяты>
Согласно ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1. замечание,
2. выговор,
3. увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Увольнение Таушкин А.А с работы произведено в нарушение требований ст. 192 и ст. 193 Трудового Кодекса РФ.
Увольнение работника по инициативе работодателя возможно только по основаниям, предусмотренным Трудовым Кодексом РФ. В случае вынесения приказа об увольнении работодатель обязан указать в нем основание для увольнения работника и объявить работнику о применении дисциплинарного взыскания под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом ( распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что данных действий ООО «<данные изъяты>» произведено не было, следовательно увольнение Таушкин А.А является незаконным.
В соответствии с. п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Доказательств в подтверждение наличия законного основания и соблюдения установленного порядка при увольнении Таушкин А.А ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Доводы ответчика ООО « <данные изъяты> об увольнении Таушкин А.А по ст. 81 п. 6 ( а) Трудового Кодекса РФ с представлением в суд в подтверждение этого обстоятельства приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания увольнения направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
О том что увольнение Таушкин А.А с работы было произведено без указания соответствующего основания, предусмотренного Трудовым Кодексом РФ подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом ( л.д. 4), копией приказа, представленной исполнительным директором ООО <данные изъяты> К.В.В. в межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РА ( л.д. 67), копией этого же приказа, заверенной К.В.В., и им же представленной в Теучежскую межрайонную прокуратуру, из которой усматривается, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Таушкин А.А не указаны основания прекращения трудового договора.
Кроме того, генеральный директор ООО « <данные изъяты> К.А.В., свидетели К.В.В., Ш.В.Ю., К.А.А. пояснили суду, что Таушкин А.А предлагалось ознакомиться с приказом об увольнении в разных вариантах, но Таушкин А.А отказался знакомиться с ними.
После назначения дела к судебному разбирательству ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, которое было рассмотрено судом в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец Таушкин А.А за восстановлением своего права обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок со дня, когда ему стало известно об увольнении, что подтверждается принятием заявления Тахтамукайским районным судом РА ( л.д. 17-18).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> об увольнении Таушкин А.А незаконным.
Восстановить Таушкина Александра Анатольевича на должность главного бухгалтера ООО <данные изъяты>
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, которое принято 29 марта 2011 года.
Председательствующий<данные изъяты> Х.А.Тлецери
<данные изъяты>и