К делу № 2-256/2012 г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием истца Жане Р.А.,

адвоката Хачак С.С., представившей удостоверение № 01/123и ордер № 049407,

представителя ответчика ЗАО «Ривагро» М.Н.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жане Р.А. к ЗАО «Ривагро» о взыскании заработной платы и арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жане Р.А. обратился в суд с иском о взыскании с ОСП ЗАО «Ривагро» заработной платы и арендной платы.

В обоснование иска указано, что с февраля по август 2009 года он работал водителем «Камаза» по договору подряда с ОСП ЗАО «Ривагро», оказывая данной фирме транспортные услуги по перевозке сельхозпродукции.

По данному договору за период с февраля 2009 по август 2009 года у ЗАО «Ривагро» перед ним образовалась задолженность за оказание услуг по перевозке сельхозпродукции.

В этот период времени он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Автомобиль «Камаз», на котором он перевозил сельхозпродукцию, принадлежал ему на праве собственности. По договору подряда ответчик должен был оплачивать ему за услуги из расчета 3 000 рублей за один рабочий день.

Всего задолженность по оплате его услуг за 2009 год составила 80 002 рубля. Кроме того, ОСП ЗАО «Ривагро» не заплатила ему заработную плату за май 2011 года, за период его работы в этой фирме в качестве механика в сумме 13 050 рублей.

Кроме этого, им был заключен с ОСП ЗАО «Ривагро» договор аренды прицепа с ежедневной оплатой 500 рублей за один день аренды. Согласно этого договора фирма не доплатила ему за 13 дней аренды прицепа 6 500 рублей ( 500 руб. х 13 дн.= 6 500 руб.).

Всего задолженность ОСП ЗАО «Ривагро» составила 99 552 рубля, в том числе:

- аренда автомобиля - 80 002 рубля

- аренда прицепа - 6 500 рублей

- задолженность по зарплате - 13 050 рублей

Его неоднократные обращения о выплате задолженности по заработной и арендной плате руководство ОСП ЗАО «Ривагро» оставляло без внимания.

В связи с этим, он вынужден был обратиться к прокурору Теучежской межрайонной прокуратуры. В Ответ на обращение письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что в результате проведенной проверки было установлено, что директором ОСП ЗАО «Ривагро» Цику B.C. заработная плата перед работниками предприятия за май месяц 2011 года не была выплачена.

Кроме этого, межрайонной прокуратурой подготовлено постановление о возбуждении в отношении Цику B.C. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

По результатам проверки за допущенные нарушения трудового законодательства Государственной инспекцией труда в <адрес> на директора ОСП ЗАО «Ривагро» Цику B.C. наложен административный штраф в размере 5 тысяч рублей ( Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ)

Однако, несмотря на это, заработная плата за май месяц ему не выплачена по настоящее время. Не выплачена также арендная плата за пользование прицепом и автомобилем «Камаз».

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ «Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка».

В соответствии с правилами внутреннего распорядка заработная плата должна была выплачиваться 25 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 114 ГК РФ <адрес> обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В судебном заседании истец Жане Р.А. и его адвокат Хачак С.С. поддержали исковые требования и просили взыскать ОСП ЗАО «Ривагро» в пользу Жане Р.А. - 99 552 рубля, в том числе: аренда автомобиля - 80 002 рубля; аренда прицепа -6 500 рублей; задолженность по зарплате - 13 050 рублей.

Надлежащим ответчиком по делу привлечено ЗАО «Ривагро».

Представитель ответчика ЗАО «Ривагро» М.Н.С. признала иск в части взыскания зарплаты за май месяц 2011 года, в остальной части не признала и пояснила, что истцом не представлены договор аренды, а также акты выполненных работ за 2009 год, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты фактически выполненных Жане работ.

Суд, выслушав стороны, свидетелей Ц.В.С., К..Х.М., Хуако Р.Б., Шеуджен Н.А., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Статья 633 ГК РФ не содержит указания на такое последствие несоблюдения письменной формы как признание его недействительным.

Несоблюдение письменной формы влечет последствия, предусмотренные ст.162 ГК РФ, т.е. лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Жане Р.А. с 2008 года по 2011 год по договору аренды транспортного средства с экипажем ( несмотря на то, что в договоре указано без экипажа) предоставлял ОСП ЗАО «Ривагро» автомобиль «Камаз марки 355111» под своим управлением с арендной платой за пользование автомобилем 2528 руб. в день, что подтверждается договором аренды транспортного средства ( автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель Ц.В.С.- директор ОСП ЗАО «Ривагро» по <адрес> пояснил, что Жане Р.А. работал под его руководством.

В 2009 году он с Жане Р.А. заключал договор аренды автомобиля с экипажем. Акты выполненных работ за 2009 год не были представлены в головное предприятие своевременно, поэтому они не были оплачены в 2009 году. Акты выполненных работ и все экземпляры договора аренды транспортного средства были представлены в головное предприятие для оплаты в августе 2010 года. Жане Р.А. выполнил все услуги полностью и в срок по договорам аренды транспортного средства и прицепа. Арендная плата была оплачена частично в сумме 70 тыс. руб., по сверке взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ривагро» имело задолженность перед Жане Р.А. по зарплате и арендной плате.

Свидетели К..Х.М. и Хуако Р.Б. пояснили, что они с 2008 года работали с Жане Р.А., который работал в ОСП ЗАО «Ривагро» по договору аренды, его КАМАЗ с прицепом был единственным транспортом в хозяйстве. Кроме того свидетель Хуако Р.Б. пояснил, что знает о том, что Жане Р.А. не выплатили деньги за работу. Он разов 10 ездил в офи<адрес> этого ему оплатили половину суммы ссылаясь на отсутствие денег, затем обещали оплатить после уборки, потом затеряли все документы, чтобы не платить.

Свидетель Шеуджен Н.А.- бухгалтер ОСП ЗАО «Ривагро» пояснила, что в 2009 году Жане Р.А. своевременно не оформлял документы, затем он их восстанавливал.

В подтверждение заключения договора аренды транспортного средства в 2009 году и прицепа в 2011 году и ее условий ответчиком представлены договоры аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № а.

Аналогичные договоры заключались между сторонами в 2008,2009, 2010 и 2011 годах. Арендная плата за пользование автомобилем с экипажем оплачена истцу за 2008, 2010 и 2011 годы. В связи с тем, что договор аренды и акты выполненных работ за 2009 год были представлены в головное предприятие ЗАО «Ривагро» лишь в августе 2010 года, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за 2009 год за пользование автомобилем, принадлежащим истцу Жане Р.А., и под его управлением была перечислена на счет Жане Р.А. частично в сумме 70 тыс. руб. в 2011 году, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на перечисление во вклад за аренду транспорта по 55 а от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37) и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ривагро» и Жане Р.А. (л.д.9).

Однако в акте № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка при подсчете количества дней пользования автомобилем по договору аренды транспорта.

В графе по<адрес> разные работы с 1.09. по ДД.ММ.ГГГГ указано 30 дней, хотя этот период составляет 24 дня. О том, что допущена ошибка в подсчетах подтвердил директор ОСП ЗАО «Ривагро» Ц.В.С., составлявший этот акт.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что в период с 2008 года по 2011 год включительно между сторонами по делу заключались договоры аренды транспортного средства и прицепа на одних и тех же условиях, что подтверждается представленными представителем ответчика договорами аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и аренды прицепа за № а от ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 году между сторонами в лице Ц.В.С. от ЗАО «Ривагро» также были заключены такие договоры, которые вместе с актами выполненных работ были переданы в головное предприятие фирмы ЗАО к «Ривагро» в августе 2010 года, что подтверждается частичной оплатой арендной платы за 2009 год ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 тыс. руб.

Впоследствии ответчик ЗАО «Ривагро» отказался оплатить Жане Р.А. оставшуюся задолженность по арендной плате, ссылаясь на отсутствие денег, затем обещая оплатить их после уборки, а после вообще отказался оплатить арендную плату, ссылаясь на непредставление договора аренды и актов выполненных работ. Истцу Жане Р.А. пришлось восстанавливать документы, но и после этого ему не оплатили арендную плату.

Данные обстоятельства подтвердили Ц.В.С., К..Х.М., Хуако Р.Б., Шеуджен Н.А.

Таким образом установлено, что истцу Жане Р.А. ответчиком ЗАО «Ривагро» не выплачена арендная плата за пользование транспортным средством в 2009 году в сумме 41.232 руб. ( 2528 руб. в день х 44 дня = 111.232 руб., из этой суммы выплачено 70 тыс. руб.)

Судом установлено, что в феврале –марте 2011 года Жане Р.А. арендовал ответчику прицеп марки « СЗАПЕ 551» за 575 руб. в день, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой учетчика ОСП ЗАО «Ривагро» Хуако Р.З., который в судебном заседании подтвердил, что с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 13 дней прицеп, принадлежащий Жане Р.А., использовался на подвозе удобрений в поле. Арендная плата за пользование прицепом в день составляла 500 руб. без НДФЛ, что подтверждается договором № а аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ривагро» и Жане Р.А. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ приход составляет 7.475 руб., из которых Жане Р.А. не оплатили за аренду прицепа 6.500 руб. ( л.д.9).

Кроме того истцу в нарушение ст. 136 Трудового Кодекса РФ не выплачена зарплата за май 2011 года в сумме 13050 руб. за работу в ОСП ЗАО «Ривагро» в качестве механика, которую признает представитель ответчика, а также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15-17).

За допущенные нарушения трудового законодательства, за невыплату заработной платы в сумме 37.185 руб. работникам ОСП ЗАО «Ривагро», в том числе и Жане Р.А. на директора ОСП Ц.В.С. наложен административный штраф в размере 5 тыс. руб. (л.д.12).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 13.050 руб. задолженности по зарплате за май 2011 года ЗАО «Ривагро» перед Жане Р.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ривагро» в пользу Жане Р.А. зарплату за май 2011 года в сумме 13.050 руб., арендную плату за пользование транспортным средством в сумме 41.232 руб., арендную плату за пользование прицепом в сумме 6.500 руб., а всего 60.782 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Х.А.Тлецери