К делу 2- 578/ 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тлецери Х.А.

при секретаре Тхатель С.М.

с участием представителей заявителя Хуако Р.Н. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Сташ С.Г. и от ДД.ММ.ГГГГ Тхатель С.Я.,

представителя заинтересованного лица -<данные изъяты> по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Я.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Хуако Р.Н. об оспаривании решения государственного регистратора Адыгейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Хуако Р.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного регистратора <данные изъяты> по <адрес>, считая необоснованным решение об отказе ему в государственной регистрации права на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК-2, гараж 296.

В обоснование заявления указано, что в государственную регистрацию был предоставлен пакет документов в соответствии ст. 16 Закона о регистрации: квитанция об уплате госпошлины, договор купли-продажи, решение Теучежского районного суда о признании права на земельный участок и гараж, кадастровый паспорт на земельный участок, декларация на гараж.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № была приостановлена регистрация права на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

в связи с уплатой государственной пошлины в недостаточном размере: по мнению регистратора надлежало уплатить 1000 рублей, уплачено 200 рублей;

согласно записям ЕГРП по такому же адресу зарегистрирован гараж за иным лицом:

представленный в качестве документа-основания договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает принадлежности заявителю указанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ устранив препятствия, которые, на его взгляд, соответствуют закону, он уточнил адрес участка, представил в регистрационную службу справку управления градостроительства, ЖКХ и архитектуры администрации муниципального образования « <адрес>» об изменении адреса земельного участка. В результате инвентаризации гаражей в гаражном кооперативе установлено, что присвоенный его гаражу номер 295 изменен на №.

Все остальные основания приостановления не могут быть устранены, потому что противоречат действующему законодательству в сфере государственной регистрации, кадастра, а также Налоговому кодексу Российской Федерации. В связи с указанным обстоятельством, устранением не всех препятствий отказано в регистрации права собственности на гараж и земельный участок по адресу: <адрес>, гараж 296 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает указанные в уведомлении основания отказа в госрегистрации незаконными по следующим причинам:

ст. 333.33 п. 24 Налогового кодекса РФ гласит: «за государственную регистрацию собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества уплачивается госпошлина в размере - 200 рублей.

В кадастровом паспорте указано разрешенное использование-под гараж. Таким образом, размер госпошлины соответствует указанному в Налоговом кодексе РФ размеру госпошлины для подобных оспариваемому объекту недвижимости. Тем более, квитанция, по которой уплачена госпошлина, выдана в самой регистрационной службе.

В качестве документа-основания для государственной регистрации права на гараж и на земельный участок представлен не договор купли-продажи, как указывает регистратор, а решение Теучежского районного суда о признании права собственности на земельный участок с возведенным на нем гаражом от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные в настоящем заявлении действия госрегистратора ущемляют его законные интересы и права: препятствуют ему зарегистрировать право на объект недвижимости, нарушая при этом права на владение, пользование и распоряжение собственностью в законном режиме.

Просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации его права на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК-2, гараж 296.

Обязать государственного регистратора зарегистрировать его право на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>, ГСК-2, гараж № без требования устранить указанные неправомерно в уведомлении об отказе в государственной регистрации причины.

В судебном заседании представители заявителя Хуако Р.Н. – Сташ С.Г. и Тхатель С.Я. поддержали заявление и просили его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица -<данные изъяты> по <адрес> начальник Адыгейского отдела Я.А.К. просил отказать в удовлетворении заявления по 2 объектам недвижимости и пояснил, что заявителем Хуако Р.Н. была уплачена госпошлина в меньшем размере, чем это требует действующее законодательство и представленный на регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает принадлежность заявителю земельного участка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации было приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в проведении госрегистрации права на гараж и земельный участок было отказано в связи с тем, что нарушения не были устранены.

Суд, выслушав представителей заявителя Хуако Р.Н.- Тхатель С.Я. и Сташ Э.Г., представителя заинтересованного лица <данные изъяты> Я.А.К., исследовав материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворение.

В соответствии со ст. 46 Конституции и ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового Кодекса РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущество, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23-26, 28-31 и 61 настоящего пункта государственная пошлина уплачивается в размере:

для физических лиц – 1000 рублей;

для организаций – 15000 рублей.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании к заявлениям на государственную регистрацию гаража и земельного участка Хуако Р.Н. приложил 2 чека - ордера об уплате 200 рублей за каждый объект недвижимости, то есть государственная пошлина уплачена в меньшем размере в нарушение подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ 200 рублей вместо 1000 рублей за каждый объект недвижимости.

Довод Хуако Р.Н. и его доверителей о том, что им уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей в соответствии с подп. 24 п. 1 ст. 333.33 НК РФ является ошибочным и противоречит материалам дела.

В соответствии с подп. 24 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей уплачивается за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для введения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества.

Хуако Р.Н. обратился за государственной регистрацией прав на земельный участок и гараж, находящиеся в гаражно-строительном кооперативе № <адрес>, что подтверждается решением Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), договором купли-продажи гаража (л.д. 3).

В связи с чем, требования государственного регистратора о том, что при регистрации земельного участка и гаража заявителем Хуако Р.Н. должна быть уплачена госпошлина в размере 1000 рублей за каждый объект недвижимости являются обоснованными и законными.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Согласно сведениям ЕГРП право собственности на гараж, расположенный по адресу : <адрес>, ГСК-2, гараж № и земельный участок под ним зарегистрированы за Т.А.А..

ДД.ММ.ГГГГ данное нарушение заявителем Хуако Р.Н. было устранено представлением в регистрационную службу справки из управления градостроительства, ЖКХ и архитектуры администрации МО «<адрес>» об изменении адреса земельного участка. В результате инвентаризации гаражей в гаражно-строительном кооперативе присвоенный гаражу Хуако Р.Н. № изменен на №.

Однако в представленном на государственную регистрацию прав кадастровом паспорте земельного участка указан № гаража 295. Со слов представителей заявителя они обратились в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РА за внесением изменений в кадастровый паспорт земельного участка, что свидетельствует о обоснованности требований государственного регистратора.

Кроме того, в представительном на регистрацию права собственности на земельный участок заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа-основания регистрации указан договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, который не подтверждает принадлежности заявителю земельного участка.

При таких обстоятельствах государственный регистратор обоснованно в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона «О государственной регистрации» в срок до ДД.ММ.ГГГГ приостановил государственную регистрацию прав на земельный участок и гараж.

В связи с тем, что в течение срока приостановления регистрации препятствия для регистрации заявленных прав собственности не были устранены в соответствии с абзацами 10 и 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации регистратором обоснованно и законно ДД.ММ.ГГГГ отказано Хуако Р.Н. в государственной регистрации прав на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес> ГСК-2, гараж №.

По этим же основаниям требования заявителя обязать государственного регистратора зарегистрировать за ним право на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК-2, гараж № без требования устранить указанные неправомерно в уведомлении об отказе в государственной регистрации причины не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Хуако Р.Н. в удовлетворении заявления об оспаривании решения <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации прав на земельный участок и гараж и обязании государственного регистратора зарегистрировать за ним право на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК-2, гараж №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Х.А.Тлецери