Статья 111 Часть 3 п.а



Дело № 1-18-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 г. гор. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда РТ Борисов С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тетюшского района РТ Фаткуллина М.Р.,

обвиняемых Ханипова М.А., Рыжова М.В.,

защитника Глазкова Е.А., представившего удостоверение и ордер ,

защитника Васиной Т.В., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Галеевой И.И.,

а так же потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Ханипова М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 3 п. А УК РФ

Рыжова М.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 3 п. А УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Ханипов М.А. и Рыжов М.В. умышленно причинили ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около Ханипов М.А. пришел в дом <адрес>, где между ним и хозяином дома ФИО на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Ханипов М.А., имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО, нанес ему 4 удара руками по лицу. ФИО, защищаясь, нанес 1 удар ножом в область лица Ханипову М.А., после чего Ханипов М.А. вышел из дома и позвонил по мобильному телефону, ранее знакомому Рыжову М.В., попросил прийти туда с целью разобраться с ФИО. Около ДД.ММ.ГГГГ встретившись у дома ФИО, Ханипов А.М. и Рыжов М.В., действуя группой лиц, нашли в огороде прятавшегося от них ФИО. Ханипов М.А. нанес 1 удар ногой по ноге ФИО, а Рыжов М.В. нанес 1 удар рукой в лицо потерпевшего, от чего ФИО упал на снег. Ханипов М.А., нанес не менее 4 ударов ногами по телу ФИО, Рыжов М.В нанес не менее 2 ударов ногами по телу, не менее 5 ударов руками по лицу и не менее 10 ударов ногами по голове ФИО. После чего Ханипов М.А. и Рыжов М.В. с места совершения преступления скрылись.

В результате преступных действий Ханипова М.А. и Рыжова М.В. потерпевшему ФИО причинены телесные повреждения:

А) - Травма головы: ушибленные раны лобной области слева, слизистой оболочки верхней губы слева; кровоподтеки левой височной области, лобной области слева с пере­ходом на левую глазничную область, лобной области справа с переходом на глазничную и скуловую области, правой височной области с переходом на верхнюю треть шеи справа; множественные сливающиеся кровоподтеки области носа, рта с переходом на левую щеч­ную, нижнюю треть правой щечной, подбородочную, подподбородочную и правую под- нижнечелюстную области; кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно-височной и правой височной области; субдуральная гематома справа (около 40 мл); кровоизлияния под мяг­кие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга и мозжечка; кровоизлияния в желудочки головного мозга (около 10 мл); кровоизлияния в подкорковые структуры ле­вого полушария.

-      Травма груди справа: кровоизлияние в мягкие ткани груди справа с переходом на правую подреберную область; неполный непрямой перелом 4-го ребра справа по передней подмышечной линии, полные прямые переломы 5-7 ребер справа по среднеключичной линии; подкапсульное кровоизлияние диафрагмальной поверхности правой доли печени, разрывы нижней поверхности печени, гемоперитонеум (около 150 мл).

-     Травма груди слева: полные прямые переломы 9 и 11 ребер слева по задней подмы­шечной линии без нарушения целостности пристеночной плевры и 10 ребра слева по зад­ней подмышечной линии с разрывом плевры, повреждение левого купола диафрагмы, ле­восторонний гемоторакс (около 250 мл).

Данные телесные повреждения в отдельности явились опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоро­вью.

Б) - Перелом правого поперечного отростка 3 поясничного позвонка.

- Неполные непрямые переломы 5 ребра слева по передней подмышечной линии и 6 ребра слева по среднеключичной линии.

Указанные телесные повреждения повлекли бы за собой временную нетрудоспособ­ность продолжительностью свыше трех недель (свыше 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В) - Неполный прямой перелом 4-го ребра слева по среднеключичной линии.

- Полный прямой перелом 12 ребра слева по лопаточной линии.

Данные телесные повреждения повлекли бы за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по это­му признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Г) Кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти, тыльной поверхности 2 пальца левой кисти; не повлекли бы за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причи­нившее вреда здоровью человека.

Подсудимый Ханипов М.А. и Рыжов М.В. свою вину признали частично, не согласившись с совершением преступления группой лиц по предварительному сговору, наличием умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и количеством нанесенных ударов.

Вина Ханипова М.А. и Рыжова М.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО опасного для жизни человека, установлена показаниями в суде подсудимых Ханипова М.А., Рыжова М.В., потерпевшей ФИО4, показаниями на предварительном следствии подозреваемого и обвиняемого Ханипова, свидетелей ФИО1, ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта, судебно-дактилоскопических экспертиз, протоколами проверки показаний на масте подозреваемых Ханипова М.А., Рыжова М.В..

Так подсудимый Ханипов М.А. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом сожителя своей матери. ФИО неожиданно для него затеял ссору, ударил его ножом по лицу. С целью успокоить ФИО ударил его кулаком в лицо. Тот схватил кувалду, пошел на него. Он вышел на улицу, позвонил Рыжову М.В., попросил прийти, поддержать его. Рыжов М.В. подошел к дому ФИО, вместе стали стучать в дом, дверь им открыл ФИО1. В доме ФИО5 не было, нашли его в огороде. Он отобрал у ФИО кувалду, ударил его ногой по ноге, уронили ФИО на снег, ударил его 3-4 раз ногами по телу. Рыжов М.В. ударил ФИО несколько раз руками по лицу, ногами по телу и голове. Он успокоил Рыжова М.В., попросил перестать наносить удары, чтобы не убить ФИО, который просил у него прощения, разговаривал, был жив, остался лежать в огороде. Они с Рыжовым М.В. зашли в дом, предупредили Князькова, чтобы он никому не рассказывал о случившемся. На следующий день приходил к ФИО5 искать сигареты, заглядывал в огород, ФИО не видел. Вечером от своей матери М.А.. узнал, что ФИО мертв. Его задержали. В содеянном он раскаивается, убивать ФИО он не хотел, просил предоставить ему шанс для исправления.

Подсудимый Рыжов М.В. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи ему по телефону позвонил Ханипов М.А., сообщил, что его ножом порезал ФИО, угрожает кувалдой, попросил прийти, помочь. Он пришел к дому ФИО, вместе стали стучать в дом, нечаянно он разбил окно рядом с дверью. Дверь им открыл ФИО1 В доме ФИО5 не было, нашли его в огороде. Ханипов М.А. отобрал у ФИО кувалду, он ударил ФИО5 кулаком в лицо, тот упал на снег, он ударил ФИО5 5 раз руками по лицу, дважды ногами по телу, нанес 10 ударов ногами в голову. Ханипов М.А. ударил ФИО несколько раз руками и ногами по телу. ФИО просил у Ханипова М.А. прощения, разговаривал, был жив, остался лежать в огороде. Они с Ханиповым М.А. зашли в дом, предупредили Князькова, что бы он никому не рассказывал о случившемся. Вечером следующего дня от Ханипова М.А. узнал, что ФИО умер. Его задержали. В содеянном он раскаивается, убивать ФИО он не хотел, просил предоставить ему шанс для исправления.

По показаниям потерпевшей ФИО4 о том, что ее отец ФИО проживал в доме с сожительницей ФИО2. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что отца нашли в огороде убитым. Приехав в г.Тетюши узнала, что отца избили Ханипов М.А. и Рыжов М.В., бросили в огороде. Последнее время отец не пьянствовал, по характеру он был спокойный, не агрессивный. В связи со смертью отца она перенесла сильный стресс, она потеряла близкого человека. Просила строго наказать виновных и взыскать солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда .

Свидетель ФИО1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме ФИО Около ДД.ММ.ГГГГ пришел Ханипов М.А., стал спрашивать у ФИО5 болгарку, после отказа подошел к ФИО5, сидевшему на кровати, беспричинно нанес ему 4 удара руками по лицу. Он ушел в другую комнату, оттуда слышал, как Ханипов требовал от ФИО5 бросить нож. Ханипов звонил кому-то по мобильному телефону, просил прийти домой к ФИО5, пояснял, что ФИО5 порезал ему ножом подбородок. ФИО5 и Ханипов выбежали на улицу. ФИО5 вернувшись, запер дверь изнутри. Ханипов стучал в дверь, требуя, открыть. ФИО5 хотел вылезти через окно на улицу, чтобы убежать от Ханипова. Не открыв окно на улицу, ФИО5 побежал в баню, через окно вылез на огород. Он открыл дверь Ханипову, тот забежал в дом с кувалдой в руках, стал искать ФИО5. В сенях его ожидал ранее незнакомый парень. Не найдя ФИО5, Ханипов с незнакомым парнем вышли во двор, откуда стали слышны крики. Он слышал, что ФИО5 в огороде избивают. ФИО5 просил прощенье у Ханипова, тот выражался в адрес ФИО5 нецензурной бранью. Через некоторое врамя Ханипов зашел в дом, предупредил его, что если расскажет о случившемся, то Ханипов его убьет. ФИО5 домой так и не пришел. Утром ДД.ММ.ГГГГ, вновь пришел ФИО3, искал сигареты, выходил в огород. Он через окно увидел лежавшего без движения на снегу ФИО5, понял, что тот умер. Ханипов зашел в дом, припугнул его. Он ушел из дома ФИО5. Вечером его нашли сотрудники полиции, и он все рассказал им о случившемся. Уверен, что ножом ФИО5 поцарапал подбородок Ханипову, защищаясь от его действий (л.д. ).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показала, что она сожительствовала с ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в Тетюшскую ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приходил к ней в больницу. На следующий день ФИО2 выписали из ЦРБ, около ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, входная дверь была открыта настежь. Стекло в окне рядом с входной дверью было разбито. В огороде за домом она нашла ФИО5, лежащего у стены сарая без признаков жизни, сообщила в ОВД. ФИО5 был сильно избит. Впоследствии ей стало известно, что ФИО5 избили ее сын Ханипов М.А. с Рыжовым М.В. (л.д. )

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением об обнарущении трупа ФИО ДД.ММ.ГГГГ во дворе его дома (л.д. ).

-протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ в огороде по адресу <адрес> обнаружен труп ФИО со следами побоев, разбитое окно в сенях, из дома изъяты пачка сигарет, следы рук на 11 липких лентах (л.д.);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО имеются телесные повреждения в виде А) - Травма головы: ушибленные раны лобной области слева, слизистой оболочки верхней губы слева; кровоподтеки левой височной области, лобной области слева с пере­ходом на левую глазничную область, лобной области справа с переходом на глазничную и скуловую области, правой височной области с переходом на верхнюю треть шеи справа; множественные сливающиеся кровоподтеки области носа, рта с переходом на левую щеч­ную, нижнюю треть правой щечной, подбородочную, подподбородочную и правую под- нижнечелюстную области; кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно-височной и правой височной области; субдуральная гематома справа (около 40 мл); кровоизлияния под мяг­кие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга и мозжечка; кровоизлияния в желудочки головного мозга (около 10 мл); кровоизлияния в подкорковые структуры ле­вого полушария.

-      Травма груди справа: кровоизлияние в мягкие ткани груди справа с переходом на правую подреберную область; неполный непрямой перелом 4-го ребра справа по передней подмышечной линии, полные прямые переломы 5-7 ребер справа по среднеключичной линии; подкапсульное кровоизлияние диафрагмальной поверхности правой доли печени, разрывы нижней поверхности печени, гемоперитонеум (около 150 мл).

-     Травма груди слева: полные прямые переломы 9 и 11 ребер слева по задней подмы­шечной линии без нарушения целостности пристеночной плевры и 10 ребра слева по зад­ней подмышечной линии с разрывом плевры, повреждение левого купола диафрагмы, ле­восторонний гемоторакс (около 250 мл).

Данные телесные повреждения в отдельности явились опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоро­вью.

Б) - Перелом правого поперечного отростка 3 поясничного позвонка.

- Неполные непрямые переломы 5 ребра слева по передней подмышечной линии и 6 ребра слева по среднеключичной линии.

Указанные телесные повреждения повлекли бы за собой временную нетрудоспособ­ность продолжительностью свыше трех недель (свыше 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В) - Неполный прямой перелом 4-го ребра слева по среднеключичной линии.

- Полный прямой перелом 12 ребра слева по лопаточной линии.

Данные телесные повреждения повлекли бы за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по это­му признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Г) Кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти, тыльной поверхности 2 пальца левой кисти; не повлекли бы за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причи­нившее вреда здоровью человека.

Причиной смерти ФИО явилось общее переохлаждение организма, обусловленное общим воздействием природной низкой температуры на организм (л.д. )

Заключением дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхности пачки сигарет «<данные изъяты>», изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, имеется след пальца руки пригодный для идентификации личности, оставленный указательным пальцем правой руки Ханипова М.А. (л.д.).

Протоколами проверки показаний на месте подозреваемых Ханипова М.А. и Рыжова М.В., где подсудимые на месте показали и рассказали, как они наносили удары руками и ногами потерпевшему ФИО по телу и в голову (л.д.).

Показания подсудимого Ханипова М.А. в той части, что ФИО первый ударил его ножом по лицу, а он, находясь в доме, наносил удары защищаясь с целью успокоить потерпевшего, а так же в части попытки ФИО5 ударить Ханипова кувалдой, суд признает недостоверными и расценивает как способ его защиты.

В этой части суд принимает показания на предварительном следствии свидетеля ФИО1, который сообщил, что Ханипов первым беспричинно нанес удары по лицу ФИО5, который защищаясь, взял нож, с куалдой в руках в дом заходил Ханипов, разыскивая ФИО5.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, причин огрваривать Ханипова у него не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, причинены от множества травматических воздействий, расположены на голове потерпевшего и его туловище. Данное обстоятельство в совокупности с другими доказательствами указывает на то, что удары, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего наносились Ханиповым М.А. и Рыжовым М.В.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу об умышленном причинении Ханиповым М.А. и Рыжовым М.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, при вышеизложенных обстоятельствах.

Судом установлено, что подсудимые действовали с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека. Об этом свидетельствует совокупность обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования и суда, а именно конфликтный характер взаимоотношений ФИО3 и поддержавшего его Рыжова М.В. с Ильиным А.В., возникший в результате ссоры, количество нанесенных ударов в места расположения жизненноважных органов (голова, грудь, живот), множественность и локализация телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Таким образом, вина подсудимых в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО доказана полностью совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, достаточных доказательств наличия между Ханиповым М.А. и Рыжовым М.В. предварительного сговора на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в ходе предварительного следствия и суда не добыто.

Действия Ханипова М.А. и Рыжова М.В. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 3 п. А УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Ханипов А.М. и Рыжов М.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, Ханипов М.А. служил в ВС РФ, они обучаются в среднем специальном учебном заведении, имеют хорошую успеваемость.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личность, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что Ханипов М.А. и Рыжов М.В судимости не имеют, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту учебы положительно, вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признали, в содеянном раскаиваются.ФИО6 причиненный потерпевшей вред не внные судимости, в его дуголовной ответственности лиц, причинивших телесные повреждения ее сын

Смягчающим наказание Ханипова М.А. обстоятельством суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, смягчающих наказание Рыжова М.В., отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ст. 111 ч. 3 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

В связи с тем, что подсудимые совершили особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения им следует определить исправительную колонию строгого режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО4 заявила исковые требования о взыскании с подсудимых в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере . В результате неправомерных, действий подсудимых потерпевшей причинены физические и нравственные страдания, ее отцу умышленно причинен тяжкий вред здоровья. Она потеряла близкого человека

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины причинителей, их имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, иск ФИО4 следует частично удовлетворить и взыскать в ее пользу в качестве компенсации морального вреда с Ханипова М.А. и Рыжова М.В. по с каждого.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 11 липких лент со следами рук, пачку сигарет «<данные изъяты>», 2 ватных тампона, кувалду следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ханипова М.А. и Рыжова М.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. А УК РФ. Назначить подсудимым наказание:

- Ханипову М.А. в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- Рыжову М.В. в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять: Ханипову М.А. с 26 декабря 2011 года, Рыжову М.В. с 27 декабря 2011 года.

Меру пресечения осужденным Ханипову М.А. и Рыжову М.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ ИЗ-16/2 УФСИН РФ по РТ г.Казани.

Вещественные доказательства: 11 липких лент со следами рук, пачку сигарет «<данные изъяты>», 2 ватных тампона, кувалду уничтожить.

Взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда с Ханипова М.А. и Рыжова М.В. по с каждого.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и представления в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Борисов С.Г.