Дело №1-80-10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 г. г. Тетюши
Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Сурков А.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тетюшского района РТ Хазовой Т.Н.,
подсудимых Антонова О.В., Трофимова В.А.,
защитника Васиной Т.В., представившей удостоверение ..., ордер ...,
защитника Глазкова Е.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,
а также свидетеля ФИО1,
при секретаре Красновой И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Антонова О.В., ...1987 года рождения, уроженца г. Тольятти Куйбышевской области, жителя села Нармонка Тетюшского района Республики Татарстан, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, на иждивении один малолетний ребенок, работающего плотником ЗАО «Стелз Агро-Т», судимого:
1) ...2005 г. Тетюшским районным судом РТ по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, б, г», 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
2) ...2005 г. Тетюшским районным судом РТ по ст.ст. 166 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, ...2007 г. освобожден условно досрочно на 1 г. 11 мес. 16 дней.
3) ...2008 г. Тетюшским районным судом РТ по ст.ст. 166 ч. 1 (три эпизода), 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ...2010 г. освобожден условно досрочно на 3 мес. 9 дней.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. «а», 150 ч. 4 УК РФ,
Трофимова В.А., ...1994 года рождения, уроженца г. Тетюши Республики Татарстан, жителя Республика Татарстан г. Бугульма, ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, учащегося нефтяного техникума г. Октябрьска, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Антонов О.В. совершил кражу, приготовление на угон мотоцикла, вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, Трофимов В.А. совершил приготовление на угон мотоцикла при следующих обстоятельствах.
09.07.2010 г. около 2 часов ночи Антонов О.В. с целью кражи незаконно проник во двор хозяйства Лялиной Е.Г. в с. Нармонка Тетюшского района РТ, ..., где из колодца достал бытовой водяной электронасос «Ручеек-1» стоимостью 900 рублей, который тайно похитил. Впоследствии насос реализовал неустановленному следствием лицу.
15.08.2010 г. около 22 часов 30 мин. Антонов О.В. и несовершеннолетний Трофимов В.А., имея преступный сговор на угон мотоцикла, незаконно проникли во двор хозяйства Каревой А.М. в с. Нармонка Тетюшского района РТ, ..., при этом Антонов О.В. подсадил Трофимова В.А., чтобы тот перелез через забор и открыл ему ворота. Во дворе Трофимов следил за обстановкой, а Антонов незаконно проник в сарай, где находился мотоцикл «Урал», проверил бензобак на наличие топлива, включил ключ зажигания и убедился, что аккумуляторная батарея полностью разряжена. В это время на крыльце дома Каревой включился свет, и Антонов с Трофимовым убежали со двора. Преступление они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. При этом Антонов О.В., заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте Трофимова В.А., путем обещаний вовлек его в совершение данного преступления.
Подсудимый Антонов О.В. свою вину по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью, по ст. 150 ч. 4 УК РФ вину признает частично, так как только обещал Трофимову дать покататься на мотоцикле за рулем.
Подсудимый Трофимов В.А. свою вину признал полностью и подтвердил вышеизложенное.
Кроме их признаний вина подсудимых подтверждается.
- постановлением о возбуждении уголовного дела по ст. 158 ч. 2 УК РФ в отношении неизвестного лица. /л.д. .../
- заявлением Лялиной Е.Г. о краже /л.д. .../
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что во дворе хозяйства Лялиной Е.Г. у колодца имеется ржавая цепь с крючком и шнуром. На веревке одна пара носок со следами ржавчины. Электронасос отсутствует. /л.д. .../
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Антонов О.В. показал, где и как он совершил кражу электронасоса. /л.д. 79-.../
- протоколом явки с повинной, в ходе которой Антонов О.В. сознался в совершении кражи электронасоса. /л.д. .../
- показаниями потерпевшей Лялиной Е.Г. о том, что у нее во дворе имеется колодец, где стоял бытовой водяной электронасос «Ручеек-1», который приобрела в 2007 г. Утром 09.07.2010 г. обнаружила его пропажу, накануне с его помощью поливала огород. Сразу стали подозревать Антонова О.В. Сначала он отказывался, а затем признался в краже ее зятю ФИО2 Ущерб возмещен путем расчета зерном ячменя, просит его строго не наказывать. /л.д. 20-22,76-77/
- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в ночь на 09.07.2010 г. у его тещи – Лялиной Е.Г. из колодца был похищен бытовой водяной электронасос «Ручеек-1». Заподозрили Антонова О. Сначала он отказывался, а затем признался ему в краже. Ущерб Антонов возместил путем передачи одной тонны зерна ячменя /л.д. 74-75/
- постановлениями о возбуждении уголовного дела. /л.д. ..., .../,
- заявлением Каревой А.М. о попытке кражи /л.д. .../,
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что во дворе хозяйства Каревой А.М. в сарае находится мотоцикл «Урал». /л.д. .../
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Антонов О.В. показал, где и как он пытался совершить угон мотоцикла «Урал». /л.д. .../
- показаниями потерпевшей Каревой А.М. о том, что у нее во дворе в сарае имеется мотоцикл «Урал», принадлежавший ее покойному мужу. Утром 16.08.2010 г. обнаружила, что ворота сарая открыты, ворота на улицу не заперты, хотя накануне их запирала. Полиэтиленовая пленка с мотоцикла наполовину снята. Сразу поняла, что кто-то хотел забрать мотоцикл. В ту ночь вставала, включала свет, принимала лекарства. Впоследствии узнала, что во двор проникали Антонов О.В. и Трофимов В., просит их строго не наказывать. /л.д. 65-67/
- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что около 23 часов 15.08.2010 г. она слышала голос Антонова О. возле дома Каревой А.М., он с кем-то разговаривал. Через некоторое время Антонов О.В. и Трофимов В. шли мимо ее дома, остановились, поздоровались и пошли дальше. Впоследствии она узнала, что они пытались угнать мотоцикла «Урал» у Каревой А.М.
Вина подсудимых доказана полностью.
Исследовав доказательства в совокупности, и учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает, что действия Антонова О.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по ст. 150 ч. 4 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Его же действия следует переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 1 – 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как умышленные действия непосредственно направленные на создание условий для совершения неправомерного завладения транспортного средства без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть приготовление на угон,
Действия Трофимова В.А. следует переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 1 – 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как умышленные действия непосредственно направленные на создание условий для совершения неправомерного завладения транспортного средства без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть приготовление на угон.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия их жизни и жизни их семей. Также суд учитывает, что Трофимов В.А. несовершеннолетний, ранее не судимый, на учете в ИДН и КДН не состоял, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, преступление не оконченное. Смягчающими его наказание обстоятельствами являются несовершеннолетний возраст и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется. Антонов О.В. ранее судимый, имеет три непогашенных судимости, характеризуется удовлетворительно, вину признал, явился с повинной, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ущерб по краже возмещен полностью, одно из преступлений не оконченное. Смягчающими его наказание обстоятельствами является явка с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, отягчающим его наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.
С учетом изложенного, личности подсудимых, обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя, потерпевших, защиты суд считает, что исправление и перевоспитание Антонова О.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества. При этом, исходя из требований ст. 88 ч. 2 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Антонова О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 1 – 166 ч. 2 п. «а», 150 ч. 4 УК РФ. Трофимова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 – 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Антонову О.В. назначить наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 2 двух лет лишения свободы;
- по ст.ст. 30 ч. 1 – 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2 двух лет лишения свободы;
- по ст. 64 УК РФ в виде 2 двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ему определить по совокупности приговоров с учетом приговора Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ...2008 г. путем присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде 3 трех лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ему исчислять с 27.08.2010 г.
Трофимову В.А. по ст.ст. 30 ч. 1 – 166 ч. 2 п. «а» УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере одна тысяча рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю: Антонову О.В. заключение под стражей, Трофимову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и представление в Верховный суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденным их право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Сурков А.Г.
Главный специалист: Нигметзянова Р.С.