Дело №2-315-12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 мая 2012 года г.Тетюши Тетюшский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Борисова С.Г., с участием ответчика Назиповой В.Б., при секретаре Галеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк к Назиповой В.Б., Валиуллину А.Р., Динмухаметову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: ОАО «Ак Барс» Банк обратился в суд с иском к Назиповой В.Б., Валиуллину А.Р., Динмухаметову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Назиповой В.Б. заключен кредитный договор, ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Валиуллиным А.Р., Динмухаметовым М.А. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору №, возврат государственной пошлины № Представитель истца ОАО «Ак Барс» Банк в суд не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя Банка. Ответчик Назипова В.Б. в суде иск признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ОАО «Ак Барс» Банк, получила кредит на неотложные нужды. Валиуллин А.Р., Динмухаметов М.А. являлись поручителями. До ДД.ММ.ГГГГ она своевременно оплачивала кредит. В связи с финансовыми трудностями с ДД.ММ.ГГГГ года кредит не возвращала. Возражений относительно размера задолженности и ее взыскания она не имеет. При наличии возможности она выплатит Банку задолженность по кредиту. Ответчики Валиуллин А.Р., Динмухаметов М.А. в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Назипова В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ак Барс» Банк в соответствии договором, заключенным в письменной форме, получила кредит в сумме № на ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Получение кредита заемщиком подтверждается мемориальным ордером №, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 819 ГК РФ, 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ, 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно условиям договора между истцом и Назиповой В.Б. кредит и проценты за его пользование должны погашаться ответчиком частями, в соответствии с графиком платежей. С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Истцом заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. У Назиповой В.Б. перед ОАО «Ак Барс» Банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила №, в том числе просроченная – №, срочная – №. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Размер взыскиваемых процентов в сумме № и штрафа за нарушение сроков возврата кредита в сумме № подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается факт выплаты истцом предъявленной им к взысканию суммы основного долга, невозврат ответчиком основного долга, процентов и штрафа в установленный сторонами срок. Таким образом, общая задолженность по кредиту составляет №, подлежит возврату истцу. В обеспечение возврата кредита Назиповой В.Б. ДД.ММ.ГГГГ с Валиуллиным А.Р., Динмухаметовым М.А. были заключены договора поручительства. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика и поручителей в солидарном порядке. Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ст. 363 ГК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Валиуллин А.Р., Динмухаметов М.А. были ознакомлены с условиями кредитного договора, на основании договоров, заключенных в письменной форме, являются поручителями, согласно действующего законодательства и условий договора, вместе с заемщиком Назиповой В.Б. солидарно отвечают за исполнение обязательств перед кредитором. Возражений от ответчиков по существу предъявленного к ним иска не поступило. Заемщик свое обязательство выплачивать кредит согласно графику платежей нарушил. Доказательств уважительности причин просрочки выплат по кредиту ответчик не представил. На основании изложенного, иск ОАО «Ак Барс» Банк о взыскании с Назиповой В.Б., Валиуллина А.Р., Динмухаметова М.А. в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере №, подлежит удовлетворению. С ответчиков в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк удовлетворить. Взыскать в его пользу с Назиповой В.Б., Валиуллина А.Р., Динмухаметова М.А. солидарно просроченную задолженность по кредиту №, срочную задолженность по кредиту №, задолженность по процентам за пользование кредитом №, штраф № всего №, возврат государственной пошлины №. На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тетюшский районный суд. Председательствующий: Борисов С.Г.