Дело №2-363-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2011 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

при секретаре Галеевой И.И.,

с участием истца Горожанкина С.О., его представителя Шарифуллиной А.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

ответчика Ерандаева Н.П., его представителя Ткаченко В.И.,

третьего лица – ФИО6,

свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Горожанкина Сергея Олеговича к Ерандаеву Николаю Петровичу об истребовании имущества и взыскании незаконно полученных доходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Горожанкин С.О. обратился в суд с иском к Ерандаеву Н.П. об истребовании имущества и взыскании незаконно полученных доходов, в котором указал, что 13 ноября 2009 года по договору купли-продажи он приобрел у ФИО7 62 пчелосемьи в ульях и инвентаря на сумму ... рублей находившегося по адресу РТ, .... Весной 2010 года Ерандаев Н.П. сменил замок на помещении, где хранилось имущество, вывез пчелосемьи. Несмотря на неоднократные просьбы до настоящего времени ответчик имущество не вернул. Просил обязать Ерандаева Н.П. возвратить принадлежащее Горожанкину С.О. имущество 57 пчелосемей в ульях, корпус-ульи с дном 120 штук, медогонку, рамки сотовые отстроенные 1500 штук, воскопресс, 2 котла для вытопки воска, стол для распечатывания сотовых рамок, взыскать с ответчика в его пользу возврат доходов, которые Ерандаев Н.П. должен был извлечь из принадлежащего ему имущества за период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Горожанкин С.О. в суде иск поддержал и показал, что осенью 2009 года по договору купли-продажи он приобрел у своего деда ФИО7 62 пчелосемьи и инвентарь на сумму ... рублей. Решением суда договор признан действительным.

Весной 2010 года Ерандаев Н.П. поменял замок на омшанике, где хранилось имущество. Он обратился в ОВД с заявлением, в возбуждении уголовного дела отказали. 20-21 апреля 2010 года выставил 58 пчелосемей на пасеку. Из 62 пчелосемей погибли 4, остальные были в порядке. 28 апреля 2010 года Ерандаев Н.П. незаконно увез к себе 57 пчелосемей. Он вновь обратился с заявлением в милицию. Ерандаев Н.П. написал расписку, обязался сохранить 57 ульев с пчелами. Остальное имущество оставалось на пасеке. После вступления в законную силу решения суда об отказе Ерандаеву Н.П. в признании договора купли-продажи имущества недействительным, просил его вернуть имущество, но Ерандаев Н.П. отказал. Сам забрать свое имущество не пытался, в суд за истребованием имущества у Ерандаева Н.П. до 30 июня 2011 года не обращался, думал, что Ерандаев Н.П. сам все вернет. 8 сентября 2011 года по указанию суда вместе с Ерандаевым Н.П. были на пасеке, там имеется 94 корпус-улья с дном, в них 1316 сотовых рамок. Другого имущества там нет. Ерандаев Н.П. считать имущество и составлять акт отказался, поэтому он не стал его забирать. Воскопресс последний раз видел на земельном участке в ..., который находится в долевой собственности его матери ФИО6 и ФИО7 Он мог его забрать, но не стал этого делать, хотел вернуть его вместе с другим имуществом. Воскопрссом могли завладеть и иные лица, доступ на участок свободный. Остальной инвентарь хранился в помещении, ключи у Ерандаева Н.П. Ульи с пчелами скорее всего находятся на пасеке Ерандаева Н.П. в .... Он является главой КФХ. Согласно бизнес-плану в 2010 году он должен был получить доход минимум 399000 рублей. По вине Ерандаева Н.П. он не мог заниматься пчеловодством. Просил обязать ответчика возвратить ему имущество, взыскать в его пользу возврат доходов, которые Ерандаев Н.П. должен был получить в сезон 2010 года.

Представитель ответчика Шарифуллина А.А. в суде показала, что нахождение у Ерандаева Н.П. имущества, принадлежащего Горожанкину С.О. подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, распиской, протоколом судебного заседания по делу о признании договора недействительным. Сам Ерандаев Н.П. не отрицает факта нахождения у него спорного имущества. Ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата имущества, использует его, получает доходы. Просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца ФИО6 в суде показала, что Ерандаев Н.П. незаконно завладел принадлежащим ее сыну имуществом, удерживает его до настоящего времени. Полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик Ерандаев Н.П. иск не признал, показал, что после смерти отца весной 2010 года, приехав на пасеку в ... он не обнаружил ключа от омшаника, где хранились пчелы и инвентарь. Он сменил замок на двери. Потом от сотрудников милиции узнал, что имеется договор купли-продажи по которому отец продал пчелосемьи и инвентарь Горожанкину С.О. Он считал и сейчас считает пасеку своей, поэтому 28 апреля 2010 года вывез около 50 ульев на пасеку по месту жительства в .... Наличие пчел не проверял. 5 мая 2010 года при ревизии обнаружил, что почти все пчелы погибли, осталось всего 6-7 семей. Всего на его пасеке было 160 пчелосемей, из них погибла 101 семья. В июле 2010 года он приобретал пчелосемьи у ФИО3 по 3000 рублей за семью, восстановил пасеку. Ульи с его пасеки и привезенные из д.Зеленовка он не различает, они обезличены. Требования Горожанкина С.О. он не признает, пчелосемьи принадлежат ему, корпус-ульев и рамок в указанном Горожанкиным С.О. количестве не было, по поводу остального инвентаря ему ничего не известно. В 2010 году в связи с гибелью пчел никакого дохода он не получил, со всей своей пасеки собрал 300 кг меда, рассчитался за приобретенный для подкормки пчел сахарный песок. Он Горожанкину С.О. ничего не должен.

Представитель ответчика Ткаченко В.И. в суде показал, что факт перевозки Ерандаевым Н.П. ульев из д.Зеленовка на свою пасеку не свидетельствует о получении им дохода и причинении вреда Горожанкину С.О. В связи с гибелью пчел по причине их болезни Ерандаев Н.П. меда не получил. Причинной связи между действиями Ерандаева Н.П. и гибелью пчел не имеется. Горожанкин С.О. более года не пытался возвратить имущество, требуя возврата доходов он злоупотребляет своим правом. Доказательств нахождения остального имущества у Ерандаева Н.П. истцом не представлено. Просил в иске отказать.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

13 ноября 2009 года между Горожанкиной Н.П., действующей по доверенности от имени ФИО7 и Горожанкиным С.О. заключен договор купли-продажи. Согласно договору Горожанкин С.О. приобрел принадлежавшие ФИО7 62 пчелосемьи на сумму 50000 рублей, 120 корпус-ульев с дном на сумму 15000 рублей, медогонку, рамки сотовые отстроенные 1500 штук, воскопресс, 2 котла для вытопки воска, стол для распечатывания сотовых рамок на сумму 20000 рублей, всего на сумму 85000 рублей. По условиям договора приобретенное имущество в зимний период хранится в омшанике на земельном участке продавца.

Решением Тетюшского районного суда РТ от ... Ерандаеву Н.П. в удовлетворении иска к Горожанкиной Н.П. и Горожанкину С.О. о признании договора купли-продажи имущества от ... отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ... решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Ерандаева Н.П. без удовлетворения.

Горожанкин С.О. просит обязать Ерандаева Н.П. вернуть незаконно удерживаемое им имущество, приобретенное по договору купли-продажи от ... и взыскать в его пользу возврат всех доходов, которые Ерандаев Н.П. должен был извлечь из принадлежащего ему имущества в сумме ... рублей.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Ерандаев Н.П. 19 марта 2010 года заменил замок на омшанике, где хранилось имущество, приобретенное Горожанкиным С.О. по договору купли-продажи у ФИО7 По этому поводу Горожанкин С.О. обратился в ОВД с заявлением. В возбуждении уголовного дела в отношении Ерандаева Н.П. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ.

21 апреля 2010 года Горожанкин С.О. из омшаника выставил на пасеку 58 ульев с пчелосемьями, 28 апреля 2010 года Ерандаев Н.П., перевез 57 ульев с пчелосемьями в свое хозяйство по адресу РТ, ..., установил их на своей пасеке. Горожанкин С.О. вновь обратился в ОВД с заявлением о привлечении Ерандаева Н.П. к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела в отношении Ерандаева Н.П. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ, в связи с обращением Ерандаева Н.П. в суд с иском о признании договора купли-продажи имущества недействительным.

Факт завладения 57 ульями с пчелосемьями подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., протоколом судебного заседания от ... по делу .... В судебном заседании Ерандаев Н.П. подтвердил, что вывез с пасеки в ... на пасеку по месту своего жительства около 50 ульев, которые до настоящего времени находятся у него, он считал и считает их своими.

В связи с тем, что ответчик неправомерно завладел принадлежащим истцу имуществом, требования Горожанкина С.О. обязать Ерандаева Н.П. возвратить ему 57 пчелосемей в ульях суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что почти все пчелы в ульях, привезенных с пасеки в ... погибли в виду болезни, что подтверждается экспертизой ... о наличии нозематоза сильной степени, обнаруженного в пробах подмора, актом вскрытия от ..., суд признает необоснованными и не являющимися поводом для отказа в удовлетворении требований об их возврате.

Согласно расписки, написанной собственноручно Ерандаевым Н.П. 29 апреля 2010 года в ходе проверки по заявлению Горожанкина С.О., ответчик обязался хранить 57 ульев с пчелами, привезенные с пасеки в ..., по первому требованию сотрудников милиции их выдать. В ходе судебного разбирательства по делу ... Ерандаев Н.П. не сообщал о гибели привезенных из ... пчелосемей. Кроме того, согласно акту от ... на пасеке Ерандаева Н.П. находилось 170 пчелосемей, произведен осмотр 30 семей, обнаружено 26 погибших. При этом, в судебном заседании Ерандаев Н.П. пояснял, что привезенные с пасеки ... ульи с пчелосемьями он установил на своей пасеке, их «обезличил». Следовательно, приведенные Ерандаевым Н.П. доказательства не подтверждают факт, что на момент перевозки ульев с пасеки в ... пчелосемьи в них были погибшие.

Остальное приобретенное Горожанкиным С.О. по договору купли-продажи имущество: корпуса ульев с дном в количестве 120 штук, медогонка, рамки сотовые отстроенные 1500 штук, 2 котла для вытопки воска, стол для распечатывания рамок хранилось в омшанике и вагончике. Это подтверждается протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудниками ОВД .... Спорное имущество хранилось в помещениях на пасеке в ..., в которые доступ у Горожанкина С.О. отсутствовал, ключи от помещений находятся у Ерандаева Н.П.

8 сентября 2011 года Горожанкин С.О. вместе с Ерандаевым Н.П. выехали на пасеку .... По объяснениям истца там имеется 94 корпус-улья с дном, в них 1316 сотовых рамок. Передача имеющегося имущества Горожанкину С.О. не состоялась по причине отказа ответчика Ерандаева Н.П. произвести подсчет имеющегося имущества и составить акт.

Суд полагает, что приобретенное Горожанкиным С.О. по договору купли-продажи имущество: корпуса ульев с дном в количестве 120 штук, медогонка, рамки сотовые отстроенные 1500 штук, 2 котла для вытопки воска, стол для распечатывания рамок находятся в незаконном владении Ерандаева Н.П., которого следует обязать возвратить это имущество законному владельцу Горожанкину С.О.

Доводы Ерандаева Н.П. о том, что ему ничего не известно по поводу инвентаря, хранившегося в помещениях на пасеке, суд считает несостоятельными, принимает их за желание уклониться от возврата принадлежащего Горожанкину С.О. имущества, которое он до настоящего времени считает своим, несмотря на вступившее в законную силу решение суда от 22 июня 2010 года. Кроме Ерандаева Н.П. в помещения на пасеке никто доступа не имел, о проникновении в помещения посторонних лиц он не заявлял.

Указанный в требованиях Горожанкина С.О. воскопресс хранился на земельном участке в ..., который после смерти ФИО7 находится в долевой собственности Горожанкиной Н.П. и Ерандаева Н.П. Истец имел реальную возможность распорядиться принадлежащим ему воскопрессом, принять меры к его сохранности. В связи с наличием свободного доступа на земельный участок, воскопрессом могли завладеть посторонние лица. Поэтому иск в части обязать Ерандаева Н.П. возвратить Горожанкину С.О. воскопресс, удовлетворению не подлежит.

Горожанкин С.О. требует взыскать с ответчика в его пользу возврат всех доходов, которые Ерандаев Н.П. должен был извлечь из принадлежащего ему имущества за период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года в сумме ... рублей. При этом истец произвел расчет исходя из своего бизнес-плана, составленного с целью получения субсидии на развитие крестьянско-фермерского хозяйства.

Согласно ст. 303 ГК РФ,

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Доказательств получения Ерандаевым Н.П. дохода от использования спорного имущества в размере 399000 рублей за период с апреля по октябрь 2010 года не представлено. До вступления в законную силу ... решения суда об отказе Ерандаеву Н.П. в иске о признании договора купли-продажи пчелосемей и инвентаря от ..., истребуемое Горожанкиным С.О. имущество являлось спорным. Сам Горожанкин С.О. в период с ... до ... в суд с иском к Ерандаеву Н.П. о возврате имущества не обращался, имея возможность сберечь часть имущества (воскопресс), меры к его сохранности не принял.

Согласно ст. 10 ГК РФ,

1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Горожанкин С.О., зная о нарушении ответчиком его права на распоряжение принадлежащим ему имуществом, более одного года не предпринимал необходимых действий направленных на восстановление своего права и возврат принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, иск Горожанкина С.О. следует частично удовлетворить, обязать Ерандаева Н.П. возвратить Горожанкину С.О. 57 пчелосемей в ульях, корпуса ульев с дном в количестве 120 штук, медогонку, рамки сотовые отстроенные 1500 штук, 2 котла для вытопки воска, стол для распечатывания рамок, взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску. В удовлетворении иска в части возврата доходов в размере ... рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Горожанкина С.О. частично удовлетворить.

Обязать Ерандаева Николая Петровича возвратить Горожанкину Сергею Олеговичу 57 пчелосемей в ульях, корпуса ульев с дном в количестве 120 штук, медогонку, рамки сотовые отстроенные 1500 штук, 2 котла для вытопки воска, стол для распечатывания рамок.

Взыскать с Ерандаева Н.П. в пользу Горожанкина С.О. возврат государственной пошлины ....

В удовлетворении иска в остальной части Горожанкину С.О. отказать.

На решение могут быть поданы кассационные жалобы в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г..