Дело № 2-484-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

с участием истца Минвалеевой Р.Х.,

представителя ответчика Молостовой Т.Ф.,

при секретаре Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минвалеевой Р.Х. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Тетюшском районе Республики Татарстан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Минвалеева Р.Х. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Тетюшском районе Республики Татарстан (далее УПФР), в котором указала, что она подала ответчику заявление об установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику. Решением руководителя УПФР в назначении досрочной пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Не включены в специальный стаж периоды ее обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также часть отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит суд решение УПФР об отказе в назначении досрочной пенсии отменить, обязать ответчика включить ей в специальный стаж вышеуказанные спорные периоды, признать за ней право на досрочную пенсию с момента обращения к ответчику.

Истец Минвалеева Р.Х. в судебном заседании свои требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Молостова Т.Ф. требования истца не признала и пояснила, что решение УПФР, которым истцу отказано в назначении досрочной пенсии, считает правильным. Полностью поддерживает доводы, изложенные в возражении к иску.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» ФЗ №173 от 17.12.2001 г., в редакции от 03.12.2011 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Решением руководителя УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении истцу досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 30 лет. В специальный трудовой стаж истца не включены периоды ее обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также часть отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, Минвалеева Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ работала и продолжает работать в лечебном учреждении – Тетюшской ЦРБ в должности медицинской сестры. Работа истца связана с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. В период своей работы, связанной с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, истица направлялась на курсы повышения квалификации. При этом за ней сохранялась заработная плата, её постоянное место работы. Из её заработной платы осуществлялись удержания в Пенсионный фонд. На курсах повышения квалификации, наряду с теоретическими занятиями, она проходила практику в лечебных учреждениях <адрес> и <адрес>. По итогам обучения ей выдавался сертификат на осуществление лечебной деятельности, и присваивалась соответствующая категория. Отказ пройти обучение на курсах повышения квалификации мог повлечь ее увольнение с работы. Курсы повышения квалификации непосредственно были связаны с её деятельностью по охране здоровья населения.

При таких условиях, периоды обучения на курсах повышения квалификации Минвалеевой Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует включить ей в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с деятельностью по охране здоровья населения.

Доводы ответчика о том, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. №516 этот период не может быть включен в специальный трудовой стаж, не основан на законе. Суд такой довод ответчика находит основанным на неправильном толковании и применении норм материального права.

После рождения ребенка и окончания временной нетрудоспособности в связи с рождением ребенка медсестре Минвалеевой Р.Х. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Часть этого отпуска по ДД.ММ.ГГГГ УПФР включило в специальный стаж, а часть отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включило в связи с изменениями в трудовом законодательстве.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677, с 1 декабря 1989 г. увеличена повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Спорный период отпуска по уходу за ребенком Минвалеевой Р.Х. имел место после 6 октября 1992 года, вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Однако этот период все же подлежит включению в специальный стаж истицы.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25, если период нахождения в отпуске по уходу за ребенком имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого данный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. ст. 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Учитывая эти обстоятельства, суд полагает, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Минвалеевой Р.Х. следует включить в специальный стаж, так как этот отпуск начался до введения нового правового регулирования.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 нахождение в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет не включается в специальный трудовой стаж, является необоснованным по вышеизложенным обстоятельствам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом спорных периодов обучения на курсах повышения квалификации и части отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, которые суд считает необходимым включить Минвалеевой Р.Х. в специальный стаж, истица имела специальный трудовой стаж в 30 лет. При таких обстоятельствах суд считает, что отказ УПФР в назначении Минвалеевой Р.Х. досрочной трудовой пенсии по возрасту не обоснован. Ее иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом заявления истицы в котором она не желает взыскать с ответчика ее расходы на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Минвалеевой Р.Х. удовлетворить.

Решение руководителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в Тетюшском районе Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Минвалеевой Р.Х. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным и отменить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Тетюшском районе Республики Татарстан включить Минвалеевой Р.Х. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи осуществлением деятельности по охране здоровья населения периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также часть отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Тетюшском районе Республики Татарстан назначить Минвалеевой Р.Х. досрочную трудовую пенсию по старости, произвести начисление и выплату с момента её обращения в УПФР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ УПФР в Тетюшском районе Республики Татарстан в пользу Минвалеевой Р.Х. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: А.Г. Сурков