Дело №1-54/2011

(№7-24/11)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Самагалдай                                                                                                                  30 мая 2011 года

Тес-Хемский районный су Республики Тыва в составе:

Председательствующего - судьи Ичин Ш.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Тес-Хемского района РТ Ховалыга Б.С.,

обвиняемого Бойгар С.С.,

защитника Калин-оола К.С., представившего удостоверение №32, и ордер 001426,

при секретаре Кужугет А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело по обвинению Бойгар С.С., *** года рождения, уроженца *** *** РТ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, проживающего в *** *** ***, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойгар С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

*** около 09 часов, Бойгар С.С. находясь на автовокзале по *** увидев в руках у несовершеннолетнего Сагаачы Ш.О. сотовый телефон, попросил его позвонить. После чего Сагаачы Ш.О. передал ему свой сотовый телефон, марки «Нокиа» модели «DONOD-81»/ДОНОД-81/ стоимостью 4000 (четыре тысяч) рублей и они вместе поехали сев в автобус по маршруту «Кызыл-Эрзин». *** около 14 часов, когда автобус остановился возле автовокзала, расположенного в ***. № по *** ***, Сагаачы Ш.О. попросил Бойгар С.С. вернуть его телефон. В это время Бойгар С.С. решив совершить открытое хищение чужого имущества, а именно данного сотового телефона, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, пригрозив Сагаачы: «Отдавать или не отдавать сам знаю», осознавая, что несовершеннолетний Сагаачы Ш.О. не может оказать ему сопротивления, открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа» модели «DONOD-81»/ДОНОД-81/ стоимостью 4000 (четыре тысяч) рублей, скрывшись от Сагаачы Ш.О. с его телефоном, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4000 (четыре тысяч) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Бойгаром С.С. в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При получении постановления суда о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от законного представителя потерпевшего Сагаачы Д.К и потерпевшего Сагаачы Ш.О. поступило ходатайство о проведении судебного заседания без их участия и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что Бойгар С.С. причинный вред возместил, признал свою вину, извинился перед ними, они между собой примирились, они приняли его извинения, претензий к нему не имеют.

На предварительном слушании обвиняемый Бойгар С.С. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что вину полностью признает, ущерб полностью возмещен возвратил телефон потерпевшего, и примирились с потерпевшим, также показал, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Защитник обвиняемого полностью поддержал заявленные ходатайства и просил прекратить уголовное дело по данному основанию.

Государственный обвинитель на заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражает, и заявил, что каких либо препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства суд, приходит к следующему:

Согласно ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Также в ст. 25 УПК РФ указано, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому Бойгару С.С. разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такового прекращения уголовного преследования.

Учитывая то, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый Бойгар С.С. полностью признает свою вину, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Вещественные доказательства в ходе дознания возвращены владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Бойгар С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Бойгар С.С. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                         Ичин Ш.А.