Дело №1-2/2011 (7-64/10) ПРИГОВОР именем Российской Федерации с.Самагалдай 11 января 2011 года Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего- судьи Ичин Ш.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Куулар Ш.Б., подсудимого Даржапа М.О., защитника-адвоката Дамдына Т.А., представившего удостоверение №245, и ордер 002850, при секретаре Ооржак Е.В., а также представителя потерпевшего Санчат А.В., переводчике Болат-оол Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Даржапа М.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.<адрес> Тес-Хемского района Республики Тыва, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, временно работающего охранником в ООО ЧОП «<данные изъяты>», прописного в кв.№, дома № по ул.<адрес> с.Бельдир-Арыг Тес-Хемского кожууна Республики Тыва, проживающего в кв.№, дома № по ул.<адрес> г.Кызыла Республики Тыва, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: Даржап М.О. находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 14 июня 2010 года около 22 часов 40 минут Даржап М.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно судебно-химической экспертизе № 2785 от 30 июня 2010 года в крови Даржапа М.О. обнаружен этиловый алкоголь 1,0 промилле, в моче 2,1 промилле), управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ГАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № без пассажиров и груза, двигался в северном направлении с включенным ближним светом фар со скоростью около 106-108,8 км/ч по прямому, сухому, горизонтального продольного профиля имеющему асфальтное покрытие шириной 6,7 м. участку проезжей части на 982 км федеральной автодороги М-54 «Красноярск-Госграница», расположенном на расстоянии около 4 км в юго-западном направлении от села Белдир-Арыг Тес-Хемского кожууна Республики Тыва. Следуя на указанном участке проезжей части, расположенном на 982 км. автодороги М-54, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства от 23.10.1993 года (далее по тексту - Правил дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, ;в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требовании Правил; при возникновении опасности для движения, которую водители- в состоянии, обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение требований п. 10.3 (абзацы 1-2) Правил дорожного движения, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч., на остальных дорогах - не более 90 км/ч, Даржап М.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея техническую возможность предотвратить наезд на велосипедиста путем торможения при превышенной скорости движения автомобиля 106,9-108,8 км/ч, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий,; увидев направлявшегося в северном направлении по вышеуказанной автодороге М-54 «Красноярск-Госграница» велосипедиста Санчата К.Б., и не предприняв мер к снижению скорости движения управляемого им автомобиля «ГАЗ-№», вплоть до его остановки, совершил наезд передней правой угловой частью своего автомобиля на велосипедиста Санчата К.Б., направлявшегося по вышеуказанной автодороге М-54 по полосе проезжей части северного направления движения в северном направлении, со скоростью около 12 км/ч. В результате неосторожных действий в виде преступной небрежности со стороны водителя Даржапа М.О., Санчат К.Б., получив телесные повреждения в виде ссадин на левом предплечье, на правой кисти, не причинившие вреда здоровью; а также телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в неразрывной связи со смертью последнего в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, левой нижней конечности, а именно закрытой, черепно-мозговой травмы головы: линейного перелома турецкого седла; тотального субарахноидального кровоизлияния правого и левого полушарий головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности; раны в теменно-затылочной области справа; ссадины лобной области; закрытой травмы грудной клетки: разгибательного перелома 2-го ребра слева по среднеключичнои линии, перелома левой ключицы; неполного разрыва аорты; закрытой травмы левой нижней конечности: фрагментарно-оскольчатого перелома большеберцовой и малоберцовой костей слева в средней трети, образовавшиеся при ударе выступающими частями транспортного средства «ГАЗ-№», управляемого Даржап М.О., скончался около 23. часов 14 июня 2010 года при доставлении в Центральную кожуунную больницу Тес-Хемского кожууна Республики Тыва. Смерть Санчат К.Б. находится в прямой зависимости от неосторожных действий в виде преступной небрежности со стороны водителя Даржапа М.О., который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения с учетом пункта 10.3 (абзацы 1-2), в нарушение требований п. 2.7 данных Правил, предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Даржапом М.О. в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимым Даржапом М.О. и его защитником данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Санчат А.В. согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем в рамках предъявленного обвинения квалифицирует действия Даржапа М.О. по ч.4 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не состоит. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого. Преступление, совершенное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, состояние его здоровья, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде его доставления в больницу, сообщение о данном факте оперативному дежурному ОВД по Тес-Хемскому кожууну МВД РТ, оказание материальной помощи на сумму 33645 рублей при похоронах потерпевшего, наличие поощрений за период службы в МВД РТ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, личность подсудимого Даржапа М.О., а именно то, что совершил тяжкое преступление, повлекшее по неосторожности наступление тяжких последствий в виде смерти человека, обстоятельства совершения преступления, то что оно совершено лицом находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем представляющего собой повышенную общественную опасность, также в целях восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышающее 2/3 установленного срока наказания предусмотренного за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы. На основании того, что подсудимый совершил преступление будучи в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд считает, лишить его права управлять транспортным средством на 2 года, так как, управляя транспортным средством он представляет собой общественную опасность. Кроме того, учитывая оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде его доставления в больницу, сообщение о данном факте оперативному дежурному ОВД по Тес-Хемскому кожууну МВД РТ, оказание материальной помощи на сумму 33645 рублей при похоронах потерпевшего, что в соответствии с п.п. «и, к» ст.62 УК РФ. В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Представителем потерпевшего Санчат А.В., заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения материального ущерба на сумму 55823 рублей складывающийся из затрат понесенных в результате похорон потерпевшего. В качестве морального вреда просит взыскать 500000 рублей. Подсудимый иски полностью признал. Иск Санчат А.В. о взыскании материального ущерба в порядке ч.1 ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в частично в пределах 55763 рублей 44 коп., так как они подтверждены необходимыми документами, представленными суду. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных представителю потерпевшего нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение то, что он в настоящее время уволен с органов внутренних дел МВД РТ, и временно работает охранником, а также учитывая требования справедливости и соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить частично в порядке ст.151, п.1 ст.1100 ГК РФ, в размере 100000 рублей. Вещественные доказательства при производстве предварительного расследования возвращены владельцу. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Даржапа М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Даржапа М.О., до дня прибытия осужденного в колонию-поселение оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в отбытый срок наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания. Взыскать в порядке ч.1 ст. 1064 ГК РФ с Даржапа М.О. в пользу Санчат А.В. 55763 (пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят три) рублей 44 коп., в качестве возмещения материального вреда. В соответствии со ст. 151, п.1 ст. 1100 ГК РФ, взыскать с Даржапа М.О. в пользу Санчат А.В. 100000 (сто тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда. Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, - в тот же строк со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ичин Ш.А.