Дело №1-117/2010 (7-107/10) ПРИГОВОР именем Российской Федерации с.Самагалдай 30 декабря 2010 года Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего- судьи Ичин Ш.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Тес-Хемского района РТ Куулар Ш.Б., подсудимого Кидиспея Т.К., защитника-адвоката Монгал А.М., представившего удостоверение №189 и ордер 005465, при секретаре Ооржак Е.В., а также потерпевшем ФИО., переводчике Кошкулак Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кидиспея Т.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.<адрес> Тес-Хемского района Республики Тыва, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого Эрзинским районным судом РТ от 24 ноября 2010 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Кидиспей Т.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 23 сентября 2010 года около 23 часов Кидиспей Т.К. находясь в местечке <адрес> с.Белдир-Арыг Тес-Хемского района Республики Тыва увидел находящихся на привязи двух голов лошадей принадлежащих ФИО. В этот момент, у Кидиспея Т.К. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Кидиспей Т.К. с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, перерезав веревки, которыми лошади находились на привязи, тайно похитил: вороного в загаре, 6 летнего упитанного коня тувинской породы, на левом бедре которого имеется тавр «ВЧ», стоимостью 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей; рыжевато-каурого 2 летнего упитанного коня, смешанной породы, на левом бедре которого имеется тавр «ВЧ», стоимостью 8 000 (восемь тысяч) рублей, чем причинил потерпевшему Коданмаю М.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Кидиспеем Т.К. в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимым Кидиспеем Т.К. и его защитником данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель и потерпевший Коданмай Т.К. согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем в рамках предъявленного обвинения квалифицирует действия Кидиспея Т.К. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не состоит. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие на иждивении внуков 2003, 2005, 2009 годов рождения, состояние здоровья сожительницы, с которой состоит в фактически брачных отношениях. В связи с тем, что на момент совершения преступления приговор Эрзинского районного суда РТ от 24 ноября 2010 года не был вынесен, подсудимый по данному делу считается не судимым. На основании того, что характеристикой старшего УУМ Балгазынского ПОМ Карагулова А.К. от 25 октября 2010 года подсудимый характеризуется с положительной стороны, суд оставляет без внимания копию характеристики на подсудимого, где указано, что Кидиспей Т.К. за нарушения общественного порядка и за совершение административных поступков неоднократно доставлялся в дежурную часть Балгазынского ПОМ ОВД по Тандинскому кожууну в основном по жалобам сожительницы, кроме того обстоятельств указанных в копии характеристики в судебном заседании не исследовалось. Доводы защитника о том, что потерпевший отказался от возмещения ему ущерба совершенного преступлением со стороны родственников подсудимого, суд оставляет без внимания, поскольку потерпевший Коданмай Т.К. в суде прямо указал, что ущерб причиненный преступлением ему не был возмещен, со стороны родственников подсудимого и его самого никаких действий, по заглаживании вреда причиненного преступлением не предпринималось, никто к нему по данному вопросу не обращался. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который от 24 ноября 2010 года Эрзинским районным судом РТ был осужден по п.п. «а, в» ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышающее 2/3 установленного срока наказания предусмотренного за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы. С учетом того, что Кидиспей Т.К. совершил преступление, когда приговор Эрзинского районного суда РТ от 24 ноября 2010 года еще не был вынесен, данное наказание следует сложить частично с назначенным наказанием по делу в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, за совершенное преступление от 22 сентября 2010 года на территории Эрзинского кожууна РТ, далее на следующий же день от 23 сентября 2010 года вновь совершил аналогичное преступление на территории Тес-Хемского кожууна РТ, в связи с чем, представляющей собой общественную опасность, отбывание наказания в виде лишения свободы суд считает назначить в колонии общего режима. Вещественные доказательства при производстве предварительного расследования возвращены владельцу. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Кидиспея Т.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Эрзинского районного суда РТ от 24 ноября 2010 года, окончательно назначить 2 (два) года 5 (пять) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения избранную в отношении Кидиспея Т.К., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание под стражей. Срок наказания Кидиспею Т.К. исчислять с 27 сентября 2010 года. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ичин Ш.А.