ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года с. Самагалтай Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующей Ооржак А.М., с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Тес-Хемского района Ховалыга Б.С., подсудимой ***, защитника Монгала А.М., представившего удостоверение № 189, ордер № 001779, при переводчике Салчак С.Ш., секретаре Ооржак Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ***, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Тес-Хемского района Республики Тыва, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не замужней, на иждивении 4 несовершеннолетних детей 17 и 6 лет, близнецов по 3 года, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной в селе <адрес> Тес-Хемского кожууна по <адрес>, проживающей в селе <адрес> Тес-Хемского кожууна по ул. <адрес>, <адрес>, в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** тайно похитила чужое имущество из одежды, находившейся на потерпевшей, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в селе <адрес> Тес-Хемского кожууна Республики Тыва по улице <адрес> в <адрес> *** во время распития спиртного напитка за обеденным столом кухни, заметив в левом наружном кармане куртки, сидевшей справа *** денежные купюры, возник умысел на их тайное хищение. С этой целью ***, удостоверившись, что за нею никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно из левого наружного кармана куртки сидевшей справа от неё *** тайно похитила 6 денежных купюр с достоинством 1000 рублей в общей сумме 6000 рублей, принадлежащей *** причинив ей значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимая *** виновным себя в совершении данного преступления признала и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. Из оглашенных показаний ***,данныхв качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, после 13 часов, в квартире *** в квартире 2 дома 29 по улице <адрес> села <адрес> Тес-Хемского кожууна при распитии пива за столом на кухне, заметила в левом наружном кармане куртки, сидевшей рядом ***, денежную купюру, чтобы купить на эти деньги пива, решила их украсть, и тихонько засунула руку в левый карман надетой на *** куртки, обнаружила много купюр, собрав их в кулак, засунула их в свой карман брюк. Когда она совершала кражу денег, никто её не заметил. Далее, когда распивали пиво, *** стала засыпать за столом, *** попросила её уложить спать ***, уложив на кровать ***, она сразу выбежала из квартиры, сосчитала выкраденные деньги, их оказалось 6 купюр с достоинством 1000 рублей в сумме 6000 рублей. Она всю ночь пропивала эти деньги. Назавтра отец сказал, что звонила ***, спрашивала, почему выкрали деньги её невесты, она призналась, что выкрала из левого кармана куртки *** 6000 рублей, и после получения пенсии их вернет. Из оглашенных показаний ***,данныхв качестве обвиняемой, следует, что она дала показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемой, в частности, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, после 13 часов, в квартире ***, по адресу <адрес> <адрес> села <адрес> Тес-Хемского кожууна при распитии пива за столом на кухне, заметила в левом наружном кармане куртки, сидевшей рядом ***, денежную купюру, чтобы купить на эти деньги пива, решила их украсть, и тихонько засунула руку в левый карман надетой на *** куртки, обнаружила много купюр, собрав их в кулак, засунула их в свой карман брюк, уложив на кровать ***, сразу выбежала из квартиры, сосчитала выкраденные деньги, их оказалось 6 купюр с достоинством 1000 рублей в сумме 6000 рублей. Помимо показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, её виновность подтверждаются следующими доказательствами. Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей *** о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она, распивая пиво с Приговор по делу № 1-41/2011 от 22.04.2011 г. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, свекровью *** в квартире свекрови *** по <адрес> <адрес> села <адрес>, на кухне за столом её стало клонить ко сну из-за усталости, *** увела её и уложила на кровать, утром, обнаружив пропажу 6 купюр с достоинством 1000 рублей в общей сумме 6000 рублей, сразу же рассказала об этом ***, та стала звонить брату ***, через некоторое время пришли *** с дочерью ***, *** призналась, что украла у неё 6000 рублей, обещала вернуть после получения пенсии. В судебном заседании свидетель *** показала о том, что днем около 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ в ее <адрес>-<адрес> <адрес> Тес-Хемского кожууна она совместно с ***, невесткой *** и умершим ***, распивала спиртные напитки, в ходе чего, сидевшая рядом ***, заснула на столе кухни, она попросила *** уложить ее на кровать спальной комнаты, на что *** ее уложила. Когда она спала, невестку увез ее сын ***, который ей позвонил, что у *** пропали из кармана куртки 6000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Она позвонила брату *** и рассказала об этом, на что он ответил, что *** деньги тратит. После к ней пришли ее брат *** с дочерью ***, которая вначале не признавалась, но потом при сотрудниках милиции пояснила, что она украла из кармана *** 6000 рублей. Из оглашённых в связи с противоречиями показаний свидетеля ***, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в её доме на кухне за столом распивали спиртное вместе с родным братом ***, его дочерью *** и невесткой ***, когда невестка *** стала засыпать за столом, она попросила племянницу ***, чтобы уложила на кровать ***, *** уложила *** на кровать в спальне, сама она, опьянев, легла спать, утром *** сказала, что пропали её деньги, находившиеся в кармане её желтой куртки, тогда она сразу позвонила ***, чтобы вернули деньги, так как помимо них никто не заходил в дом, потом *** призналась, что выкрала эти 6000 рублей, и вернет их. Свидетель ***. подтвердила показания, данные ею в суде, пояснив, что у нее дома брата *** не было, распивали они спиртные напитки с невесткой ***, *** и ***, который умер. Свидетель *** в суде показал о том, что дату не помнит, ему позвонила его сестра *** и пояснила, что вчера у нее дома у невестки *** украли 6000 рублей, спросила про ***. Они вместе с дочерью *** пришли к сестре, в краже денег подозревали ее дочь. *** ему ничего не говорила, о краже денег ничего не знает, его с ними в доме не было, он в тот день спиртные напитки не распивал. В связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания ***, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда он находился дома с дочерью *** к нему домой пришли сестра *** с невесткой *** Принесли бутылку пива, распив это пиво, все пошли к сестре ***, *** купила 2 бутылки пива, стали вчетвером их распивать, где за столом на кухне, невестка сестры *** стала засыпать, *** попросила *** уложить спать ***, *** уложила ее на кровать в спальне, потом сразу же дочь *** ушла из дома, сестра тоже легла спать, а он ушел домой, утром позвонила сестра, сказала, что кроме нас с дочерью никто к ним не приходил, у невестки пропали деньги, тогда он вместе с дочерью пришел к ним в дом, там дочь призналась ***, что выкрала 6000 рублей из кармана куртки ***, извинилась, обещала вернуть деньги после получения пенсии. Свидетель ***. подтвердил показания, данные им в судебном заседании, пояснив, что в ходе предварительного следствия в связи с ухудшением здоровья протокол подписал, не читая, не ознакомившись, он не говорил о совместном распитии пива с дочерью, сестрой и ***, при нем его дочь в совершении кражи не признавалась. Кроме вышеприведенных показаний, судом исследованы иные доказательства, которые, согласуясь между собой, подтверждают виновность *** в совершении инкриминируемого деяния. Поводом для возбуждения данного дела явилось заявление ***, поданное в ОВД Тес-Хемского кожууна от 20 мая 2011 года, о том, что 24 апреля 2011 года в <адрес> из ее кармана куртки, *** похитила 6000 рублей (л.д.3). Из протокола явки с повинной ***., составленной с участием защитника Монгала А.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире *** по улице <адрес> села <адрес> Тес-Хемского кожууна при распитии пива за столом на кухне заметила в левом наружном кармане, сидевшей рядом ***, денежную купюру, чтобы купить на эти деньги пиво, решила их выкрасть, и тихонько засунула руку в левый карман надетой на *** куртки, обнаружила много купюр, собрав их в кулак, засунула их в свой карман брюк. Когда она крала деньги никто её не заметил. Далее когда распивали пиво *** стала засыпать за столом, *** попросила её уложить спать, уложив в кровать ***, она сразу выбежала из квартиры. Выбежав из квартиры, сосчитала выкраденные деньги, их оказалось 6 купюр с достоинством 1000 рублей в сумме 6000 рублей, всю ночь пропивала эти деньги, назавтра отец сказал, что звонила ***, спрашивала, почему выкрали деньги её невесты, она призналась, что выкрала из левого кармана куртки *** 6000 рублей, и после получения пенсии их вернет. Вину полностью признает (л.д.29-30). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> состоит из 4-х комнат, имеется кухня (л.д.4-6). Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в совокупности, суд находит, что виновность *** в данном преступлении нашла свое подтверждение. Оценивая показания свидетеля ***, данные в судебном заседании, а также в ходе досудебного производства, суд приходит к выводу о несущественности противоречий в ее показаниях относительно лиц, распивавших спиртные напитки в ее доме, так как это не влияет на обстоятельства совершения преступления ***. Суд принимает во внимание ее показания, данные в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в её <адрес>-оола <адрес> Тес-Хемского кожууна в послеобеденное время во время распития спиртных напитков, она попросила племянницу ***, чтобы уложила на кровать ***, заснувшую на столе кухни, на что *** уложила *** на кровать в спальне, на завтра ей сообщили о пропаже денег, находившихся в кармане куртки ***, после *** призналась, что украла эти 6000 рублей. Данные показания свидетеля *** согласуются и подтверждаются оглашенными в суде показаниями потерпевшей *** о том, что в указанной квартире *** в ходе распития спиртных напитков она заснула, *** укладывала ее спать, после обнаружила пропажу 6000 рублей из кармана ее куртки, *** призналась, что украла у неё 6000 рублей. Кроме того, показания свидетеля ***, данные в суде в части пропажи денег и признания ей ***. в совершении преступления, подтверждаются оглашенными в суде протоколами допроса ***. в качестве подозреваемой и обвиняемой, протоколом явки с повинной, из которых следует, что *** в указанной квартире *** ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила из кармана куртки ***. 6000 рублей. Анализируя показания свидетеля ***, данные в судебном заседании, суд отвергает как недостоверные, т.к. усматривает его заинтересованность в исходе настоящего уголовного дела, поскольку он состоит в родственных отношениях с подсудимой, приходится ей отцом, и может дать показания в ее пользу. Первичные его показания, данные в ходе следствия непосредственно после события преступления, в части признания *** в совершении кражи, суд расценивает как достоверные и берет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетеля ***, оглашенными показаниями потерпевшей ***, а также оглашенными показаниями *** в ходе следствия, протоколом явки с повинной ***. из которых следует, что ***. призналась в совершении кражи денежных купюр в сумме 6000 рублей из кармана куртки ***, в квартире ***. Принимая во внимание, что показание потерпевшей *** полностью совпадают с показаниями подсудимой, данными в ходе следствия, оглашенными в суде, свидетелей в части места совершения кражи, признания ***. в совершении кражи, протоколом явки с повинной ***., суд счел их достоверными доказательствами, положил в основу приговора. Оценивая значительность причиненного ущерба, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, а также учёл имущественное положение потерпевшей ***, которая не имеет постоянной работы, указанную сумму денег заработала на чабанской стоянке, присматривая за скотом. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем суд квалифицирует ее действия по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба из одежды, находившейся на потерпевшей. Психическая полноценность подсудимой *** у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует ее упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что *** на учете у психиатра не состоит. В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает среднюю тяжесть преступления, направленного против собственности, личность виновной, ранее не судимой, характеризующейся по месту жительства посредственно, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, несовершеннолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учел отсутствие судимостей, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, инвалидность ребенка *** признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также то, что одна воспитывает детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. Учитывая среднюю тяжесть впервые совершённого *** преступления, её личность, наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, поскольку полагает, что исправительное воздействие менее строгого наказания с возложением определенных обязанностей без реальной изоляции от общества будет более действенным. Поскольку подсудимая *** трудоспособна, возраст детей свыше трех лет, суд в целях ее исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Из материалов дела следует, что процессуальные издержки, в виде сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, суда в защиту прав и интересов *** на предварительном следствии составили 825 рублей, при производстве дела в суде составили 3401 рубль 52 копейки, а всего 4226 рублей 52 копейки. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку ***. не трудоустроена, фактически проживает на пенсию ребенка-инвалида, отца, и взыскание процессуальных издержек с Чараш*** существенно отразится на материальном положении ее четверых несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, то суд решил освободить полностью осужденную от уплаты процессуальных издержек. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств не имеется, гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать *** виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ на месте определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Срок наказания исчислять с момента отбывания обязательных работ. Меру пресечения *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить *** от уплаты процессуальных издержек в сумме 4226 (четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 52 копейки с возмещением за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись А.М. Ооржак Верно Судья А.М. Ооржак