ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года с. Самагалтай Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржак А.М., с участием государственного обвинителя-и.о.прокурора Тес-Хемского района Монгуш А.Д., подсудимого *** защитника ***, представившего удостоверение № 189, ордер 002212, при переводчике Доржу А.Л., секретаре Болат-оол Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ***, родившегося ** в селе ****, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, со слов имеющего 3-х малолетних детей **, ** и ** года рождения, военнообязанного, не работающего, осужденного приговором Тес-Хемского районного суда от ** по ст.119 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ** по отбытию наказания, зарегистрированного в селе **** Тес-Хемского кожууна по ****, проживающего в селе **** Тес-Хемского кожууна по ****-оола, ****, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), УСТАНОВИЛ: *** тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: *** ** около 22-23 часов на чабанской стоянке в местечке **** на территории сумона **** Тес-Хемского кожууна, распивая спиртные напитки, увидел в кошаре овец. После чего у *** возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в хранилище. С этой целью, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа, проникнув в хранилище-кошару, тайно похитил 2-х годовалую овцу местной породы, принадлежащую ***, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ***. в присутствии защитника Монгала А.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимым ***. и его защитником Монгалом А.М. данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший *** обратился с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия, а также о согласии с особым порядком судебного разбирательства. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ***., относится к категории средней тяжести, и предусматривает наказание, не превышающие пяти лет лишения свободы. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оценивая значительность причиненного ущерба, составляющего 2600 рублей, суд исходил из примечания к ч.2 ст.158 УК РФ. Поэтому в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ***. по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.10 УК РФ суд применяет обратную силу закона и квалифицирует действия подсудимого по статье Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, так как новая редакция улучшает его положение. Психическая полноценность подсудимого *** у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у подсудимого психических заболеваний. В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает среднюю тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, направленного против собственности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, малолетних детей. Подсудимый *** не работает, как следует из справки-характеристики, изученной в судебном заседании, подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учёте в УУМ МОБ Тес-Хемского КОВД, как лицо, ранее судимое, со слов на иждивении имеет троих малолетних детей. Из ответа на запрос суда Главного врача "МУЗ Тес-Хемская ЦКБ" следует, что ***. находился с 08.08.2011 года на лечении в хирургическом отделении с диагнозом: последствие черепно-мозговой травмы, цефалгия, 15.08.2011 г. самовольно ушел, был выписан с нарушением больничного режима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел его полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение вреда потерпевшему, отсутствие требований потерпевшего, состояние его здоровья. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за умышленные небольшой и средней тяжести преступлений. В связи с наличием данного отягчающего обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность ***, характеризующегося отрицательно, ранее судимого и склонного к противоправному поведению, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый для своего исправления требует временной изоляции от общества. Менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, в данном случае не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяется на заключение под стражу. Отбывание наказания ***. суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения избранную в отношении ***. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда. Срок наказания ***. исчислять с 18 августа 2011 года. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись А.М. Ооржак Верно Судья А.М. Ооржак